Forum AlphaDxD

Bonjour,

Je peux me procurer cet objectif pour une bouchée de pains, mais avant tout je voulais connaitre votre avis, notamment sur les AC, le piqué et le bokeh. J'ai lu de multiples tests sur le net... mais vu que c'était en anglais, et que je gère pas ça de manière fortiche je souhaitais avoir votre avis.

Merci infiniment !

dépend de la taille de la bouchée

Environ 50€ (en enchère donc ca peut aller jusqu'à 100€ grand max)

UP

Ne t'attends pas à des miracles sur un A77. Au moins tu n'auras pas à te préoccuper des bords et des angles en APS-C... Parfait pour du Web et du A4, au-delà cela nécessite de fermer à f/11 et d'accentuer...

OK mais de toute façon ce n'est pas pour imprimer. C'est pour faire du portrait et un peu de spotting

J'en ai utilisé au moins trois différents, si tu tombes pas sur un "clébard", ça ira, mais effectivement être conscient des limites du caillou. Les plus : rendu couleur typique Minolta donc richissime, plutôt dans les teintes chaudes, mais bien plaisant. Perso je trouve le bokeh sympa. Après, ça n'est pas le caillou qui pique le plus au monde à PO, et il atteint vraiment ses limites sur des capteurs modernes chargés en mp. Donc à 50 roros, oui, à 100, non. "just my 02 cents" Côté AF plutôt réactif pour un caillou de son âge, il ne t'entravera pas de ce côté là.
Pour du portrait, oui ça peut être une bonne solution peu onéreuse, et les dames ne se plaindront pas que leurs rides sont trop nettes

Par ailleurs on en trouve très souvent en vente ici même sur le fofo et probablement négociable autour de 80, donc si ton enchère dépasse ça, cherches en plutôt un ici !

d'accord avec nianys sur la tarification

pour l'AF, je suis plus sceptique, en tout cas sur mon a700, faut pas compter faire du sport avec....

je m'en servais essentiellement en proxi et tout venant (paysage etc.)

après quand je vois le tarif d'un tamron USD en occas'...

rascal a écrit :d'accord avec nianys sur la tarification

pour l'AF, je suis plus sceptique, en tout cas sur mon a700, faut pas compter faire du sport avec....

je m'en servais essentiellement en proxi et tout venant (paysage etc.)

après quand je vois le tarif d'un tamron USD en occas'...

J'ai fait des cavaliers avec sans trop de déchet. Maintenant, pour une utilisation portrait, à moins que les sujets ne s'enfuient à toutes jambes, ça le fait

tu fais du chwal avec des objos manuels aussi...

j'ai essayé de faire du bif et du vélo, je dis non.

si la pratique permet beaucoup de déchet sans "conséquence" pourquoi pas. Après, je sais que l'AF était déjà meilleur même sur a900 donc j'irais pas plus loin, jamais essayé sur SLT.

Ok, merci de me renseigner aussi bien, Après je vois que rascal conseil un tamron USD en occas, mais lequel exactement ?

Je cherche vraiment un téléobjectif pas trop cher et qui ne soit pas une mule. Ce qui me soucis c'est que j'ai peur qu'à cause des capteurs très megapixelisés d'aujourd'hui je puisse pas en tirer quoique ce soit... Surtout que justement j'ai besoin d'un bon piqué à PO. Parce que s'il pique pas tant que ça, autant continuer à portraitiser avec mon 50 1.4 à F2

Il a eu sa petite heure de gloire à une époque pas si lointaine je m’en étais donc procuré un pour me faire un avis … je l’ai revendu aussitôt ! AF très lent (sur A700 à l’époque), piqué moyen (à moins de fermé beaucoup)… Bref un objo que je ne conseille pas, mais c’est vrais qu’à 50€ tu ne risques pas grand-chose, au pire tu le revend au même prix (enfin peut être… C’est le jeu des enchères).

rascal a écrit :et du vélo, je dis non.

Le vélo, tu shootes toujours sans AF, et tu choisis le bon endroit et tout ce qui franchit ton plan virtuel, tu déclenches en rafale 3/4 face... Que ce soit une ligne d'arrivée, une sortie de virage, un sommet, un endroit rétréci où ça sprinte, etc. Ce sont les photos que te demandes les magazines de sport...

Oui zeblef, il a fait illusion sur les capteurs CCD 6 et 10 MP, après...

C'était effectivement un bon rapport qualité/prix quand il est sorti (1985, avec les premiers boîtiers AF), en argentique et avec l'exigence de l'époque (rappellons qu'une pellicule argentique, c'était en gros l'équivalent de 6 Mpixels, qu'on n'attendait pas de l'hyperpiqué dans les coins, et qu'on n'était pas habitué à des AF de course. C'était un bon objectif polyvalent, que j'ai pas mal emmené en voyage par exemple (et je n'ai jamais dans ma pratique cherché des AF de course comme Rascal, ni sport rapide, encore moins oiseaux en vol ). Le numérique et l'agrandissement sur écran a beaucoup fait monter le niveau d'exigence ces dernières années.

JetonA77 a écrit :Je cherche vraiment un téléobjectif pas trop cher et qui ne soit pas une mule. Ce qui me soucis c'est que j'ai peur qu'à cause des capteurs très megapixelisés d'aujourd'hui je puisse pas en tirer quoique ce soit...

Ceci dit, le capteur le plus hyperpixellisé ne diminue pas la performance d'un objectif moins résolu, au contraire il l'augmente d'un poil. Tu n'exploiteras pas le maximum de ton capteur, mais tu tireras le maximum de ton objectif.
Ensuite à toi de voir si ses performances te suffisent pour ta pratique. C'est vrai que des objectifs plus récents font nettement mieux. A l'inverse, pour 50 €...

JetonA77 a écrit :Surtout que justement j'ai besoin d'un bon piqué à PO. Parce que s'il pique pas tant que ça, autant continuer à portraitiser avec mon 50 1.4 à F2

Bon, là, c'est quand même plus le domaine des focales fixes (ou de zoom haut de gamme, donc bien plus chers). En portrait en plus les angles ont peu d'importance (dans le flou en général), je pense que ton 50/1,4 fera mieux que beaucoup de zooms d'entrée ou moyen de gamme (connais pas le Tamron cité par Rascal).
Si le spotting que tu cites, ce sont des avions au décollage ou à l'atterrissage (?), problématique assez semblable (sauf avions militaires, plus exigeants en AF)

Quel est ton budget max.?

rien à battre de ce que demande les magazines de sport, je ne travaille pas pour eux. Pas envie de me planter sur la ligne et attendre le passage du gars.

sinon je parlais du tamron 70-300 USD, 310€ neuf et un peu plus de 200 en occas'.

rascal a écrit :rien à battre de ce que demande les magazines de sport, je ne travaille pas pour eux. Pas envie de me planter sur la ligne et attendre le passage du gars.

Ben, les photos de vélo en filé, une ça va, deux ça gave... Cites moi un photographe de courses cycliste qui fait confiance à l'AF, un (un vrai, pas un bouffon)...

Le BIM, c'est peut-être rascalien mais surement pas vélocipédique...