[retour] 70-400V2 Sony Maj vraiment 4x plus rapide?
Publié : Mer 22 Oct 2014 20:40
Bonjour, ca fait maintenant un petit moment que je suis accompagné de mon 70-400V2. Il me sert de complément au 500 pour partir plus léger et pour gagner en polyvalence.
Il n'y aura pas de test rigoureux sur mur de brique pour démontrer le piqué de l'objo, il y en a qui sont déjà fait sur le net. Et je ne suis pas assez systématique pour ce genre de chose. Ce serra donc essentiellement basé sur mon ressenti. (donc subjectif).
Déjà pourquoi avoir choisi un 70-400mm? Ma pratique est essentiellement animalière et les longues focales permettent d'être à une plus longue distance du sujet et ainsi occasionner un dérangement moindre. Comme dit plus haut, il y a un gain en polyvalence par rapport au a500. Il permet à la fois de faire des plan rapproché (photo de cabris) et des plan plus large (photo d'ambiance de chamois). La deuxième photo n'aurait pas été possible avec le 500mm. Le bokhen et certe moins beau (il faudra que je fasse des tests) et moins lumineux mais c'est le prix à payer pour 2kg de moins. Le 70-400 permet aussi de chatouiller le monde de la macro et se débrouille bien en proxi avec une map mini de 1.5m (photo de la vipère).
Un autre facteur étant la modernité des objectifs. Les minolta blanc sont bons et le resteront mais la technologie à bien évolué depuis (je reviendrais la dessus).
L'aspect général est vraiment très bon, on a une belle pièce. On a l'impression d'avoir un beau blanc dans les mains, il faut avouer que le gris de la V1 est quand même moins classe :). Par contre le PS aurait était améliorer mais il fait toujours très cheap. Un comme les zeiss en alu aurait été la bienvenu. En marchant le PS à taper sur ma cuisse. J'ai vu le PS rouler la pente bien raide, heureusement qu'il y avait un arbre pas loin... On a vu plus sérieux mais cela reste un détail. Personnelement je n'ai pas grand chose à dire sur le pied de l'objectif. L'utilisant pour partir léger, je ne prend donc pas de trépied. J'ai donc démonter le collier de pied de l'objectif pour gagner en conford/poid. Un démontage facile et apréciable. Un peu comme sur le 200mmf4 minolta. Par exemple le 500mm n'est pas aussi facilement démontable (mais là le collier de pied et bien pratique pour le transport (comme poignée par exemple).
Pour ce qui est du poids, je le trouve très léger (ca me fait toujours rire quand certain se sépare car trop lourd/voyant :) ) par rapport aux autres optiques comme le 400f4.5, 300f2.8 ou 500f4. Le gain en poids est gagné sur la luminosité moindre (lentille moins grande) mais le fut reste en métal ce qui est un bon point!. Il est facile de faire des photos à main levée même à 400mm en gardant une vitesse assez élevée. C'est l'objectif parfait pour de la rando ou une sortie photo ou l'on n'est pas sûr de voir quelque chose.
Si on le compare aux autres optiques:
70-400 sony.........1490g
80-400 nikon........1570g
150-600 tamron....1950g
150-600 sigma.....1950g
120-400 sigma.....1750g
150-500 sigma.....1910g
50-500 sigma.......1970g
400f4.5 minolta....1920g
400f4 canon.........1940g
400f5.6 canon......1250g
300f2.8 sony........2340g
500f4 sony..........3460g
Jeu égal avec sont concurrent direct le 80-400 et un poil plus lourd que le fixe 400f5.6 qui a la même ouverture. Qualitativement parlant il y a des tests avec le nouveau 80-400 nikon. Il me semble que ca se tient. Mais dans la marque sony a il vraiment un concurrent? Celui qui parait le plus logique est le 400f4.5 minolta. Un poil plus lourd, rien de génant. Mais pour moi il y a un fossé technologique. Entre le traitement de lentille pour apn numérique (résistance au flare/AC), l'af SSM et la possibilité de le réparer en cas de problème et un énorme plus qui pour moi enterre le 400 minolta. De plus les deux se trouvent plus ou moins au même prix (le 70-400 est neuf je le rappel). D'après les testes que j'avais effectué le 70-400 s'en sortait mieux que le minolta, rien de bien fracassant et d'autres diront le contraire (mon 400f4.5 était peut être moins bon?). L'af à été améliorer sur la V2 mais reste relativement moyen pour moi. Le 500 fait mieux dans ce domaine (fixe vs zoom) et le minolta est plus sec mais dur à dire si il est plus rapide. Mais le silence de l'af est quand même un plus pour le 70-400 surtout en animalier.
Comme pour le 500f4 sony il a différents réglages sur le fut. On peut entre autre limiter la plage de map entre 1.5-3m et 3m-infini (cette option deviendra de plus en plus inutile avec la possibilité de régler la plage directement depuis le boitier. On peut aussi passer en MF ou AF (aussi inutile je trouve. C'est plus vite fait de débrayer avec le pouce sur le boitier). Pas de réglage pour le DMF. Il y a aussi les 3 boutons à l'avant de l'objectif pour le pré-focus ou paramétrable. Le tout est recouvert par un lens coat et rien ne me sert. L'af se débraye de temps en temps lorsque j'appuis l'objo sur un support. Il faudra que je pense à les désactiver un jour :)
Venons au détails technique. L'objectif est tropicalisé ce qui permet de sortir par tout temps ce qui est un gros avantage pour l'animalier notamment. La construction est robuste, c'est du métal, c'est un objectif qui est fait pour durer. Saut le PS comme dit précédemment. Le cache pour régler le filtre polarisant (qui en met un sur ce genre d'optique?) à été renforcé par rapport à la V1 mais il m'est arrivé de temps en temps de l'ouvrir sans le vouloir. Mais il reste toujours bien clipé en position fermé.
Il est SSM ce qui évite de réveiller toute la foret au levé du jour lorsque l'af n'arrive pas à accrocher. Le SSM du 70-400 est très silencieux. Plus que celui du 500f4 et ne fait plus les ultrason horrible de la V1. Ca n'a rien à voir avec un 300, 400, 600 minolta évidement. Le SSM permet la retouche de point sans débrayer se qui permet de facilement ajuster la map avec un EVF avec la loupe.
L'af est assez rapide et réactif mais ne casse pas trois pattes à un canard. Un peu du bidon cet af "4 fois plus rapide" mais il a surement été améliorer. Mais ce n'est pas une raison pour passer de la V1 à la V2 (ni le traitement de lentille). C'est plutôt le boitier qui le limite.
Pour ce qui est de la qualité optique, je suis encore mitigé. peut être du à un front focus? Il est maintenant corrigé (+7 quand même) je verrais si ca va en s'améliorant. Les AC sont présent dans des scène en extrême contrejour (contrairement au 500f4). Évidement mieux que les minolta qui avait des franges violettes sur des sujets contrasté.
Je n'ai pas encore fait de test avec TC j'ai investi dans le 1.4 sony pour garder le SSM. Je pense plus l'utiliser avec le 500, mais je vais quand même tenter le diable avec un zoom peut lumineux pour vous faire un petit retour. Qui sais? il peut nous surprendre!
Sont prix est assez abordable et surement le meilleur compromis qualité prix quoique le 200-600 tamron suit de près et le nouveau sigma aussi. Je vais essayer de faire des tests à Montier pour voir si il arrive au même niveau.
De manière général je suis donc concis par cet objectif qui est optimal pour la bilbaude. Mais nessesite de monter en ISO en cas de manque de lumière. Mais le a99 n'est pas si mauvais pour cela et cela deviendra encore mieux avec le temps!
Quelques images pour illustrer.
gros plan
ambiance
paysage
proxy
gros plan cropé
bokeh à PO
liste de mes retours:
a1 sony
a7rIII sony
a99II sony
a99 sony
a7rII sony
9mmf5.6 Laowa
10mmf5.6 voigtländer
14mm f1.8 Sony GM
14mmf1.8 sigma art
14mmf2.8 samyang
14-24mm f2.8 Sigma
15mm f1.4 sigma diagonal fisheye DG DN art
15mmf2 Venus
15mmf4 venus
16-35f2.8 zeiss
16-35mm f4 Sony
19mmf2.8 sigma
20mm f1.4 sigma DG DN art
20mm f1.4 sigma art
24mm f1.4 sigma art
24mmf2 zeiss
24-70mm f2.8
28mm f1.4 sigma art
28-45mm f1.8 sigma DG DN art
35mm f1.4 sigma art
1x3x f2.8 Macro
135mm f1.8 sigma art
200f2.8 vs 200f4 minolta
300mmf2.8 minolta
70mm f2.8 macro sigma art
70-400mmV2 sony
100-400mm f4.5-5.6 sony G
100-400mm f5-6.3 Sigma
400mmf2.8 sony GM
500mmf4 sony
500mm f5.6 Sigma sport
60-600 Sigma sport
600mmf4 minolta
800mmf5.6 sigma
Monture equatoriale LX3
Affut couché Hokki Tragopan
affut tragopan V5
sac tragopan V4
sac tragopan V1
caisson nex5 meike
dicapac
cyber clean
Il n'y aura pas de test rigoureux sur mur de brique pour démontrer le piqué de l'objo, il y en a qui sont déjà fait sur le net. Et je ne suis pas assez systématique pour ce genre de chose. Ce serra donc essentiellement basé sur mon ressenti. (donc subjectif).
Déjà pourquoi avoir choisi un 70-400mm? Ma pratique est essentiellement animalière et les longues focales permettent d'être à une plus longue distance du sujet et ainsi occasionner un dérangement moindre. Comme dit plus haut, il y a un gain en polyvalence par rapport au a500. Il permet à la fois de faire des plan rapproché (photo de cabris) et des plan plus large (photo d'ambiance de chamois). La deuxième photo n'aurait pas été possible avec le 500mm. Le bokhen et certe moins beau (il faudra que je fasse des tests) et moins lumineux mais c'est le prix à payer pour 2kg de moins. Le 70-400 permet aussi de chatouiller le monde de la macro et se débrouille bien en proxi avec une map mini de 1.5m (photo de la vipère).
Un autre facteur étant la modernité des objectifs. Les minolta blanc sont bons et le resteront mais la technologie à bien évolué depuis (je reviendrais la dessus).
L'aspect général est vraiment très bon, on a une belle pièce. On a l'impression d'avoir un beau blanc dans les mains, il faut avouer que le gris de la V1 est quand même moins classe :). Par contre le PS aurait était améliorer mais il fait toujours très cheap. Un comme les zeiss en alu aurait été la bienvenu. En marchant le PS à taper sur ma cuisse. J'ai vu le PS rouler la pente bien raide, heureusement qu'il y avait un arbre pas loin... On a vu plus sérieux mais cela reste un détail. Personnelement je n'ai pas grand chose à dire sur le pied de l'objectif. L'utilisant pour partir léger, je ne prend donc pas de trépied. J'ai donc démonter le collier de pied de l'objectif pour gagner en conford/poid. Un démontage facile et apréciable. Un peu comme sur le 200mmf4 minolta. Par exemple le 500mm n'est pas aussi facilement démontable (mais là le collier de pied et bien pratique pour le transport (comme poignée par exemple).
Pour ce qui est du poids, je le trouve très léger (ca me fait toujours rire quand certain se sépare car trop lourd/voyant :) ) par rapport aux autres optiques comme le 400f4.5, 300f2.8 ou 500f4. Le gain en poids est gagné sur la luminosité moindre (lentille moins grande) mais le fut reste en métal ce qui est un bon point!. Il est facile de faire des photos à main levée même à 400mm en gardant une vitesse assez élevée. C'est l'objectif parfait pour de la rando ou une sortie photo ou l'on n'est pas sûr de voir quelque chose.
Si on le compare aux autres optiques:
70-400 sony.........1490g
80-400 nikon........1570g
150-600 tamron....1950g
150-600 sigma.....1950g
120-400 sigma.....1750g
150-500 sigma.....1910g
50-500 sigma.......1970g
400f4.5 minolta....1920g
400f4 canon.........1940g
400f5.6 canon......1250g
300f2.8 sony........2340g
500f4 sony..........3460g
Jeu égal avec sont concurrent direct le 80-400 et un poil plus lourd que le fixe 400f5.6 qui a la même ouverture. Qualitativement parlant il y a des tests avec le nouveau 80-400 nikon. Il me semble que ca se tient. Mais dans la marque sony a il vraiment un concurrent? Celui qui parait le plus logique est le 400f4.5 minolta. Un poil plus lourd, rien de génant. Mais pour moi il y a un fossé technologique. Entre le traitement de lentille pour apn numérique (résistance au flare/AC), l'af SSM et la possibilité de le réparer en cas de problème et un énorme plus qui pour moi enterre le 400 minolta. De plus les deux se trouvent plus ou moins au même prix (le 70-400 est neuf je le rappel). D'après les testes que j'avais effectué le 70-400 s'en sortait mieux que le minolta, rien de bien fracassant et d'autres diront le contraire (mon 400f4.5 était peut être moins bon?). L'af à été améliorer sur la V2 mais reste relativement moyen pour moi. Le 500 fait mieux dans ce domaine (fixe vs zoom) et le minolta est plus sec mais dur à dire si il est plus rapide. Mais le silence de l'af est quand même un plus pour le 70-400 surtout en animalier.
Comme pour le 500f4 sony il a différents réglages sur le fut. On peut entre autre limiter la plage de map entre 1.5-3m et 3m-infini (cette option deviendra de plus en plus inutile avec la possibilité de régler la plage directement depuis le boitier. On peut aussi passer en MF ou AF (aussi inutile je trouve. C'est plus vite fait de débrayer avec le pouce sur le boitier). Pas de réglage pour le DMF. Il y a aussi les 3 boutons à l'avant de l'objectif pour le pré-focus ou paramétrable. Le tout est recouvert par un lens coat et rien ne me sert. L'af se débraye de temps en temps lorsque j'appuis l'objo sur un support. Il faudra que je pense à les désactiver un jour :)
Venons au détails technique. L'objectif est tropicalisé ce qui permet de sortir par tout temps ce qui est un gros avantage pour l'animalier notamment. La construction est robuste, c'est du métal, c'est un objectif qui est fait pour durer. Saut le PS comme dit précédemment. Le cache pour régler le filtre polarisant (qui en met un sur ce genre d'optique?) à été renforcé par rapport à la V1 mais il m'est arrivé de temps en temps de l'ouvrir sans le vouloir. Mais il reste toujours bien clipé en position fermé.
Il est SSM ce qui évite de réveiller toute la foret au levé du jour lorsque l'af n'arrive pas à accrocher. Le SSM du 70-400 est très silencieux. Plus que celui du 500f4 et ne fait plus les ultrason horrible de la V1. Ca n'a rien à voir avec un 300, 400, 600 minolta évidement. Le SSM permet la retouche de point sans débrayer se qui permet de facilement ajuster la map avec un EVF avec la loupe.
L'af est assez rapide et réactif mais ne casse pas trois pattes à un canard. Un peu du bidon cet af "4 fois plus rapide" mais il a surement été améliorer. Mais ce n'est pas une raison pour passer de la V1 à la V2 (ni le traitement de lentille). C'est plutôt le boitier qui le limite.
Pour ce qui est de la qualité optique, je suis encore mitigé. peut être du à un front focus? Il est maintenant corrigé (+7 quand même) je verrais si ca va en s'améliorant. Les AC sont présent dans des scène en extrême contrejour (contrairement au 500f4). Évidement mieux que les minolta qui avait des franges violettes sur des sujets contrasté.
Je n'ai pas encore fait de test avec TC j'ai investi dans le 1.4 sony pour garder le SSM. Je pense plus l'utiliser avec le 500, mais je vais quand même tenter le diable avec un zoom peut lumineux pour vous faire un petit retour. Qui sais? il peut nous surprendre!
Sont prix est assez abordable et surement le meilleur compromis qualité prix quoique le 200-600 tamron suit de près et le nouveau sigma aussi. Je vais essayer de faire des tests à Montier pour voir si il arrive au même niveau.
De manière général je suis donc concis par cet objectif qui est optimal pour la bilbaude. Mais nessesite de monter en ISO en cas de manque de lumière. Mais le a99 n'est pas si mauvais pour cela et cela deviendra encore mieux avec le temps!
Quelques images pour illustrer.
gros plan
ambiance
paysage
proxy
gros plan cropé
bokeh à PO
liste de mes retours:
a1 sony
a7rIII sony
a99II sony
a99 sony
a7rII sony
9mmf5.6 Laowa
10mmf5.6 voigtländer
14mm f1.8 Sony GM
14mmf1.8 sigma art
14mmf2.8 samyang
14-24mm f2.8 Sigma
15mm f1.4 sigma diagonal fisheye DG DN art
15mmf2 Venus
15mmf4 venus
16-35f2.8 zeiss
16-35mm f4 Sony
19mmf2.8 sigma
20mm f1.4 sigma DG DN art
20mm f1.4 sigma art
24mm f1.4 sigma art
24mmf2 zeiss
24-70mm f2.8
28mm f1.4 sigma art
28-45mm f1.8 sigma DG DN art
35mm f1.4 sigma art
1x3x f2.8 Macro
135mm f1.8 sigma art
200f2.8 vs 200f4 minolta
300mmf2.8 minolta
70mm f2.8 macro sigma art
70-400mmV2 sony
100-400mm f4.5-5.6 sony G
100-400mm f5-6.3 Sigma
400mmf2.8 sony GM
500mmf4 sony
500mm f5.6 Sigma sport
60-600 Sigma sport
600mmf4 minolta
800mmf5.6 sigma
Monture equatoriale LX3
Affut couché Hokki Tragopan
affut tragopan V5
sac tragopan V4
sac tragopan V1
caisson nex5 meike
dicapac
cyber clean
