Quel avenir pour la monture A?

[zemumu]

Je ne sais pas si vous avez évoqué dans ce fil les données publiées par le CIPA. Je les avais vu quelque part, peut-être sur un autre forum.

Quoiqu'il en soit, le marché des reflex perd 36,9% en volume et 44,2% en valeur, celui des objectifs perd 22,7% en volume et 8,7% en valeur.
Seul le marché des hybrides, s'il perd 9,5% en volume, gagne 7,9% en valeur ...

Et visiblement, pour le sixième mois consécutif, la valeur des expéditions mondiales de mirrorless a été supérieure à celle des reflex.

A partir de là, je ne vois pas les marques faire autre chose que délaisser petit à petit leur gamme reflex ...

[rascal]

=> Le parc optique A est réduit ? ... Euh... tu dois pratiquer un art photographique bien particulier pour être limité.

Sérieux il te manque quoi comme objo qui n'existe pas dans la gamme ? ...

je ne défendrais pas djfoxy mais bon... : 85/1.8 ? 70-200/4 ? 24-70/4 ? (ok y'a le 24-105/4 sigma).

la limite des tamron, l'absence des G2, c'est potentiellement la nécessité des dock de réglages.

as tu vu le tarifs des Sony "v2" ? (70-400, 70-200, 16-35, 24-70). Ce n'est pas "normal".

après on peut mettre la gamme A et la gamme E côte à côte et voir les "manques".

[blueh]

business is business, il y aura toujours des gogos qui auront besoin d'être rassurés
le gars qui débute et choisit de s'équiper en ML ne me gène pas, c'est normalement raisonné
mais celui disposant d'un parc en A et si ce dernier est de qualité, fait la bascule en ml, ben là je ne me dis que c'est un vrai gogo
j'exclus ce cette analyse le professionnel et le geek, ce denier est pathologiquement atteint de modernité aiguë
je suis passé du X500 au Maxxum 9000 puis au dynax 600si et du A500 au A850
cela fait de moi un geek old school, mais pas un meilleur photographe
alors les gars allez-y faites la razzia sur le ml et bradez vos montures A
vous ferez le bonheur des ramasses miettes, c'est bien ce que vous pensez, mais cela ne fera pas de vous de meilleurs photographes

[Undertaker]

Et si on laissait les gens faire comme ils ont envie épicétou ???

Que les autres achètent ceci ou cela, ça n’impacte pas ma vie...

[bindare]

.......celui disposant d'un parc en A et si ce dernier est de qualité, fait la bascule en ml, ben là je ne me dis que c'est un vrai gogo
.........
alors les gars allez-y faites la razzia sur le ml et bradez vos montures A
vous ferez le bonheur des ramasses miettes, c'est bien ce que vous pensez, mais cela ne fera pas de vous de meilleurs photographes

Exactement ma conclusion à l'issue de quelques nuits de réflexions ... vu ce que je fais, ce que j'en fais, j'ai décidé de tout garder et tout remis en place...
c'est du qualitatif, c'est lourd, mais j'avais qu'à réfléchir avant...!
Le jour où le A99 décèdera de sa belle mort technologique il restera l'issue de l'occasion ou de la LEA et d'un ML....
Je ne suis qu'un mauvais amateur après tout ... c'est pas l'appareil qui me fera progresser le regard !
Tout le reste n'est que considération financière... vouloir changer tant que ça vaut encore un petit peu quelque chose..... et ensuite ??
Il m'a fallu un peu de temps et d'aide à la réflexion par les (vos !!) remarques pour comprendre et ouvrir les yeux à 1.4 !

[fab21]

alors les gars allez-y faites la razzia sur le ml et bradez vos montures A

je partage cette analyse et malheureusement bindare aussi, du coup il va pas brader son A99, quelle désolation les gens raisonnables

[MorB]

je ne défendrais pas djfoxy mais bon... : 85/1.8 ? 70-200/4 ? 24-70/4 ? (ok y'a le 24-105/4 sigma).

la limite des tamron, l'absence des G2, c'est potentiellement la nécessité des dock de réglages.

as tu vu le tarifs des Sony "v2" ? (70-400, 70-200, 16-35, 24-70). Ce n'est pas "normal".

après on peut mettre la gamme A et la gamme E côte à côte et voir les "manques".

Franchement Rascal, ta réponse c'est juste pour alimenter le sujet rassure-moi... Si un "manque d'objo" c'est le fait qu'il n'y ai pas toutes les focales avec toutes les ouvertures alors un de nous 2 doit revoir son jugement.

Je prends ton 1er exemple parce que j'ai pas l'envie de tout reprendre de façon exhaustive : Si un photographe a besoin d'un 85 en monture A il a l'embarras du choix, que se soit en 1,4 ou en 2,8 , en neuf et surtout en occasion où il va pouvoir faire de super affaires... Parc qu'avec le pognon de ton fe 85 f/1,8 neuf il va pouvoir s'acheter un Zeiss d'occase qui est bien plus excellent ou même un minolta en monture A.



Désormais en A, tu as des occasions f/2,8 dans un état excellent au prix de tes "merveilleux" f4 (voir même moins cher). Après si t'as juste envie de faire une comparaison bête et comptable de la liste des objos et comparer libre à toi, mais sans moi. Sur ce je file bosser

[bindare]

...alors les gars allez-y faites la razzia sur le ml et bradez vos montures A

je partage cette analyse et malheureusement bindaré aussi, du coup il va pas brader son A99, quelle désolation les gens raisonnables

Mais c'est de votre faute à vous aussi !!! A forcer la réflexion, faire des remarques pertinentes, répondre intelligemment .. non mais....!!!
Vous n'allez pas tout me mettre sur le dos non plus !!!

[fabco]

Bonjour,

Je suis également en pleine réflexion pour le prochain boitier.Mon A850 vieillit, il a un problème de fuite de courant au repos.
Cela ne m'emperche pas de faire des photos, hier j'en a fait 175.
Pour l'instant j' ai 3 solutions, en occasion un a99 voir un a99II mais plus rare.

En neuf un A99II ou un A7 avec une bague pour pour utiliser mes objectifs à monture A.

J' opterais bien vers un A7 et un zoom 24-105 F4 pour être plus léger , j'arrive dans le dernier quart de vie mais ce n'est pas donné, un budget d'environ 3500 euros et revendre une partie de mes optiques.

Le A99 II avec le même budget et pas de souci pour revendre les optiques puisque je les conserve.

Ou alors un A7 + bague pour utiliser les optiques A , budget 2500 euros pour commencer à mettre un pied dans la monture EF.

Je pense aujourd'hui que le changement de monture permet à Sony de vendre des apn car l'argus poids et encombrement diminue à chaque nouvelle version de boitier.
Pour les optiques à ouverture égale, le poids est le même.

On est loin des A7 avec optiques légers et peu encombrants comme au début de sa sortie.

[rascal]

Désormais en A, tu as des occasions f/2,8 dans un état excellent au prix de tes "merveilleux" f4 (voir même moins cher). Après si t'as juste envie de faire une comparaison bête et comptable de la liste des objos et comparer libre à toi, mais sans moi. Sur ce je file bosser

bah on peut avoir envie/besoin du f4 et ne pas vouloir du gros et cher f2.8. et y'a du f4 d'occas'.

et s'il faut des f2.8, bah, y'en a aussi dans les autres montures reflex.

pour le 85/1.8, un nikon AFS 85/1.8 c'est 200-250€

Si un "manque d'objo" c'est le fait qu'il n'y ai pas toutes les focales avec toutes les ouvertures alors un de nous 2 doit revoir son jugement

non, c'est le fait qu'il y a plus de choix ailleurs, et pas plus cher (souvent moins).

Il est TRES raisonnable de conserver son matos en A quand on en est satisfait

Il peut être raisonnable de changer de monture, selon son équipement et ses envies. Quand j'ai basculé (et c'est toujours valable), il était plus efficace et moins cher de changer de monture (pour ma pratique animalier-sport) que d'acheter du Sony. C'est pas une règle absolue, mais ça peut être le cas.

[rascal]

On est loin des A7 avec optiques légers et peu encombrants comme au début de sa sortie.

sigma a annoncé un 45/2.8 très compact.

[bindare]

Bonjour,
Je pense aujourd'hui que le changement de monture permet à Sony de vendre des apn car l'argus poids et encombrement diminue à chaque nouvelle version de boitier.
Pour les optiques à ouverture égale, le poids est le même.

Hum....
J'ai pesé mes CZ 16-35 et 24-70 f2.8... on est quand même dans la tranche des 900gr (j'ai pas une balance Colombienne précise au gr près non plus..)
En FE, selon les modèles et les sites ça varie. Sur le site Sony, les fiches techniques donnent le 16-35 f4 à 520gr et 680g pour le 2.8 G ...soit +/- 300 grammes avec le SAL 16-35...
Coté boitiers, le A99 I, seul est affiché à 750gr, un A7 III 650gr...
le gain en poids et encombrement sont là.... mais avec un sac "complet" ce n'est peut être pas aussi significatif que l'on croit ou espère.... pour le poids tout du moins...

[rascal]

[mais avec un sac "complet" ce n'est peut être pas aussi significatif que l'on croit ou espère.... pour le poids tout du moins...

selon les config on peut gagner de 5 à 25% en poids. ça peut être considéré comme négligeable ou pas (-5% sur son salaire, personne ne trouvera ça négligeable ! ^^ )

[MorB]

Rascal :

A la question "La monture A est-elle morte" --> on me répond ''oui''
....et on tente de justifier le fait qu'il n'y a pas/plus les optiques adéquates.
Moi je réponds que le choix est là, et qu'il comble 99% des besoins des photographes (hors photographe de chouette hulotte albinos sibériennes nocturnes).


Toi tu réponds en diagonale en finissant par nous dire qu'il y a plus de choix ailleurs (chez Nikon par ex). Oui, peut-être mais ce n'est pas le débat de fond.
Tu conclue enfin par ce qui serait raisonnable et ce qui ne le serait pas, là encore ce n'est pas l'éternel débat sur la raison.

Une fois de plus à la question : La monture A est-elle morte, au sens que je ne peux pas prendre de photos de mon chien, de tata Marcelle, ou du renard à coté du jardin je réponds NON, vous pourrez prendre 99% des photos que aurez envie de prendre... et même les vendre !

[rascal]

Rascal :

Une fois de plus à la question : La monture A est-elle morte, au sens que je ne peux pas prendre de photos de mon chien, de tata Marcelle, ou du renard à coté du jardin je réponds NON, vous pourrez prendre 99% des photos que aurez envie de prendre... et même les vendre !

faut préciser le sens oui.

tu peux très bien faire des photos avec une monture morte : je peux remettre une pelloche dans mon Canon AE1 (monture FD, morte)

et on peut très bien ne plus pouvoir faire de photos avec une monture vivante : mon D7000 est HS.

est ce que la monture A est morte ? Non. Et tant que Sony proposera du matos A, JE considère que la monture A n'est pas morte.

est ce que la monture A est dynamique ? Non. A chacun de voir les conséquences sur sa pratique. Je n'incite pas les A-iste à basculer, mais je ne conseillerais pas à un primo accédant à investir lourdement dans la monture A.

J'ajoute que depuis l'apparition des Z et R, les gammes Nikon et Canon reflex ne sont pas très dynamiques non plus. Mais comme c'est assez récent ET que les gammes étaient plus développées à la base, ça laisse plus de choix pour l'acheteur.

Pour finir, on peut prendre 99 % des photos dont on a envie, avec un APSC, et pourtant, tu as choisi du FF.

[bindare]

(Edité : Rascal à posté sa réponse pendant que je rédigeais ce qui suit, et je pense qu'on est assez d'accord sur le principe...)


Reformulons alors la question de fond du débat ainsi :
Sony arrête-t-il définitivement la production et la fabrication de boitiers en monture A ou bien ce n'est "que" l'évolution de ses modèles actuels qui est suspendue voire stoppée mais la production continue au ralenti .... Ce qui n'est pas tout à fait la même chose....

Si on reprend un peu l'histoire, c'est l'absence de toute sortie et de toute évolution des boitiers reflex encore au catalogue,et surtout du A99 MK III.... qui ont semé le doute et lancé la rumeur : "C'est fini ! vu que tout est centré sur le ML E/FE, y'a plus de A ! ce à quoi Sony répond ....... Rien ! ou pas grand chose de clair et net....

Ce qui n'empêche pas l'hypothèse de tenir la route.. et comme "Qui ne dit mot consent" du coup, on peut légitimement se poser la question ... En revanche on ne peut toujours pas affirmer que c'en est fini des boitiers en monture A.
Du coup, Help-MayDay et SOS, la question se pose : Que dois-je faire de mon appareil photo (et de mes optiques) vu qu'il semblerait qu'il ne se fabrique (peut-être) plus ..... et donc si je veux continuer à faire des photos je dois absolument changer de boitier pour être tranquille pour l'avenir et minimiser au maximum le réinvestissement nécessaire au passage à quelque chose "d'actuel". et vite revendre mon boitier qui fait toujours des photos devant lesquelles je m’extasiais encore il y a peu ....

Ce à quoi je me réponds dorénavant :
Mais pourquoi est-ce que je me pose cette question de bascule en fin de compte ?
- L’argument encombrement poids... OK, ... mais j'ai qu'a être moins con d'une part et plus concentré de l'autre. Choisir une optique avant de sortir, m'en contenter et réfléchir en regardant mieux.
- l'argument obsolescence programmée.... Oui... mais il vaut aussi pour les E/FE.....
- L'ergonomie.... on a déjà répondu à la question ...
- Reste la question de la valeur résiduelle et surtout du delta entre la valeur à l'achat et la valeur à la revente, et la viabilité de son parc optique, qui est un faux problème puisque l'on peut tranquillement les installer sur une monture FE avec une LEA.... donc pas encore bonne à jeter ou à brader ....
Hum...j'achète une voiture neuve... je sors du garage.. j'ai perdu combien ? j'achète un Samsung Galaxy S7 Edge neuf, je l'utilise un an, je le revends combien ? j'achète un A7 III neuf, 2 ans après je le revends combien ? et puis.... ne serais je victime consciente du phénomène d’influence des forums et de leurs discussions sur les matériels ?


Bonnes photos à tous...