Quel avenir pour la monture A?

[Morane]

Réponse lors du Salon de la photo 2016 par une personne du stand Sigma : il n'y a pas suffisamment de visibilité quant à l'avenir de la monture A pour justifier de sortir les dernières optiques dans cette monture !
Pourtant l'A99 II et l' A 68 étaient déjà au catalogue Sony......mais clairement, c'est la diversification de l'offre dans les boitiers qui fait défaut chez Sony dans cette monture.....les optiques ont fait défaut et ceux qui voulaient les longues focales sont partis depuis pas mal de temps déjà.

Le ticket d'entrée en plein format pour du matériel récent c'est A99 II ou passage en monture E.....à quel tarif quand on vient de la A ?

Pour ce qui est de l'absence de stabilisation intégrée.....on se demande bien pourquoi Tamron ne le fait pas quitte à ce que dans l'usage ce soit celle du boitier ou celle de l'objectif au choix qui soit activée.

Et si faire des économies d'échelle, c'est faire payer aussi cher, voire plus cher aux clients Sony une optique dépourvue de la stabilisation optique..... jackez a dit ce qu'il fallait en penser pour ce qui est de l'usage pratique à main levée des longues focales.

Edit : pas besoin d'aller taquiner les hyper longueurs focales pour se rendre compte de la difficulté pour cadrer sans stab optique......à 600/700 mm, c'est déjà galère.... même avec appui pour limiter les tremblements.

[Magnolias]

Kenshin 83 : " [ Quand on voit les 2 derniers boîtiers sortis en A sur lesquels aucun effort n'a été fait, c'est juste de la poudre aux yeux de la part de Sony et pas très respectueux pour leur clientèle.[/quote] "

Rien que pour la différence d' AF je trouve qu'il y a un effort . Non ?
Le 99 II a eu un capteur tout neuf et le logiciel interne n'est quand même pas un " bouzin " ...
A te lire , au prix où il est vendu ce 99 II sans aucun effort technologique de Sony c'est de l'arnaque pure alors ... (!)

[Kenshin83]

Bah y a quand même des technos présente en E qui n'auraient rien couté à mettre dans le A99 II qui sont absentes (genre le silent shutter).

On voit qu'il y a pas un réel effort, sans parler des optiques qui ne sortent plus du tout...

[rascal]

tu es sévère. le a99ii a eu d'excellents retours de la part des utilisateurs ET de la presse spécialisées. Je suis bien plus sévère concernant le manque d'innovation et/ou l'abus tarifaire sur les versions v2 des optiques FF.

Mais en terme de vente, ça reste un succès "d'estime".

Pour qui ne fait pas d'animalier ou de sport, il y a tout intérêt à passer en E.

Pour qui fait de l'animalier ou du sport :
-le a9 ne fait pas moins bien que le a99II,
-de 14 jusqu'à 400mm, le choix est plus varié et de meilleur qualité qu'en A.

reste quoi en A ? le 300/2.8 et le 500/4

qui a ces optiques ? Lionel, et lionel il fait quoi ?

je parle pour un primo acquérant ou quelqu'un n'étant pas lourdement chargé en optique A. Dans ce cas évidemment, une faible activité question sortie d'optique est bien plus facile à relativiser.

[Manus]

et lionel il fait quoi ?

Bah... Il bascule vers la monture E.

[Magnolias]

C'est çà , comme j'ai un grand parc en monture A ; j'espère juste que Sony fera un Alpha 77 III ou un 88. Je rêve secrètement d'un boitier en monture A sans miroir semi-transparent mais avec un bon AF.
Si çà sort j'achète !!!!
Au pire un Alpha 77 II quand il sera en fin de vie ... L' est il déjà d'ailleurs ???

[Flash]

Je rêve secrètement d'un boitier en monture A sans miroir semi-transparent mais avec un bon AF.

On oublie au passage qu'aucune optique A existante n'est optimisée pour un AF hybride mêlant phase et contraste; les optiques A sont conçues et optimisées pour un AF à détection de phase seulement ce qui reste un gros handicap pour un mirroless digne de ce nom.

Un tel boîtier exigerait à terme la révision de toutes les optiques de la gamme A... très peu probable AMHA.

[herissonalunettes]

On peut savoir en quoi consiste cette optimisation pour les ignorants stp.

[m gomba]

On peut savoir en quoi consiste cette optimisation pour les ignorants stp.

Bonjour

Merci d'avance

[rascal]

et lionel il fait quoi ?

Bah... Il bascule vers la monture E.

c'était bien là mon propos

[Lionel]

bon, après je fais pas forcément tout juste non plus. Mais forcé de constater que sony est bien plus dynamique en monture E (tamron ne fait plus d'optique en A alors que sony est actionnaire majoritaire, sigma n'en fait plus non plus). Et le coté plus compact/léger est pas mal aussi sans parler du fait que l'on peut monter des vieilleries. Ça fait un moment que je suis en double monture (2-3ans?) et maintenant je commence à pencher 100% coté monture E (reste le 500f4).
Maintenant si sony nous sort un a99III avec obturateur silencieux sans miroir avec un tc amovible à la place du miroir ou des filtres ND amovible (ou un tout autre REEL avantage à un tirage plus long), je pense que je reviens. Mais si c'est juste pour enlever le miroir semi-transparent pour avoir la même chose en moins bien que la monture E, non, ça vaut pas la peine.

[rascal]

On peut savoir en quoi consiste cette optimisation pour les ignorants stp.

Bonjour

Merci d'avance

j'ai pas de réponse précise en tête mais on voit quand même qu'utilsier des objo A sur boitier via bague LA-EA3 n'est pas aussi efficace qu'espéré

[Flash]

On peut savoir en quoi consiste cette optimisation pour les ignorants stp.

C'est moins une question pour les ignorants qu'une question de logique.
Intuitivement et pour faire simple l'AF hybride détection de phase et de contraste essaie de combiner les avantages des deux méthodes (vitesse pour l'une et précision pour l'autre).
Maintenant le boîtier procède différemment d'une méthode à l'autre:
Détection de phase: c'est grosso-modo une recherche (mouvement) dichotomique par approximations successives en va et vient de part et d'autre du point net, en réduisant à chaque itération la distance résiduelle par deux.
Détection de contraste: c'est grosso modo une recherche (mouvement) linéaire continu vers le point net.
Il doit y avoir d'autres paramètres qui rentrent en compte, dont la gestion du moteur pour optimiser le mouvement des lentilles.

Maintenant je pense intuitivement que cela poserait un problème pour la majorité des optiques du parc A

Historiquement:
En monture E, les premiers Nex ne proposaient que la détection par contraste.
A l'arrivée du module hybride contraste + phase (?? A6000 ??); une mise à jour du firmware des optiques était requise pour pouvoir l'utiliser, au passage j'ai dû renvoyer mes Zeiss Touit en Allemagne à cette fin.
La compatibilité des optiques n'était donc pas automatique.

En monture A, l'AF-D de l'A99 est une forme simplifiée d'hybride utilisant la détection de phase classique du reflex et une détection de phase sur le capteur.
Seules quelques optiques A sont compatibles avec ce mode, la majorité du parc historique ne l'est pas.

On peut supposer que ce sera le même problème en cas de sortie d'un boîtier A mirrorless avec AF full hybride.

Le fait également d'utiliser, aujourd'hui, une optique A avec un LA-EA1/3 sur un boîtier E n'est pas des plus performants (d'une optique à l'autre).

[rascal]

[
Détection de phase: c'est grosso-modo une recherche (mouvement) dichotomique par approximations successives en va et vient de part et d'autre du point net, en réduisant à chaque itération la distance résiduelle par deux.
Détection de contraste: c'est grosso modo une recherche (mouvement) linéaire continu vers le point net.

c'est pas l'inverse ?

[Flash]

Tu me fais douter maintenant...
mais bon c'est le principe ou vice versa.

[Manus]

Oui c'est bien l'inverse.

Mais je pensais qu'en détection de phase le décalage entre les deux images "lues" par le, où les, collimateur permettait de déterminer la distance à laquelle se trouve le sujets et donc de déterminer la position que devait avoir la lentille de map pour faire le point dessus et finalement de commander au moteur de map de faire tant de tours pour amener la lentille à telle position ?