Forum AlphaDxD

bonjour ou bonsoir , voila j'aurais besoin d'un conseil avant achat sur un ZEISS 16-80 3.5-4.5 vario sonnar T* , je voudrais savoir si c'est un cailloux vraiment intéressent ou pas ? si sa vaux le coup d’investir sur cette objectif ou pas ? et aussi et il aussi bon voir meilleur au niveau rendu que je 18-55 de chez sony . c'est peux être une question stupide pour certain mais je ne voudrais pas investir si il a les même performance que mon petit sony . merci pour vos réponses avisées et vos conseil pour ceux qui serais possesseur de cette optiques .

Il fut un temps pas trés lointain où cet objectif était la référence sur APS. Tu ne seras pas déçu, je pense, ensuite le prix a également son importance car tu as aussi le 16-50 f2.8 qui l'a qand même un peu éclipsé

Attention aussi à la garantie, car ce Zeiss semble être impacté par des soucis de fiabilité (une recherche t'en dira plus).

Très bon optiquement, remplacera avantageusement le 18-55, mais effectivement y'a des soucis de fiabilité (bague de MAP qui se bloque).
Il me semble avoir lu sur dyxum ou dpreview que le mécanisme de MAP avait été renforcé entre temps, donc peut être privilégier un achat neuf ou occas' récente.

Perso, d'occasion, je ne tenterai pas le coup vu la fragilité du bousin

merci pour vos retour et vos réponses , comme quoi la marque ne veux rien dire

C'est juste une formule optique zeiss, tout est sony!

Sinon oui le 16-50 (mais j'ai aussi des doutes sur la fiabilité du produit...) ou le 18-135 qui pour moi a été le meilleur transstandard que j'ai eu!

Je me glisse discrètement sur ce fil.

Je viens de prendre le kit 77II+le 16/50, je pars en voyage et j'hésite à prendre soit mon 16/105 soit le 16/50 .

Ce sera essentiellement du paysage, que mon conseillez vous?Sachant que le piqué du 16/105 m'a toujours satisfait mais d'après différent tests le 16/50 à l'air encore meilleur.

Si tu ne pars qu'avec un objo, je prendrais peut être que le 16-105 sinon 16-50+tamron70-300

je prends le 50 1,7 et le minolta 70/210 plus léger que tamy 70/300.

la qualité du mino...franchement...bof à côté du tamron, avec un A77II, c'est vraiment dommage

Oui clair que le couple 16-50 + 70-300 Usd tient autrement la route.
Et entre 16/105 + 50 + 70/210 vs 16-50 + 70-300, la diff' de poids doit pas être si déterminante.

à 300gr on a vraiment autre chose en qualité! C'est sans hésitation!

Même pas sur que y'ait 300gr de diff.
Ok tu pers le 1.7 du 50mm (mais tu as un 50/2.8 pas dégueux quand même), par contre tu montes à 300mm de l'autre côté et tu es en tout SSM/USD !

edit : quoique midship, ton 70-300 c'est le USD ?

Oui c'est le USD.

C'est vrai que a quelques grammes près! le 70/300 est plus qualitatif.

Le 50 je le prends car j'ai un polarisant dessus.

Merci pour vos avis.

TOONS56 a écrit : Sinon oui le 16-50 (mais j'ai aussi des doutes sur la fiabilité du produit...)

Pourquoi ?