Forum AlphaDxD

j'ai bien compris que c'était un bon objectif qui pique bien mais j'aurais voulu
savoir si le fait qu'il n'ai pas de grande ouverture vous génait beaucoup à
l'utilisation(surtout en intérieur)
mon photographe me le propose à 599€,le prix vous semble t-il correct ?
slipsale aurait-tu comparé ton tamron 17-50 au zeiss car ce peut-être une
autre solution

C'est l'objectif que j'utilise le plus souvent en extérieurs et notamment en photo de paysages. Pour l'intérieur je préfère l'utilisation du 50mm 1,4. Le prix de 599 euros et moins élevé que celui de PVSC, mais un peu plus cher que la promo de RDC de l'an dernier, à toi de voir si le prix te convient et si tu préfères un achat direct qu'un achat par correspondance.

Dans tous les cas ce Zeiss est une valeur sûre !

Salut, je n'ai jamais eu le Zeiss entre les mains donc je n'ai pas pu comparer...
Mais une chose est sur et certaine : le Zeiss pique plus que le Tamron.

Si tu cherches un transtandard pour faire des photos en intérieur, le Zeiss n'est pas celui qu'il te faut... d'autant plus que tu as l'A100 qui te permet difficilement de monter dans les haut zozos.
Mais pour tout le reste, ce Zeiss sera très bien : le tout venant, le paysage...

Donc ce qui doit te faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre, à mon avis, c'est le fait de savoir si tu veux vraiment un transtandard pour de l'intérieur ; ton 50 f1.7 ne te suffit-il pas pour cela ?

Sinon, selon moi, le tamron (ou autre transtandard ayant une ouverture à 2.8 constant) et le Zeiss ne sont pas concurrents, mais complémentaires ; le 2.8 constant servant justement pour les photos d'intérieur ou pour éventuellement du portrait. Mais ça n'engage que moi.

Complémentaires, complémentaires... Dans les faits peut-être mais en théorie ces deux objectifs ne devraient pas être complémentaires.
Qui peut le plus peut le moins, donc le Tamron devrait pouvoir assurer en intérieur (grande ouverture) et en extérieur. Leur complémentarité vient du fait que le Tamron n'a pas un piqué diabolique. Ca met en lumière ce "trou" dans la gamme, et peut-être le mauvais positionnement du Zeiss. Il manque un transtandard APS-C qui ouvre et qui pique. Parceque franchement ça fait un peu raide de devoir acheter les deux objos, soit plus de 1000 euros, pour avoir un bon résultat à tout les coups sur une même plage focale.

Là, je sens que certains me rétorqueront qu'un transtandard qui ouvre et qui pique à la fois couterait de toute manière plus de 1000 euros. Oui mais au moins ça ferait moins lourd...

c'est vrai que le 50 est vraiment sypathique!je vais aussi certainement acheter un
flash qui pourrait aider le zeiss en intérieur(même si ,j'en convient les photos seront
différentes).
je me dit qu'il vaut peut-être mieux le zeiss qui pique pas mal plutôt que d'avoir un
objectif qui ouvre à 2.8,mais que l'on est obligé de fermer pour avoir plus de piqué!

Mouarf Vince, c'est pas parce qu'ils sont complémentaires qu'il faut acheter les deux pour autant.

Ceci dit, tu as bien raison sur ce "trou" ; il y a bien un moment ou Sony nous sortira un 17-50 à 2.8 (DT).
Enfin bon, si c'est le cas, sans doute qu'ils prendront comme base le Tamron, et d'ici là, ben mon Tamron, j'en suis pleinement satisfait !

a quand le zeiss 16-80 /2.8 ?

tu as ausi le 18-50 2.8 chez sigma en sony 406 roro chez digit

sur le D300 de mon pote , il est superbe a tout point de vu

Le 16-80 est TB en extérieur, j'apprécie vraiment. Le prix qu'on te propose est à mon sens plus qu'honnête.
A l'intérieur, il n'est pas vraiment fait pour mais il peut être utilisé, tout dépend de la lumière. Je l'ai utilisé pour faire des photos dans la galerie des glaces à Versailles.
C'est vrai, un 16-80 ouvrant à 2,8, ce serait pas mal mais aussi assez lourd et pas mal cher je pense.
Pour l'intérieur en manque de lumière, j'utilise le 50 1,7 et à terme je vais m'acheter un grand angle du genre 35 2 ou plus surement un 20 2,8 qui se transforme en 30 2,8 avec un capteur 1,5.

Le 16-80 est fixé sur mon A700 et ne bouge que pour des occasions spéciales. Il est pourri de qualités et je l'apprécie beaucoup
A l'intérieur, j'ai mon 28-70 qui m'offre l'ouverture 2.8, même si son grand angle ne l'est plus vraiment avec le capteur.
Pour mes voyages, je voudrais arriver à partir avec le zeiss et le 70-300G.

je crois qu'il va atterrir dans ma besace ce zeiss,je pense que le 50 1.7 fera l'affaire en intérieur et on verra à l'usage si il me manque certaine focale à grande ouverture
moi aussi j'attend l'essai du 70-300 G pour remplacer mon 75-300

En interieur, il faut souvent l'apport d'une lumière extérieure ( flash) même avec un objectif lumineux si on ne veut pas avoir des flous de bouger.En dessous de 1/125e les mouvements des personnes ne sont pas figés.Même en montant les zizos à 1600 le 2.8 ne convient pas pour une pièce d'habitation normale.Possédant le 24-85 f:3.5/4.5 depuis plus de 10 ans cela ne pas jamais géné pour prendre des photos en intérieur avec un bon flash ce qui permet d'obtenir de la pdf en plus pour des photos de groupe.

Pour moi les objectifs 2.8 ne sont pas dédiés intérieurs mais permettent de faire des mises au point plus précises.

Pourquoi le Zeiss ne pourrait pas faire de l'intérieur

Bugatti, le 16 80 Zeiss à f4 à 400 isos sur ton Alpha 100 avec un minimum de luminosité ça va le faire, t'inquiète

fabco a écrit :En interieur, Même en montant les zizos à 1600 le 2.8 ne convient pas pour une pièce d'habitation normale.

Moi je fais des très belles photos en intérieur sur des personnes à f4 à 400 ou 800 zozos sans flash...

C'est vrai que c'est un très bel objectif.
Le seul reproche que je lui ferai, c'est que la course de la bague de mise au point est bien trop courte, c'est très handicapant dès que tu passes en manuel.

ced a écrit :

fabco a écrit :En interieur, Même en montant les zizos à 1600 le 2.8 ne convient pas pour une pièce d'habitation normale.

Moi je fais des très belles photos en intérieur sur des personnes à f4 à 400 ou 800 zozos sans flash...

Je viens de faire un essai, à 400 zizos f:4 vitesse = 1/8 vitesse trop basse pour éviter le flou de bouger

pièce de 40m2 éclairage 2 lampes faible consommation équivalente à 2x 120W