Forum AlphaDxD

Bonjour bonjour tout le monde !

[MODE RACONTE MA VIE: ON]
J'ai, ce dernier mois, enfin pu me racheter tout ce qui me manquait dans ma besace ! ( 70-200 Tamy + A700 Gripé )
Je suis donc à nouveau très actif dans la photo : mariages, mode, sport etc.

J'ouvre donc ce petit post par rapport à mon 28-75m Tamy.
J'en suis ULTRA déçu!

Pourquoi ?
Tout simplement parce que j'en viens à préférer reculer de 100m pour prendre une photo avec mon 70-200, voir même à utiliser mon 18-55 SAM, plutot que de shooter avec ce Tamy...
Au début, je pensais que c'était mon A550 qui déconnait. Il a énormément de déclenchement, et je pensais que ces photos à la limite du "flou" venaient soit du capteur, soit d'un AF fatigué ...?
En réalité, depuis que j'ai deux boitiers, et un 70-200 Flambant neuf, j'ai pu vérifier ce qui n'allait pas.

Les deux boitiers couplés au 70-200mm font des clichés plus que corrects.
A l'inverse, le 28-75mm sur les deux boitiers ne donne rien de bon avant f5... ( En studio à F9 il est top... ), et j'ai l'impression que, pour 1 cliché sur 3, l'AF se perd complétement.
Pourtant l'AF du A700 que je viens de recevoir est bien plus véloce que celui du A550 au premier abord ....
J'ai également fait les tests pour m'assurer que cela ne venais pas d'un front/back focus ...
[MODE RACONTE MA VIE: OFF]

Mes questions sont donc les suivantes:

Est ce normal d'avoir un piqué immonde à PO avec ce modèle ?
Si oui, qu'elle obectif à F2.8 (minimum) me conseillez vous pour trouver une qualité comparable à mon tendre et bien aimé 70-200 ?

Photographiquement

ShUbI

Heu bizarre, j'ai la version minolta qui a priori est un tamron rebadgé et j'en suis content, je trouve le piqué franchement bon sur A77/A65...
Après pour l'AF, oui il est bruyant et pompe parfois un peu mais c'est pas non plus redhibitoire...

Pour le remplacer, c'est les classiques (du moins cher au plus cher) :
- Tamron 17-50/2.8
- Sigma 17-70/2.8-4 HSM Contemporary (je l'ai et j'en suis très content mais l'ouverture est flottante entre 2.8 et 4)
- Sony 16-50 SSM

Sinon si le 28mm au grand angle ne te pose pas de problème, il y a:
- Sony 28-75 SAM /2.8
- Tamron 24-70 USD
- Sony 24-70 Zeiss

A tout hasard, tu n'aurais pas du front/back-focus avec ton 28-75 ?

wizardjojo a écrit :Heu bizarre, j'ai la version minolta qui a priori est un tamron rebadgé et j'en suis content, je trouve le piqué franchement bon sur A77/A65...
Après pour l'AF, oui il est bruyant et pompe parfois un peu mais c'est pas non plus redhibitoire...

Pour le remplacer, c'est les classiques (du moins cher au plus cher) :
- Tamron 17-50/2.8
- Sigma 17-70/2.8-4 HSM Contemporary (je l'ai et j'en suis très content mais l'ouverture est flottante entre 2.8 et 4)
- Sony 16-50 SSM

Sinon si le 28mm au grand angle ne te pose pas de problème, il y a:
- Sony 28-75 SAM /2.8
- Tamron 24-70 USD
- Sony 24-70 Zeiss

Je pense clairement que l'objectif est défectueux tout simplement... à PO je préfère le 18-55 du kit, c'est pour dire ...
Je l'avais acheté (d'occasion) car les review disaient justement que c'était un objectif plutot bon.
Ça m'apprendra à acheter des affaires trop alléchantes...

Pour ce qui est de tes propositions, j'avais bien peur que tu me propose ça
Je voulais éviter un objectif à ouverture flottante, et si possible éviter le trou entre 50 et 70mm ...
Je vais donc devoir patienter pour disposer de la trésorerie nécéssaire à un Sony ou Zeiss on dirait ....

Manus a écrit :A tout hasard, tu n'aurais pas du front/back-focus avec ton 28-75 ?

C'est la première idée qui m'est venu à l'esprit !
Mais en prenant une photo à 45° d'une règle, l'AF a l'air de faire son jobb correctement...
Je peux faire un essai et poster la photo si tu veux ?

ShUbI a écrit :Je voulais éviter un objectif à ouverture flottante, et si possible éviter le trou entre 50 et 70mm ...

Pour combler ce "trou" un pas en avant/arrière et c'est réglé.

ShUbI a écrit :Je peux faire un essai et poster la photo si tu veux ?

Ouaip, c'est une bonne idée !

Manus a écrit :

ShUbI a écrit :Je voulais éviter un objectif à ouverture flottante, et si possible éviter le trou entre 50 et 70mm ...

Pour combler ce "trou" un pas en avant/arrière et c'est réglé.

C'est que je faisais quand je n'avais à l'époque encore que le 18-55 et un 70-300 sigma. Et pourtant je ne me passais plus du 28-75 après...
Enfin je sais pas... Si les finances ne me permettent pas de toute façon je ferai comme ça...

ShUbI a écrit :
Je peux faire un essai et poster la photo si tu veux ?

Ouaip, c'est une bonne idée !

Vu mon programme ce soir ça va être compliqué, je posterai ça demain matin.

ShUbI a écrit :Pourtant l'AF du A700 que je viens de recevoir est bien plus véloce que celui du A550 au premier abord ....

euh.... what ? bizarre là...

pour l'objo, le 28-75 est bon au centre mais loin d'être au top dans les bords et coins.

il était conseillé car faut voir aussi la différence de prix avec les objo équivalents de marque...

à voir dans quelles proportions... tu es peut être tombé sur un exemplaire pas terrible...

http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BO ... ,3910.html

rascal a écrit :http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-23-Sony-28-75-mm,3910.html

A moduler quand même, car il est moins bon sur APS-C que sur FF.

... C'est rare çà ....

Non, c'est le cas pour toutes les optiques.

Manus a écrit :

rascal a écrit :http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-23-Sony-28-75-mm,3910.html

A moduler quand même, car il est moins bon sur APS-C que sur FF.

je sais bien, ce qui est cohérent avec les résultats de Shubi, pas terrible avant f5, sauf en plein centre. Le 18-55 étant quasiment au taquet à PO en fait (à part à 18mm), c'est normal de le préférer sur la plage commune focale/diaph par rapport au 28-75. En fait le 18-55 tout dénigré qu'il soit est un 24-55 plus que correct...

http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Bo ... ,2829.html

je pense donc juste que ce que voit Shubi est tout à fait normal pour une utilisation sur un APSC

Totalement d'accord avec toi, c'est juste que si le 28-75 n'est pas top top avant f/5 sur FF, bah ça le sera encore moins sur APS-C, ce qui est cohérent avec ce que nous dis Shubi.

toutafé, il trouve meilleur 2 objos qui le sont (sur APSC).

Certes il peut y avoir le facteur des pixels plus petits sur apsc.
Mais une optique full fram montée sur un boitier aps c permet d'éliminer les baisses de performances des bords et angles ...
On ne prend que "le coeur de meule" : le centre de l'optique . D'où ma remarque plus haut.