Forum AlphaDxD

Qui a eu l'occasion d'utiliser les trois ou deux des objectifs suivant et quel avis, comparatif peut-il donner ?

Merci

Sony Zeiss 16-80mm 3.5-4.5
Sony SMM 16-50mm 2.8
Sony Zeiss 24-70mm 2.8

dejà tu as 2dt et un plein format.
C'est pour monter sur quel boitier ?

En plus, une optique se choisit suivant sa pratique.
tu as 2 optiques en 2.8 mais avec des ranges différents.
le 3éme a une ouverture glissante 3.5-4.5

Actuellement je travaille avec un A77 et Zeiss 16-80
J'envisage de passer peut-être au A77 II.
Je réfléchis au Zeiss 24-70 car il semble de bien meilleure qualité mais me fait perdre en focale courte.
Du coup je lorgne sur le 16-50 et j'aimerais connaitre sa qualité par rapport aux deux autres. (pas de test sur DxoMarks)

En cherchant bien , tu trouveras facilement des bancs d'essais sur le 16-50.
Egalement sur le 16-80, mais comme il date, ce seront des résultats labo effectués sur capteur 12 Mpix. Donc walou pour la comparaison.
Il est probable enfin que les points faibles et forts de ces zooms (car aucun n'est parfait) ne concernent pas les mêmes paramètres. Ce qui ne facilite pas le choix ; sauf si ça impacte des cas d'utilisation bien précis.

Un 24-70 sur aps-c est une erreur, tu perdra le grand angle et sera bien souvent trop long. Si tu veux absolument du f2.8 prend le 16-50 mais à t'as place je ne changerais pas...

Cp-Photo a écrit :Actuellement je travaille avec un A77 et Zeiss 16-80
J'envisage de passer peut-être au A77 II.
Je réfléchis au Zeiss 24-70 car il semble de bien meilleure qualité mais me fait perdre en focale courte.
Du coup je lorgne sur le 16-50 et j'aimerais connaitre sa qualité par rapport aux deux autres. (pas de test sur DxoMarks)

qu'est-ce que tu reproches au 16-80?

Que fais-tu de tes photos ?
impression quelle format ?
pc ?

quelle pratique avec ce 16-80 ?

j'ai eu les 3 et voici mon avis si je peux t'éclairer.

Sans posséder d'objo à la base pour un A77 je partirai sur le 16-50 ssm. Il est très bon, rapide, ouvre à 2.8 et il est motorisé (silencieux et précis, pas de pb de pignons comme sur certains CZ 16-80)
Par rapport au CZ 16-80, le gap entre 50 et 80 se rattrape facilement avec les jambes ou en croppant, j'ai jamais été gêné de mon côté.

Le CZ 24-70 est très bon mais plus lourd, plus encombrant et commence à 24 mm contre 16mm pour les 2 autres objos cités. Pour moi ce serait rédhibitoire. Même si tu envisages de passer au FF plus tard tu auras toujours le temps de revendre cet objo pour acheter le CZ 24-70. En terme de piqué tu ne verras pas de différence avec cet objo justifiant son achat sur A77.

Maintenant, étant donné que tu possèdes déjà le 16-80 si tu n'as pas besoin impérieux d'une ouverture plus large et de la motorisation SSM le passage du 16-80 au 16-50 t'apportera peu en terme de piqué si c'est le critère que tu retiens quand tu parles de qualité d'image.

J'ai ça:http://www.photozone.de/sony_nex/730-sony1650f28?start=1

Il a l'air pas mal.

J'ai eu le 16-50 et 24-70, ce n'est pas vraiment comparable, je rejoins l'avis de Thymallus, sur aps-c le 16-50 sera bien plus adapté.

Bonjour,
J'en profite pour rejoindre les avis sur le fait que le 25-70 serait un lourd investissement pour un petit capteur.
Personnellement j'ai 17-50 2.8 sigma ancien et j'ai de très bon résultats avec mon tout aussi antique DINAX 7D. Donc pourquoi pas un sigma ?
Sauf que le mien n'a pas de motorisation ce qui est apparemment le point faible des sigma.

Bon revenons a ma question, je vois que le 24-70 est à 1700€ avec 120€ de remboursement, je me dis qu'il ira bien sur mon A850.
Vos avis ?

@+

900€ d'occas sur le fofo :)

Oui en occas' ou sinon en neuf y'a peut etre moyen de trouver mieux que 1700€ (PSC....).
Très bon zoom pour un 850, sinon y'a le tamron 24-70 usd qui est une bonne alternative et moins cher.

Salut,
J'ai eu occasion de tester le ZEISS, mais quand j'ai vue le TAMRON je me suis dis qu'au niveau construction et silence de fonctionnement le prix du ZEISS ce justifie.
Je ne suis pas trop pour l'occas mais ici je pense que c'est sérieux, je vais regarder.
Merci du conseil.

J'ai oublié de préciser que c'est le 2.8 que je veux pas le F4.

@+

DxO annonce depuis des années un test du 16-50 qui ne vient jamais. Quand on leur pose la question, ils répondent invariablement — depuis le même nombre d'années : "Ça va se faire, mais pour l'instant nous avons d'autres priorités". D'autres priorités, ça veut dire Nikanon, ou peut-être (allez savoir) Canikon…
L'arrivée du 77 mark II va peut-être accélérer les choses ?
Quoi qu'il en soit, les mesures de Photozone semblent montrer un manque criant d'homogénéité…

en voilà un avec une comparaison avec le 16/80 où l'on voit qu'il se tiennent globalement , optiquement parlant, car au niveau mécanique il n'y a pas photo


http://kurtmunger.com/sony_dt_16_50mm_f ... id311.html

bernie78 a écrit :Salut,
J'ai eu occasion de tester le ZEISS, mais quand j'ai vue le TAMRON je me suis dis qu'au niveau construction et silence de fonctionnement le prix du ZEISS ce justifie.
Je ne suis pas trop pour l'occas mais ici je pense que c'est sérieux, je vais regarder.
Merci du conseil.

J'ai oublié de préciser que c'est le 2.8 que je veux pas le F4.

@+

Tu parles bien du Tamron USD ? Parce qu'il est silencieux celui-là.

Et sinon, il n'existe pas de f/4 en monture A.