Forum AlphaDxD

Alors voilà, il y a quelque temps, Tamron nous a sorti un 24-70 2.8 bluffant et à un tarif plutôt doux. Comme beaucoup je me suis dit, "il sera mien..." mais voilà que Sigma nous surprend depuis fin d'année avec une série Art d'une qualité et là, c'est le drame...

Je vais en prendre un des 2, c'est sur... Mais là, je finis pas plus savoir.

35mm de plus sur la range, ou une ouverture à 2.8... On peut toujours cropper, mais en même temps, f4 c'est pas un drame non plus sur un FF... Surtout quand il est au top dés la PO...

A vos claviers et que le meilleur gagne

Quand tu dis que f/4 c'est n'est pas un drame sur FF, tu ne prends en compte que la pdc non ?
Je sais bien que le D600 monte trankilou dans les iso mais 1 stop de mieux ça peut être confortable (surtout qu'a f/2.8 le Tamron se défend déjà très très bien).

Du coup, a voté !

24-105/4
Mais ça dépend complètement de la pratique...

Alors moi je ne vais pas répondre dans ton sondage, mais je t'invite a ce que tu prennes le temps de m'offrir une biere et je te fais essayer le 24-85 3.5-4.5 qui est tout sauf mauvais et meme bien au contraire. Pour un prix qui, un poids et un encombrement qui font que je ne pense pas le remplacer ! Et 3.5-4.5 osef amha sur FF (surtout sur le D600)
Et dernier point il est prévu en kit avec le D600 car etanche (sauf au poussieres sur le capteur)

Et 8.2/10 http://www.lemondedelaphoto.com/Nikon-A ... ,7334.html

Le Tamron aussi à un joint.

pour l'utilisation que j'en aurais, et sans proposer d'autres choix : Sig 24-105.

Et au jeu de qui a la plus grosse, le diametre pour les filtes, tamron qui gagne non ?

Manque le CZ 24-70/2.8 dans les choix

J'viens d'aller sur Photozone, lire les 2 objos, quasi même poids, 150/200€ d'écart, c'est pas là dessus que ça se jouera.
Au niveau optique, ça pique à po pour les 2, avantage sigma sur le centre , mais moyen sur le reste à 24 et après, même à f/11 pas terrible pour du paysage. Tamron est plus homogène.
Le truc qui me gène sur le Tamron, c'est le bokeh ! même à F/4, le sigma est plus velouté, agréable. avis suivant les tofs de photozone et leur compte rendu qui le valide.

Sur le créneau 24-70, je choisis le Tamron, parce que f/2.8, portrait, soirée, mariage, reportage,tout, qualité optique... malgré le bokeh de m**de, je serais vigilant.
Le sigma, comme d'hab', mou comme son bokeh et à f/4, f/8, f/11 ! sur un produit phare FF récemment rebadgé Art (NON voir plus bas ) ! la qualité optique.
Sur le créneau 70-200, c'est surement le poids 2 fois plus léger qui me guiderait vers le f/4.

Le tamron devance le sigma d'une courte tête... Le nuit porte conseil et j'ai encore 10 jours facile avant de prendre une décision.

Nous verrons après plus de vote.

Pour rien vous cacher j'ai même penser à revendre le 70-300 pour prendre un 28-300 car j'ai mes fixes à côté ... Mais les tests que j'ai lu n'ont pas été très concluants

Dami1 a écrit :Et au jeu de qui a la plus grosse, le diametre pour les filtes, tamron qui gagne non ?

82mm v´la le prix du polarisant...

sommep a écrit :Manque le CZ 24-70/2.8 dans les choix

Il serait trop cher... Et serait il meilleur que le Nikon ?

Dami1 a écrit :Alors moi je ne vais pas répondre dans ton sondage, mais je t'invite a ce que tu prennes le temps de m'offrir une biere....

Depuis le temps qu'on le dit... Il serait temps

srekcah a écrit :

sommep a écrit :Manque le CZ 24-70/2.8 dans les choix

Il serait trop cher... Et serait il meilleur que le Nikon ?

Sur un boitier monture A, assurément

Plus sérieusement, perso je suis plutôt adepte du 2.8 surtout que la le F4 du Sigma est aussi gros et lourd que le 2.8, et le Tamron est suffisamment bon pour cropper un peu et gagner quelques mm le cas échéant.

Karbon70 a écrit :sur un produit phare FF récemment rebadgé Art ! la qualité optique.

Il me semble qu'il n'en existait pas avant celui-là.

Exact Manus mais encore plus tragique sur une création optique f/4 en 2014 !
et idem diamètre 82 chez Sigma pour du ... f/4 .... pour le polarisant.