Forum AlphaDxD

Salut.
Voilà ma question est aussi simple que vaste , entre les zooms et les focales fixes qui s'étale de environ 20mm(plein format) à 500mm et plus, c'est difficile de savoir ce qu'il faut choisir pour une prise de vue . Que dois je avoir pour m'adapter au mieux à différentes PDV?
Portrait?
Instantané en ville?
Panoramique en balade?
Photo petit objet nature ou nature morte?(Intéret d'un objectif MACRO??)
Etc..
J'avoue n'avoir qu'un objectif par appareil: Un 16-80mm Zeiss pour mon Alpha 700
Un 24-105mm Minolta pour mon Dynax 9
J'essai de m'adapter en fonction de ce que je rencontre, mais je suis novice donc je tatonne .Lorsque je vois 5 ou 6 objectifs par utilisateur je me dis que je passe à côté de quelque chose. Votre aide pour comprendre sera la plus précieuse. Merci à tous

Ton couple A700 + 16-80 est très bien : il te permettra de mieux cerner ta pratique photo.

On peut pas vraiment te dire : "telle focale est faite pour telle utilisation". Pourquoi ? Car ça dépend de la pratique de chacun.
Par exemple, récemment, plusieurs fois, des conseils sur la focale la mieux adaptée pour le portrait ont été demandés ; certains préfèrent des focales de 100mm, voir même 135mm ; d'autre, comme moi préfèrent 50mm (et pourquoi pas 85mm). Tout le monde a raison car tout dépend de la pratique de chacun.

Donc pour ce qui est du portrait, ben ça dépend de ce que tu fais. Essaie de regarder à quelles focales tu prends les photos de portraits ; suivant ce constat, tu pourras cibler une focale fixe.

Pour le paysage, là, c'est différent : ce qui correspond, ce sont les grand angles. Mais, pour le coup, tu as le Zeiss 16-80 qui est très bien pour cela ; donc pas la peine d'acheter une focale fixe pour le paysage.

Pour la macro, là, c'est pareil, tout dépend de ta pratique : si tu aimes prendre des natures mortes, alors un 50 macro sera très bien ; mais si tu veux prendre des sujets qui demandent à être un peu éloigné (comme des insectes par exemple), mieux vaut opter pour une focale plus longue comme un 100 macro.

L'instantané en ville ? Erf, plusieurs choix possible en focale fixe (20mm, 24mm, 28mm, 35mm et même 50mm !). Tout dépend une fois de plus de ta pratique. Moi, c'est pour ça que je prends mon zoom Tamron 17-50.
Mais, si je veux me balader vraiment léger, je prendrais plutôt mon 20mm (enfin, si j'arrive à le désinfecter ).

Voilà. Les copains complèteront.

Cool Slipsale, je te remerci.
Les focales fixes sont réèllement interressante en terme de qualité d'image?
Dans la dénomination "MACRO" de certain objectifs, quesque cela apporte sur la prise de vue?

Oui, en général, les focales fixes sont bien meilleures que les zooms.

Pour le "macro" qui est écrit sur certains zooms (et même sur certaines focales fixes), il s'agit en réalité plus de proxiphoto que de macro. Disons qu'on considère généralement comme macro les objectifs atteignant les rapports 1:2 ou 1:1.

Or, les zooms "macro" n'atteignent en général pas ce rapport (sauf exceptions comme par exemple le Sigma 70-300 qui atteint le rapport 1:2 sur une certaine plage).

Si tu veux avoir une idée des grossissement, tu peux aller voir ce fil de Red :
http://forumdxd.free.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=9031

Slipsale a écrit :...
Pour le paysage, là, c'est différent : ce qui correspond, ce sont les grand angles.....

ben et les logiciels de panoramique pour assembler des clichés pris au 50 ?? bon OK

Oui, avec les deux zooms que tu as (et déjà de bonne qualité!), tu peux déjà faire beaucoup de choses, et juger si le cadrage te convient ou pas. Si parfois tu es "trop loin" ou à l'inverse voudrais "reculer plus" sans le pouvoir, alors il faudra songer à un télé de plus longue focale ou un plus grand angle.

Il y a d'autres paramètres qui jouent: Une focale fixe, ou un zoom, de plus grande ouverture te permettront éventuellement de mieux détacher un sujet proche sur le fond, qui sera plus flou (utilisation notamment en "portrait").

Une focale fixe, outre sa meilleure qualité optique à niveau de prix égal, donne aussi une autre approche de la photo: au lieu de rester les pieds vissés au sol à tourner la bague de zoom, on apprend à se daplacer pour chercher le meilleur angle de vue, la bonne distance, le bon cadrage... Il y a aussi l'encombrement et le poids: pour les longs télé, une fixe reste souvent plus maniable qu'un zoom type 200-500.

Les vrais macro permettent des prises de vue beaucoup plus rapprochées, sont optimisés pour des diaph. très fermés, qui seuls permettent de garder un peu de profondeir de champ à très fort grandissement. Ils ont aussi en général un excellent piqué. Attention par contre, le "macro" de beaucoup (il y a des exceptions) de zoom est plus commercial que technique (MaP plus rapprochée, mais dans les rapports que permet un vrai obj. objectif macro).

je pense qu'avec tes deux objectifs qui couvrent de 16 à 105 tu as deja entre les mains ce qu'il te faut pour evaluer ton besoin.

- regarde les photos qui te plaisent, à quelles focales les as tu prises ? "portraits, paysage, ville"...

tes objectifs t'ont ils limité ?
- manque d'ouverture dans certaines condition (profondeur de champs trop grande alors que tu etais dejà à pleine ouverture, flou de bougé malgré la stab...)
- qualité optique: tu veux du A3 et la qualité ne te convient pas (mais ne pouvais tu pas fermer d'un ou deux cran à la prise de vue ?)...
- focale trop courte... ne pouvais tu pas te rapprocher ? ne peux tu pas cropper (recadrer) ta photo pour "resserrer" le sujet dans une qualité qui te permette de tirer à une taille satisfaisant (A4)
- focale trop grande ? avec déjà du 16mm... il faudra alors envisager un panoramique avec plusieurs clichés
- macro: as tu dejà été confronté à la distance de mise au point mini de tes objectifs ?

... ou pas.

deja tu sauras si tu as ou non besoin de reinvestir dans des focales que tu couvres dejà...

je pense que tes objectifs sont dejà tres corrects surtout si tu dis que tu es novice, tu as de quoi decouvrir et te faire plaisir... quant à ceux qui on "plein d'objos" ce n'est pas ceux qui font les plus belles photos (je sais de quoi je parle )

apprends à exploiter tes focales... à atteindre et comprendre leurs eventuelles limites pour toi... et apres.. tu sauras ce qu'il te faut (en plus... ou à la place)

Merci pour toutes ces réponses , cela m'aide à m'orienter dans ma pratique (amateur).
Actuellement quand je réfléchi à un grand angle Type fisheye ou un télézoom type 70-200mm c'est beaucoup pour avoir des effets d'eloignement ou de raprochement des plans qui constitus mon image. Je commence à maitriser ma profondeur de champ, (les vieux appareils mon beaucoup aidés car les objectif MD ou MC donne des infos sur leur bague de réglages diaphragmatique), mais la composition de l'image est plus dur à appliquer.J'espere progresser surtout dans mon regard, car le matos c'est important mais c'est vrai que cela ne fais pas tout!
a+ les amis.

car le matos c'est important mais c'est vrai que cela ne fais pas tout!

Entièrement d'accord avec cette remarque.
Cependant, vue la débauche de technologie et le choix de matériel proposé à des prix très attractifs en occasion, tu pourrais te permettre d'avoir plusieurs types de boitier / objectif pour ce que tu veux faire.
Pourquoi s'embêter à faire du panoramique en pensant lors de la prise de vue à bien s'aligner pour faire un montage par la suite quand le boitier offrant cette possibilité existe?
Sans s'encombrer d'un format 6x17, le Xpan est un fabuleux boitier, les optiques donnent des diapos très piquées (comparable aux leica) et on se concentre uniquement sur la mise en page du paysage sans se poser d'autres questions...

Des instantanés en ville, un compact de qualité type contax T3 ou minilux leica ou leurs équivalents en num s'ils existent...
Des plans rapprochés avec possibilités de macro, un 50 mm macro fera très bien l'affaire tout en restant généraliste sur ton dynax 9 (au passage, je vends le mien, mais la question n'est pas là).