[retour] 500mm f4
Publié : Sam 10 Mai 2014 17:02
Bonjour, ca fait maintenant un petit moment que je suis accompagné de mon 500mm f4. Il a eu un peu le mal de mer pour arriver jusqu’à moi mais maintenant il est bien bichonné. Je vais tenter de faire un petit retour sur la plus longue focal sony actuel.
L'objectif qui a longtemps été un mythe :)
Il n'y aura pas de test rigoureux sur mur de brique pour démontrer le piqué de l'objo, il y en a qui sont déjà fait sur le net. Et je ne suis pas assez systématique pour ce genre de chose. Ce serra donc essentiellement basé sur mon ressenti. (donc subjectif).
Déjà pourquoi avoir choisi un 500mm f4. Ma pratique est essentiellement animalière et les longues focales permettent d'être à une plus longue distance du sujet et ainsi occasionner un dérangement moindre. Mon passage au plein format rendra mon ancien objectif trop court (300mm). Ensuite les longues focales permettent aussi de mieux mettre en valeur le sujet car le boken et la plage de map est plus courte. Théoriquement le bokhen d'un 500 fixe doit être mieux qu'un 500 en zoom. Il faudra que je test à l'occasion pour voir si la différence est plus grande.
Un autre facteur étant la modernité des objectifs. Les minolta blanc sont bons et le resteront mais la technologie à bien évolué depuis (je reviendrais la dessus).
L'aspect général est vraiment très bon, on a une belle pièce. On peut regrette une poignée trop courte qui ne permet pas d'équilibré le tout (a77 gripé) avec le a900 gripé qui est plus lourd le poid est mieux réparti. Mais la poignée reste toujours ridiculement pour le transport pour ceux qui utilise la poignée cela permet juste juste de mettre les 4 doigts.
Pour ce qui est du poids, c'est sûr que l'on sait si il est dans le sac ou non, mais il est encore très supportable. Il est facile de faire des photos à main levée je dirais 10 bonnes secondes sans soucis voir 20sec si on prend appuis sur la poitrine. Il faut néanmoins travailler avec une vitesse assez élevé car le flou de bougé est très vite arrivé. Donc 1/800ème mini et avec rafale pour sélectionner la meilleur. Pour l’affût le poids n'est pas un problème tandis que pour la bilbaude cela devient vite un critère décisif. Dans le sac l'objectif ne se fait pas trop sentir 2-3h de marche avec il n'y a pas de soucis. Il est vrais que l'on préfère avoir l'objectif à portée de main si un chevreuil venait à traverser le chemin ou un lynx ^^. Dans ce cas là il n'y a pas d'autre choix que de le tenir par la poignée le long du corps. Et là le poids devient un problème. Évidement cela dépend de chacun je ne suis pas forcément le plus baraqué mais je dirais que toutes les 20min il faut changer de bras et c'est bon voir coincer l'objectif sous le bras (division du poids par 2). Bref c'est faisable en le tenant dans les mains mais pour des trajets cours je dirais, de l'ordre de 2h et il faut éviter les terrains instables. Genre faire de la peau de phoque avec l'objectif dans les mains dans une belle pente...
Si on le compare à la concurrence il joue clairement dans la gamme des V2 (en même temps il a le même age que les V2 donc c'est normal). Le sony est à 3,5kg la V1 du canon et nikon sont à 3,9kg. Pour les V2
nikon: 3,9kg (pas sûr ça me parait beaucoup)
sony: 3,5kg
canon: 3,2kg
sigma: 3,1kg (f4.5)
pentax: 3kg (560mm f5.6)
Dans les vrais 500f4 le canon est plus léger c'est relatif. J'ai pu le prendre en main et il avait le même poids que le sony du fait que le boitier était plus lourd. Mais le canon est incoyablement légé sur l'avant, si l'on à l’habitude de porter le sony en prenant le canon poser sur la table l'avant se fait ejecter lorsque l'on veut le soulever :)
Le sigma reste plus léger mais il est moins lumineux ce qui lui fait perdre plusieur avantage dont le principal les collimateurs AF fonctionnent uniquement au dessus de f4 et l'af sera donc moins rapide aussi. (bon pentax on laisse de coté)
Comme pour le 300f2.8 sony il a différents réglages sur le fut. On peut entre autre limiter la plage de map entre 2-6.4m et 6.4m-infini (cette option deviendra de plus en plus inutile avec la possibilité de régler la plage directement depuis le boitier. On peut aussi passer en MF ou AF (aussi inutile je trouve. C'est plus vite fait de débrayer avec le pouce sur le boitier). Il y ensuite des réglages pour le DMF il me semble que c'est un af pour le a99. Je n'ai pas tout compris. On peut régler les près focus et allumer et éteindre le beep lors de la map (nocomment). Il y a la plage de map aussi. Je trouve c'est réglages pas forcément utile car la plupart peuvent être modifié par le boitier mais j'imagine que pour le HDG ce genre de chose sont quasiment nécessaire et c'est des possibilités en plus, je ne vais pas m'en plaindre :) Il y a aussi les 3 boutons à l'avant de l'objectif pour le pré-focus.
Venons au détails technique. L'objectif est tropicalisé ce qui permet de sortir par tout temps ce qui est un gros avantage pour l'animalier notamment. La construction est robuste, c'est du métal, c'est un objectif qui est fait pour durer (encore heureux ^^).
Il est SSM ce qui évite de réveiller toute la foret au levé du jour lorsque l'af n'arrive pas à accrocher. Cependant SSM n'est pas synonyme de totalement silencieux. Le 500mm à de gros blocs optiques à mouvoir et cela s'entend. Ca n'a rien à voir avec un 300, 400, 600 minolta évidement. Mais cela change d'un 70-400 qui lui est vraiment inaudible (la V2 la V1 j'entend les sifflement des ultrasons...). Le SSM est vraiment un avantage appréciable et c'est notamment un des points qui m'a amené a le prendre. Le SSM permet la retouche de point sans débrayer se qui permet de facilement ajuster la map avec un EVF avec la loupe.
L'af est très rapide et réactif. C'est plutôt le boitier qui le limite.
Pour ce qui est de la qualité optique, il est irréprochable. Les AC sont inexistant même dans les pires conditions. Là ou les minolta avait des franges violettes sur des sujets contrasté. Là ou le 70-400 V2 fait de légère franges bleu en plein contre jour, le 500 les traites sans problème. Un grand bon de ce coté là. Pour le piqué j'ai fait des comparaisons (je le mettrais certainement en ligne d'ici peu) le 600 minolta joue quasiment à jeu égale avec le 500 (étonnamment je pensais que le 500 lui mettait un claque) et le 70-400 V1 est quarément à l'ouest du fait que le 500 est au taquet à f5.6 et le 400 est mou. Il s'en remet en fermant plus mais ça n'a rien à voir. Et le 400 minolta et pour moi pire que le 70-400 sur tout points de vu (sauf l'ouverture).
Je n'ai pas pu le tester avec des TC du fait que mes minolta ne sont pas compatible SSM et travaillant actuellement avec un aps-c le TC n'est pas trop nécessaire. Je ferais des retours par la suite sur les TC (il parait que le TC2 sony n'est pas compatible avec le 500...)
Pour ce qui est du support sony par exemple pour ceux qui ont suivit l'histoire, c'est catastrophique, de ce coté là canikon sont largement devant.
Et le dernier point qui est certainement le plus contraignant et sont prix qui est surfait vis à vis de la concurrence.
De manière général je suis donc concis par cet objectif qui permet d'être pris en bilbaude si le terrain n'est pas trop exigent, il est de très bonne facture et délivre des images de haut vol. Le f2.8 me manque encore, mais ca devrait s'arranger avec l'amélioration de la montée en ISO et le pour des balades plus légère le 70-400 est un bon complément du fait de son poids et de sa map mini qui est très courtes contrairement au 500 qui est a 4m ce qui peux vite être handicapent. Le 70-400 est aussi plus polyvalent mais un fil lui sera consacré. Cependant le 500mm est un poil long sur aps-c et c'est dommage de le brider ainsi. Reste à économiser pour le plein fomrat :)
Voila mon feelback pour cet objectif, je vais mettre quelques illustration pour mieux comprendre dans ces prochains jours et je pense faire quelques autres retours sûr d'autres objo si ça intéresse du monde. Voili voilou au plaisir de vous relire ;)
une photo de la bête
Exifs
Pour torobouk de modestes photos faites avec le 500. (je ne l'ai pas depuis longtemps)
mésange huppée
lagopède alpin (dans le brouillard)
lièvre variable
chamois (sans lumière 3200ISO a77)
bec croisé des sapins (très gros crop)
bihoreau gris avec une belle lumière
pouillot véloce à 1/160ème main levée
liste de mes retours:
a1 sony
a7rIII sony
a99II sony
a99 sony
a7rII sony
9mmf5.6 Laowa
10mmf5.6 voigtländer
14mm f1.8 Sony GM
14mmf1.8 sigma art
14mmf2.8 samyang
14-24mm f2.8 Sigma
15mm f1.4 sigma diagonal fisheye DG DN art
15mmf2 Venus
15mmf4 venus
16-35f2.8 zeiss
16-35mm f4 Sony
19mmf2.8 sigma
20mm f1.4 sigma DG DN art
20mm f1.4 sigma art
24mm f1.4 sigma art
24mmf2 zeiss
24-70mm f2.8
28mm f1.4 sigma art
28-45mm f1.8 sigma DG DN art
35mm f1.4 sigma art
1x3x f2.8 Macro
135mm f1.8 sigma art
200f2.8 vs 200f4 minolta
300mmf2.8 minolta
70mm f2.8 macro sigma art
70-400mmV2 sony
100-400mm f4.5-5.6 sony G
100-400mm f5-6.3 Sigma
400mmf2.8 sony GM
500mmf4 sony
500mm f5.6 Sigma sport
60-600 Sigma sport
600mmf4 minolta
800mmf5.6 sigma
Monture equatoriale LX3
Affut couché Hokki Tragopan
affut tragopan V5
sac tragopan V4
sac tragopan V1
caisson nex5 meike
dicapac
cyber clean
L'objectif qui a longtemps été un mythe :)
Il n'y aura pas de test rigoureux sur mur de brique pour démontrer le piqué de l'objo, il y en a qui sont déjà fait sur le net. Et je ne suis pas assez systématique pour ce genre de chose. Ce serra donc essentiellement basé sur mon ressenti. (donc subjectif).
Déjà pourquoi avoir choisi un 500mm f4. Ma pratique est essentiellement animalière et les longues focales permettent d'être à une plus longue distance du sujet et ainsi occasionner un dérangement moindre. Mon passage au plein format rendra mon ancien objectif trop court (300mm). Ensuite les longues focales permettent aussi de mieux mettre en valeur le sujet car le boken et la plage de map est plus courte. Théoriquement le bokhen d'un 500 fixe doit être mieux qu'un 500 en zoom. Il faudra que je test à l'occasion pour voir si la différence est plus grande.
Un autre facteur étant la modernité des objectifs. Les minolta blanc sont bons et le resteront mais la technologie à bien évolué depuis (je reviendrais la dessus).
L'aspect général est vraiment très bon, on a une belle pièce. On peut regrette une poignée trop courte qui ne permet pas d'équilibré le tout (a77 gripé) avec le a900 gripé qui est plus lourd le poid est mieux réparti. Mais la poignée reste toujours ridiculement pour le transport pour ceux qui utilise la poignée cela permet juste juste de mettre les 4 doigts.
Pour ce qui est du poids, c'est sûr que l'on sait si il est dans le sac ou non, mais il est encore très supportable. Il est facile de faire des photos à main levée je dirais 10 bonnes secondes sans soucis voir 20sec si on prend appuis sur la poitrine. Il faut néanmoins travailler avec une vitesse assez élevé car le flou de bougé est très vite arrivé. Donc 1/800ème mini et avec rafale pour sélectionner la meilleur. Pour l’affût le poids n'est pas un problème tandis que pour la bilbaude cela devient vite un critère décisif. Dans le sac l'objectif ne se fait pas trop sentir 2-3h de marche avec il n'y a pas de soucis. Il est vrais que l'on préfère avoir l'objectif à portée de main si un chevreuil venait à traverser le chemin ou un lynx ^^. Dans ce cas là il n'y a pas d'autre choix que de le tenir par la poignée le long du corps. Et là le poids devient un problème. Évidement cela dépend de chacun je ne suis pas forcément le plus baraqué mais je dirais que toutes les 20min il faut changer de bras et c'est bon voir coincer l'objectif sous le bras (division du poids par 2). Bref c'est faisable en le tenant dans les mains mais pour des trajets cours je dirais, de l'ordre de 2h et il faut éviter les terrains instables. Genre faire de la peau de phoque avec l'objectif dans les mains dans une belle pente...
Si on le compare à la concurrence il joue clairement dans la gamme des V2 (en même temps il a le même age que les V2 donc c'est normal). Le sony est à 3,5kg la V1 du canon et nikon sont à 3,9kg. Pour les V2
nikon: 3,9kg (pas sûr ça me parait beaucoup)
sony: 3,5kg
canon: 3,2kg
sigma: 3,1kg (f4.5)
pentax: 3kg (560mm f5.6)
Dans les vrais 500f4 le canon est plus léger c'est relatif. J'ai pu le prendre en main et il avait le même poids que le sony du fait que le boitier était plus lourd. Mais le canon est incoyablement légé sur l'avant, si l'on à l’habitude de porter le sony en prenant le canon poser sur la table l'avant se fait ejecter lorsque l'on veut le soulever :)
Le sigma reste plus léger mais il est moins lumineux ce qui lui fait perdre plusieur avantage dont le principal les collimateurs AF fonctionnent uniquement au dessus de f4 et l'af sera donc moins rapide aussi. (bon pentax on laisse de coté)
Comme pour le 300f2.8 sony il a différents réglages sur le fut. On peut entre autre limiter la plage de map entre 2-6.4m et 6.4m-infini (cette option deviendra de plus en plus inutile avec la possibilité de régler la plage directement depuis le boitier. On peut aussi passer en MF ou AF (aussi inutile je trouve. C'est plus vite fait de débrayer avec le pouce sur le boitier). Il y ensuite des réglages pour le DMF il me semble que c'est un af pour le a99. Je n'ai pas tout compris. On peut régler les près focus et allumer et éteindre le beep lors de la map (nocomment). Il y a la plage de map aussi. Je trouve c'est réglages pas forcément utile car la plupart peuvent être modifié par le boitier mais j'imagine que pour le HDG ce genre de chose sont quasiment nécessaire et c'est des possibilités en plus, je ne vais pas m'en plaindre :) Il y a aussi les 3 boutons à l'avant de l'objectif pour le pré-focus.
Venons au détails technique. L'objectif est tropicalisé ce qui permet de sortir par tout temps ce qui est un gros avantage pour l'animalier notamment. La construction est robuste, c'est du métal, c'est un objectif qui est fait pour durer (encore heureux ^^).
Il est SSM ce qui évite de réveiller toute la foret au levé du jour lorsque l'af n'arrive pas à accrocher. Cependant SSM n'est pas synonyme de totalement silencieux. Le 500mm à de gros blocs optiques à mouvoir et cela s'entend. Ca n'a rien à voir avec un 300, 400, 600 minolta évidement. Mais cela change d'un 70-400 qui lui est vraiment inaudible (la V2 la V1 j'entend les sifflement des ultrasons...). Le SSM est vraiment un avantage appréciable et c'est notamment un des points qui m'a amené a le prendre. Le SSM permet la retouche de point sans débrayer se qui permet de facilement ajuster la map avec un EVF avec la loupe.
L'af est très rapide et réactif. C'est plutôt le boitier qui le limite.
Pour ce qui est de la qualité optique, il est irréprochable. Les AC sont inexistant même dans les pires conditions. Là ou les minolta avait des franges violettes sur des sujets contrasté. Là ou le 70-400 V2 fait de légère franges bleu en plein contre jour, le 500 les traites sans problème. Un grand bon de ce coté là. Pour le piqué j'ai fait des comparaisons (je le mettrais certainement en ligne d'ici peu) le 600 minolta joue quasiment à jeu égale avec le 500 (étonnamment je pensais que le 500 lui mettait un claque) et le 70-400 V1 est quarément à l'ouest du fait que le 500 est au taquet à f5.6 et le 400 est mou. Il s'en remet en fermant plus mais ça n'a rien à voir. Et le 400 minolta et pour moi pire que le 70-400 sur tout points de vu (sauf l'ouverture).
Je n'ai pas pu le tester avec des TC du fait que mes minolta ne sont pas compatible SSM et travaillant actuellement avec un aps-c le TC n'est pas trop nécessaire. Je ferais des retours par la suite sur les TC (il parait que le TC2 sony n'est pas compatible avec le 500...)
Pour ce qui est du support sony par exemple pour ceux qui ont suivit l'histoire, c'est catastrophique, de ce coté là canikon sont largement devant.
Et le dernier point qui est certainement le plus contraignant et sont prix qui est surfait vis à vis de la concurrence.
De manière général je suis donc concis par cet objectif qui permet d'être pris en bilbaude si le terrain n'est pas trop exigent, il est de très bonne facture et délivre des images de haut vol. Le f2.8 me manque encore, mais ca devrait s'arranger avec l'amélioration de la montée en ISO et le pour des balades plus légère le 70-400 est un bon complément du fait de son poids et de sa map mini qui est très courtes contrairement au 500 qui est a 4m ce qui peux vite être handicapent. Le 70-400 est aussi plus polyvalent mais un fil lui sera consacré. Cependant le 500mm est un poil long sur aps-c et c'est dommage de le brider ainsi. Reste à économiser pour le plein fomrat :)
Voila mon feelback pour cet objectif, je vais mettre quelques illustration pour mieux comprendre dans ces prochains jours et je pense faire quelques autres retours sûr d'autres objo si ça intéresse du monde. Voili voilou au plaisir de vous relire ;)
une photo de la bête
- #207089: Consulté 10796 fois
Pour torobouk de modestes photos faites avec le 500. (je ne l'ai pas depuis longtemps)
mésange huppée
lagopède alpin (dans le brouillard)
lièvre variable
chamois (sans lumière 3200ISO a77)
bec croisé des sapins (très gros crop)
bihoreau gris avec une belle lumière
pouillot véloce à 1/160ème main levée
liste de mes retours:
a1 sony
a7rIII sony
a99II sony
a99 sony
a7rII sony
9mmf5.6 Laowa
10mmf5.6 voigtländer
14mm f1.8 Sony GM
14mmf1.8 sigma art
14mmf2.8 samyang
14-24mm f2.8 Sigma
15mm f1.4 sigma diagonal fisheye DG DN art
15mmf2 Venus
15mmf4 venus
16-35f2.8 zeiss
16-35mm f4 Sony
19mmf2.8 sigma
20mm f1.4 sigma DG DN art
20mm f1.4 sigma art
24mm f1.4 sigma art
24mmf2 zeiss
24-70mm f2.8
28mm f1.4 sigma art
28-45mm f1.8 sigma DG DN art
35mm f1.4 sigma art
1x3x f2.8 Macro
135mm f1.8 sigma art
200f2.8 vs 200f4 minolta
300mmf2.8 minolta
70mm f2.8 macro sigma art
70-400mmV2 sony
100-400mm f4.5-5.6 sony G
100-400mm f5-6.3 Sigma
400mmf2.8 sony GM
500mmf4 sony
500mm f5.6 Sigma sport
60-600 Sigma sport
600mmf4 minolta
800mmf5.6 sigma
Monture equatoriale LX3
Affut couché Hokki Tragopan
affut tragopan V5
sac tragopan V4
sac tragopan V1
caisson nex5 meike
dicapac
cyber clean
