Forum AlphaDxD

Salut à tous,

j'ai décidé de me lancer pour un 85mm pour du portrait (future naissance...) avec un a700.

J'hésite entre le Sony 85mm 2.8 SAM pour l'AF, la compacité, le poids et le prix (avec un bémol pour l'ouverture max) et le Samyang 1.4 pour la PO, sa qualité optique globale, mais j'ai un peu peur que la mise au point manuelle sans confirmation soit trop galère.

Est-ce que les qualités de cette optique font oublié les soucis de mise au point ou bien le Sony est il largement aussi bon, malgré son ouverture max plus limitée?

quel est votre expérience avec ces 2 optiques?

Merci de vos retours,

Charles

Salut Charloug,

J'ai eu du Samyang (14 2.8, 24 1.4 & 35 1.4) et le Sony 85 2.8: les restrictions du Samyang en Sony sont assez galère à mon sens, surtout sur A700 sans focus peaking; mieux vaut miser sur le 85 2.8 qui offre une très belle qualité d'image et l'AF. OK, tu perds 2 diaph mais franchement un portrait serré à f1.4 n'a à mes yeux que peu d'interêt, surtout en APS-C, car la profondeur de champs est vraiment trop étroite... sans compter le taux de déchetà prévoir avec le Samyang sans puce pour les exifs, sans confirmation de la MAP etc...

Et puis avec les gamins, va attendre qu'il ne bouge pas d'un poil le temps que tu fasses la map !

Sinon, tu as le Tamron 60 f/2 macro, qui est aussi abordable et qui pourrait t'ouvrir un peu plus de possibilités. Une focale sympa (cadre comme un 90mm), une ouverture pile-poil entre 1.4 et 2.8, et la possibilité de t'amuser en macro

Merco de tes réponses.

J'ai peur que le Tamron soit un peu trop proche de mon Minolta 50mm 1.7 que j'utilise beaucoup bien que son AF soit poussif...

pour la macro, j'ai accès facilement a un Canon 7D avec un MPE 65mm. Résultats superlatifs, mais j'ai finalement que peu l'utilité d'une telle optique.

Charles

Alphaiste49 a écrit :Sinon, tu as le Tamron 60 f/2 macro, qui est aussi abordable et qui pourrait t'ouvrir un peu plus de possibilités. Une focale sympa (cadre comme un 90mm), une ouverture pile-poil entre 1.4 et 2.8, et la possibilité de t'amuser en macro

Et il est excellent optiquement parlant.

En complément, quelques images faites à l'arrache pour te donner une idée de la diff' entre 1.8 (je n'ai pas de 1.4, sorry...) et 2.8 sur un 85mm monté sur un APS-C... Ce n'est vraiment pas énorme ! Si tu veux les deux yeux nets, tu as intérêt à fermer un peu plus qu'à f/2.8...

Là ou une plus grande ouverture est appréciable, c'est quand tu t'éloignes un peu du sujet et que tu veux qu'il soit bien démarqué du fond

En espérant que cela t'aide

La MAP est sur l’œil gauche - SON œil gauche lol... Suis trop just' en vitesse, j'avais monté un objo stabilisé avant... ha c'est top chez Sony ça le capteur stabilisé !

Merci beaucoup!
super les photos, en effet 2.8 semble suffisant pour moi.

Avec quelle optique as tu pris ces 2 photos?

Merci encore!

Charles

Avec plaisir... C'est fait avec le 85 1.8 AF-S Nikon

J'ai maintenant le 85/1,4, mais pour avoir eu l'occasion de shooter une fois avec le 85/2,8, j'ai été assez bluffé, il est assez piqué meme à pleine ouverture.
Certes pas le même bokeh ni les mêmes possibilités de photo à faible pdc et lumières, mais franchement pour ce prix là, je pense qu'il vaut largement le coup (et compatible FF le jour où...)

A=

Arff... vous avez apporté le doute en parlant du Tamron 60mm, qui semble en effet excellent optiquement parlant.

Sachant que je pense l'utiliser majoritairement en portrait, je me demande si le 85mm en APS-C ne représente pas une focale un peu longue (130mm ca commence a nécessiter un peu de recul).

Il faut que je teste tout ça avec mon 16-105 a 60mm et 85mm histoire de voir ce qui serait le plus pratique.

merci encore de vos avis,

Charles

Si ça peut t'aider, on dit parfois que les optiques macro ne sont pas vraiment adaptées au portrait car elles sont trop bonnes et du coup on voit toutes les imperfections de la peau.

Perso quand j'avais le 60/2 j'ai fait un peu de portrait avec, et maintenant avec mon 85/1.8 (le même qu'Alphaiste49) j'en fait aussi un peu et vu ses perfs les imperfections on les voit aussi, mais je ne sais pas ce qu'il en est avec le 85/2.8.

Petite différence entre le tamron 60 et le 85 2.8, la course de la map.
Le 60 va de 1:1 a l'infini (j'exagere) et quand il pedale il peut mettre 3 plombes a faire la map, la ou le 2.8 sera plus rapide.
Coté bokeh, preférence au tamron.
Coté piqué le 85 est tres bon.
L'af est assez similaire, et quasi equivalent quand il n'y a pas de probleme de map.
COnstruction en faveur du tamron.
Polyvalence plus intéressante pour le tamron qui a une distance de map mini tres courte qui permet de faire plus de choses !

Pour l'AF, c'est vrai que le Tamron est un peu long pour aller d'un bout à l'autre de sa course, mais en portrait pas sûr que l'on passe souvent de 23 cm à 2 m (cette dernière distance est donnée au pif) en une fraction de seconde.

Mais pour des distances relativement proches le Tamron est quand même assez rapide pour passer de l'une à l'autre.

Manus a écrit :Pour l'AF, c'est vrai que le Tamron est un peu long pour aller d'un bout à l'autre de sa course, mais en portrait pas sûr que l'on passe souvent de 23 cm à 2 m (cette dernière distance est donnée au pif) en une fraction de seconde.

Evitons les dérapages

Mais en faible lumiere pas besoin de passer de 23cm a 2m pour le faire hésiter et qu'il fasse toute la course !

Dami1 a écrit :Evitons les dérapages

Ok, mais vu ta 2ème phrase...

Dami1 a écrit :Mais en faible lumiere pas besoin de passer de 23cm a 2m pour le faire hésiter et qu'il fasse toute la course !

La faute à l'optique ou au boitier ??

Manus a écrit :La faute à l'optique ou au boitier ??

peu importe, mieux vaut prévenir et faire ses choix en toute connaissance des "risques"