Forum AlphaDxD

Bonsoir, je cherche un objectif à mettre dans ma besace pour faire des portraits.
pour le moment, je me débrouille avec mon 16-105 SONY, mais j'aimerais investir dans un objectif dédié. pour ceux qui ont l'habitude, travaillez vous plus communément avec un 50 ou un 85 ?
j'hésite entre un 50 1,4 ou 1,7
et évidemment, je lorgne sur le CZ 85. (je pourrais casser ma tirelire pour ce dernier, (environ 850e au lieu de 350 pour le 50 1,4 si je ne me buse, mais je ne sais pas si c'est un bon investissement...

quel est votre avis éclairé et le meilleur choix... durable ?

Tu donnes un peu la réponse dans ta question.

Le 50 1,7 est le meilleur rapport qualité/prix. Le 1,4 sera meilleur aux grandes ouvertures.

L'excellence pour le 85 1,4, Minolta bien sûr, mais surtout le CZ.

Donc, regarde en fonction de tes finances et besoins.
Si le portrait te tente, que ce sera un sujet durable, le 85 est un bon investissement. Pour de l'occasionnel, le 50.

Rootshd a écrit :je lorgne sur le CZ 85. (je pourrais casser ma tirelire pour ce dernier, environ 850e

+-1300 ROROS SUR METZ ton prix attention a la douane

Moi, je dirais que ça dépend de la pratique photo de chacun : perso, je trouve le 50 parfait pour mes besoins ; le 85 serait trop long je pense pour ma pratique actuelle. Mais pour d'autres, le 50 sera trop court, et ils rechercheront plutôt un 85 ou un 100.

Vu que tu as le 16-105, la question de la focale adéquate ne devrait plus te poser de problème : utilises tu plus ton zoom à 50 ou à 85 pour du portrait ?

Si tu estimes que 50 te convient, tu auras alors 2 choix : le 1.7 et le 1.4.
Moi, je conseille le 1.7 pour son rapport qualité/prix : il est imbattable de ce point de vue.
Après, si vraiment tu comptes prendre tes photos entre 1.4 et 2, ben c'est sur que le 1.4 sera meilleur.

'alut !!!
Roots , je crois qu'on se connait .... c'est toi qui m'a parlé de ce site lorsque tu as acheté ton A700 "grippé" grace ala promo Sony.... Désolé mais je ne peux pas m'afficher , sinon
l'optique que je te conseillerais personnellement serait le 2/100 AF Min.( oui !!!! je sais !!!! ça fait un 150mm ) mais c'est bien quand meme
tres rare a trouver mais plus intéressant que le 1,4/50 , car plus homogene .
A l'epoque j'avais essayé tous les 50 que Minolta proposait.... resultat des courses c'etait le 2,8/50 Macro et son petit frere le 3,5/50 Macro ainsi que le 1,7/50 qui s'averraient vraiment intéressants eut égard au prix et possibilités offertes ....
a toi de jouer maintenant

Tourt dépend effectivement su type de portrait que tu aimes (très serrés, ou plus larges), du recul dont tu disposes, de l'endroit (intéroeir, extérieur..)

Moi, j'aime plutôt les portraits serrés, pris d'un peu loin. En argentique j'utilisais pas mal les 100 et 135mm. En numérique, je suis descendu au 85/1,4 qui est un vrai régal (même si le Minolta ne vaut pas le Zeiss aux grandes ouvertures).

Je n'avais pas le 85 quand je ne faisais que de l'argentique, mais cela peut être un bon compromis, et donc en numérique c'est l'angle de champ du 50mm.

Salut uaybalam !
heureux que tu aies rejoint ce forum que j'aime décidément beaucoup ! je n'avais pas du tout pensé à l'alternative que tu propose en effet ! me reste à pister les ventes de ce type de caillou. Si tu as testé, j'imagine que tu pense que cela ne suppose pas trop de recul pour réaliser des portraits... je vais regarder
A très bientôt équipé de l'A700... ou du futur plein format SONY ?
en tout cas, je suis vraiment heureux de l'achat de ce boitier

Pour Manuel 57
voici le site ou j'avais trouvé le CZ à moins de 900 roros
http://shop.tekdome.com/tekdome.shop/getCID/true/function/itemPageDisplay/shopItemCode/SONYSAL85F14Z
évidemment je ne connais pas du tout le sérieux de la chose...

bon ben d'accord.... à défaut de dépenser 1300 roros, j'en économise déja 900... merci !!!!!!!

Rootshd a écrit :bon ben d'accord.... à défaut de dépenser 1300 roros, j'en économise déja 900... merci !!!!!!!

Si tu vends ton sigma ca peut le faire ? tu prends un 85mm de CZ ou Minotla de toutes les façons la question de la qualité ne se pose pas pour ces 2 objectifs. C'est le phptographe que l'on remet en question .

merci pour la culpabilité
je vais de ce pas rechercher mon xg9... au moins là, je métais un mois a voir que mes diapos étaient moches

Rootshd a écrit :merci pour la culpabilité
je vais de ce pas rechercher mon xg9... au moins là, je métais un mois a voir que mes diapos étaient moches

Peur de la réalité ????
faut pas ....personne n'est pas parfait !!!

non, non, je plaisante, pas de souci ni d'égo
pour vallembreuse, tu me conseillerais de vendre quel sigma ? et as tu des idées de prix ?

Rootshd a écrit :non, non, je plaisante, pas de souci ni d'égo
pour vallembreuse, tu me conseillerais de vendre quel sigma ? et as tu des idées de prix ?

Honnêtement je n'ai jamais eu de Sigma....(pas sous marque pour moi !!!!! ) J'ai toujours eu des bons vieux minolta et vu mon parc pas besoin de sigma.
Ben je dirai que ca dépend de la fréquence d'utilisation et celui que tu chéris le plus... c'est avant tout ca la question !