Forum AlphaDxD

Voilà, j'ai reçu ce week end un magnifique Tokina AT-X Pro II 28-70 2,6-2,8 dans un état impeccable avec tout (boîte, manuel, pare-soleil). Il était encore emballé dans les sachets plastiques et l'habillage intérieur en carton.

Je l'ai eu pour 230 € tout compris. Je pense avoir fait une affaire correcte.

Ma question est la suivante : même à 28 mm, l'a100 refuse d'ouvrir à 2,6. Comment faire pour utilser cette ouverture ? (Est-ce seulement possible ?)

J'espère que l'ami Romeodup lira ce poste. C'est à cause de/grâce à lui que j'ai rouvert un porte-monnaie que je comptais garder fermé pour le matériel photographie encore quelques temps. En plus, il a la combinaison a100 + Toki 28-70.

Sinon, j'ai fait quelques essais et mes premières impressions sont bonnes : AF rapide, un peu mou à pleine ouverture mais ça s'arrange très vite, AC en conditions diffciles.

Il a également la lentille frontale qui rentre à l'intérieur du fût quand on zoom pour optimiser l'efficacité du pare-soleil (qui est par ailleurs recouvert à l'intérieur d'une petite feutrine).

J'ai hâte que le temps s'améliore.

J'ai fait un test avec le 50 f/1,7. Le boîtier "propose" les ouvertures suivantes : 1,7 ; 2 ; ... 2,5 ; 2,8

Il faudra que je fasse des essais en mode M pour voir si j'ai une des photos plus claires à 28 qu'à 70.

Une question au passage. Soient une focale f et une ouverture donnée. On en déduit la vitesse d'obturation. Si je change la focale (en zoomant) mais que je garde la même ouverture, la vitesse varie-t-elle ? (On a évidemment des ISO constants et un éclirage qui ne varie pas)

jepense effectivement que ce pas (2.6) n'est pas dans l'echelle disponible dans le boitier... alors il utilise celle du dessus.

Pour ton histoire de zoom, non toutes valeurs etant egales par ailleurs la focale n'influe pas l'expo (l'impression inverse pouvant etre donnée par un deplacement de la zone de mesure d'expo lors du zoom, ce qui est souvent le cas)

J'ai également déjà un eu 50/1,4 qui ouvrait tantôt à 1,7, tantôt à 1,8.

Ouullalala faut pas lire tout ce qu'on dit par ici et encore moins me faire confiance !!!

Cet objectif est une veritable bouse et tu t'es bien fait n*qué en me faisant confiance !!!!!!


Bon pour redevenir serieux un instant, tout d'abord je te felicite d'avoir trouver la bete si rare que j'ai mis plus de 6 mois avant de retomber dessus. 230€ est un bon tarifs compte tenu de l'etat que tu nous decris. Cet objo est vraiment sympa et je le repete son rapport prix performance est pas mal du tout.

En ce qui concerne l'affichage de l'ouverture à 2.6 sur l'a100, j'ai constaté aussi cela sur le miens et pour avoir lu quelques review sur le net, cet aspect est aussi present sur les autres montures, Canikon et Pentax donc aucune crainte.

Voila, je te souhaite bien du plaisir avec ce robuste et solide cailloux.

Chaque avis ou experience etant enrichissante. On pourra toujours s'echanger nos avis sur cet objectifs par ici desormais.

Merci pour les retours.

Ma première impression sur ce Tokina est qu'il est lourd (760 g). Pas autant que le CZ 24-70 (950 g avec 4 mm de plus en GA) mais c'est déjà quelque chose (je n'ose pas écrire comparé aux 220 g du Minolta gris, ah bas tient si, je l'ai écrit).

Ensuite, c'est vrai que l'AF accroche vite. Je l'ai essayé chez moi le soir et c'est impressionnant. Je l'emmène avec moi ce week-end pour pouvoir le tester.

Il est dommage que la qualité des tokina surtout à PO ne soient pas à la hauteur de leur qualité de fabrication. C'est lourd, costaud et sacrément bien construit.
A PO, tu seras déçu, piqué en berne (avec un manque d'uniformité flagrant entre le centre et les bords), faible contraste, distorsion élevée...
Il faut attendre /5.6 voire /8 pour obtenir de bons résultats. A utiliser en connaissant les limites de cet objectif.
Les 2 qui s'en sortent bien chez tokina sont les 17 mm /3.5 et 100-300 /4.

Je te trouve un peu dur avec cet objo. C'est vrai qu'il y a un manque d'homogeneité entre bords et centre quelque soit l'ouverture. Mais pour la PO c'est un peu mou mais ça tient la route face aux Sigma ou Tamron equivalent tout de meme.

Je pars d'un constat simple en tant qu'utilisateur.
Si j'achète un zoom /2.8 c'est pour utiliser en partie ou dans certaines circonstances la PO parce que j'en ai besoin, sinon je me contente d'une ouverture plus faible.

Effectivement, face à sigma ou tamron, il tient la route mais face à des objectifs équivalents chez feu Minolta ou Nikon, ce n'est pas le cas.
Sigma and co ne sont pas des verriers à la base mais que des assembleurs et cela ne suffit pas à fournir des objectifs de qualité.
Les prix plus élevés des nikon, canon et minolta intègrent les calculs optiques et le développement des verres et ne font l'impasse que sur certains traitements que pour des raisons marketing,impasse faite systématiquement par les autres. Il suffit de voir la gestion du flare sur les TGA de sigma le 14 mm par exemple, catastrophique.
Pour conclure, on en a pour son argent.

Je suis entierement d'accord avec toi et ta conclusion est parfaite, on en a pour son argent.
On sait qu'à ce tarifs là on aura ni un G ni un Zeiss mais on s'en contentera en attendant que le cochonnet se remplisse.

Ouh là moi qui pensais avoir fait une bonne affaire !!!

Si j'attrappe Romeodup !.. Fait gaffe, mon frère est pompier à Bruges et si un jour ça crâme par chez toi, je lui dirai de ne rien faire pour sauver du désastre tes Tokina et tes photos

J'ai effectivement pris cet objectif pour l'utiliser à pleine ouverture. Maintenant, c'est pour faire du portrait avec un fond bien flou. Donc le piqué moyen devrait être suffisant. Sur les premier tests, il ne m'est pas apparu devoir fermer à f/8 pour avoir un bon résultat.

Sinon, je prendrai le Sigma 24-70 f/2,8 à 180 €. 4 mm de plus pour un prix allèchant (même si pas chez digikuni [copyright Rascal] )

Pas d'inquietude, le Tokina te conviendra.

Donc le piqué moyen devrait être suffisant. Sur les premier tests, il ne m'est pas apparu devoir fermer à f/8 pour avoir un bon résultat.

J'avoue ne pas bien comprendre, si c'est pour une publication dans un journal avec une trame 100, un piqué aussi beau soit il sera dégradé par la trame. Si c'est pour une expo ou se faire plaisir avec un beau tirage, je ne comprends pas de la satisfaction d'un piqué moyen.

Tout dépend de ce que l'on appelle un bon piqué, piqué au centre? homogénéité? contraste? dominante?

Ce 28-70 à ouverture légèrement glissante (2,6-3,0) est la formule Angénieux. Mythique dans les années 80 quand les zooms étaient méprisés par les pros, sauf celui-ci. Depuis les optiques ont fait des progrès (au moins les zooms, car les japonais n'ont pas vraiment fait évoluer les focales fixes depuis la fin des années 80), et ce vénérable ancêtre a été rattrapé par le milieu de gamme et largement dépassé par le haut de gamme des zooms.

L'affichage "2.8" ne change rien à l'ouverture effective. Reste à définir l'utilité d'une optique lumineuse un peu molle à pleine ouverture et beaucoup plus lourde que le 28-75/2,8, mais on a le droit de se faire plaisir avec la construction Tokina. Bonnes photos !

J'ai acheté sur ce forum un 24-50 f/4, qui a très bonne réputation et dont les performances sont très bonnes dès la pleine ouverture. Je voulais m'en servir pour du portrait et des scènes d'intérieur. Or je trouve qu'avec cette ouverture, le sujet ne se détache pas suffisamment du fond. Je regardais donc les transstandards à ouverture fixe (ou presque).

J'ai également le 50 /1,7 dont je me sers à f/2 pour du portrait et bien qu'il ne soit pas au taquet à cette ouverture, la peau est suffisamment détaillée pour les personnes qui se voient après en photo. Donc pour du portrait avec un beau fond flou, je n'étais pas à la recherche d'une optique acérée comme un rasoir.

Je fais mes premiers tirages A4 également et avant de passer à la taille supérieure, j'ai pas mal de progrès à faire. En fait, c'est ce dernier critère qui m'a décidé. Je pourrais trouver les moyens de me payer une meilleure optique, mais pour l'instant ce serait un peu donner de la confiture à un cochon. N'ayant pas réussi à accrocher un 28-75 D, j'ai pris cet objectif. Je pensais m'en tirer pour un peu plus de 200 € mais les frais de conversion de PayPal ont alourdi la facture de plus de 10%.

De plus, j'ai quand même consulté (avant d'acheter) photozone et les mesures MTF ne sont pas dégueulasses à pleine ouverture (monture Canon). Effectivement homogénéité centre/bords pas terrible mais surtout à 28 mm.

J'ai effectivement parlé de piqué moyen. Moyen est donc exagéré et j'estime que pour mon niveau photo, le but auquel je le destine et la taille de tirage que j'envisage, cet objectif est adapté. J'aurais pu attendre un peu et essayer d'avoir le 28-75 D, mais je ne l'ai pas encore vu partir en dessous de 250 € (souvent au-delà) et j'ai raté celui de Panito. J'avais le 50 pour patienter aussi, mais pour le portrait serré, j'étais un peu court.

De toute façon, la nature humaine est telle que je m'auto convainc de la pertinence de mon acte irraisonné...

Il est excelent ce tokina , mais c'est comme mon angenieux 2.6 pas possible et 2.8 c'est plutôt 3.0.
Tu as fait une affaire vu le prix.
Et vu que tu ne fais pas de photo de sport ,type formule 1. no soucis avec l'A-F