Forum AlphaDxD

bonsoir à tous !

mon 70-300 usd étant HS, vaut-il mieux reprendre la même chose ou s'orienter vers un 70-200 2.8 tel que le sigma ou le tamron ? Ceux-ci deviendront bien un 150-300 ? et l'AF ? çà va râmer ?

merci de votre aide ...

christophe

Le poids n'etant absolument pas le meme (le prix non plus d'ailleurs) que cherches tu ? Si tu tiens a avoir un truc qui ouvre plus pour gagner un peu de vitesse et de sensibilité ou avoir une pdc plus courte (portrait par ex) , que le poids n'est pas un probleme, et que tu peux doubler la mise, le tamron 70-200 est vraiment excellent !

Et le Sig HSM est bcp plus nerveux !

Désolé pout ton objectif.

L'ouverture à 2.8 avec la météo du moment, c'est appréciable: mais plus lourd , et surtout plus cher.

Je viens d'acheter le 70/300:que lui est il arrivé?

nianys a écrit :Et le Sig HSM est bcp plus nerveux !

Je te laisse la priorité sur les nex, mais là non, un sigma sur un slt surtout le A65, loterie ! et puis la colorimétrie du tamron et son bokeh mettent le sigma a genoux

merci pour vos avis précieux !

pour mon tamron... il a fait une chute malheureuse....


sinon pour le prix, on croise des 70-200 sigma et tamron à des prix intéressants en ce moment (occaz ) et donc çà me fait réfléchir !

je sais que le rang est moins confortable mais l'ouverture me tente vraiment !

kertitof a écrit :je sais que le rang est moins confortable mais l'ouverture me tente vraiment !

J'ai eu le 70-300 USD, un tamron 70-200 (1ere version), et maintenant un nikon70-200 f4 !

Le tamron 70-200 est tout bonnement excellent ! le sigma doit l'etre aussi, mais vu que tu as un slt en occaz c'est la misere, et puis c'est froid sigma
La seule et unique raison qui me l'a fait vendre, le poids ! Problemes de dos obligent, un objo d'1.5kg ce n'est pas pour moi ! Vu les poissons que tu sors, tu devrais pouvoir gérer !
Pour l'af, franchement j'ai lu beaucoup de choses dessus, mais il pompe seulement en environnement sombre (comme beaucoup d'objos).
En portrait, une bombe ! Je viens d'imprimer mon premier A3+ photo faite avec le tamron

tu me montrerais pas une photo prise au tamron pour me faire plaisir ?!? et pour que j'admire ton travail une fois de plus

Sigma, froid !?

Je peux pas te laisser dire ça !! Ils sont au contraire un peu enthousiastes sur l'axe Ambre !

nianys a écrit :Sigma, froid !?

Je peux pas te laisser dire ça !! Ils sont au contraire un peu enthousiastes sur l'axe Ambre !

Has27Nov13-08PM.jpg

Le était la pour toi

Mais avec la lumiere de ton exemple tu triches manquerait plus que ce soit bleu

Tiens des exemples : viewtopic.php?f=155&t=64524&start=1440
Toute la série du zoo est faite avec !
et celle ci aussi : viewtopic.php?p=1497771#p1497771

j'ai des photos dans mon fil

ha oui çà pique fort !

j'ai eu la flemme de chercher dans ton fils et regarder les excifs à chaque photo

merci à vous deux !

hé ho ! les gars (et fille)

un peu de précision !

y'a le 70-200/2,8 HSM OS sigma et le 70-200/2,8 USD Tamron en neuf (et parfois d'occas'). Le tamron est plus cher que le sigma mais certains préfère la réputation des tamron question fiabilité. Par contre le Tamron n'est pas dispo en version VC, (stab optique) en Sony, contrairement au sigma (OS dispo).

le tamron 70-200 Di LD (donc version précédente au USD) est très bon optiquement (meilleur que le sigma et canikon v1) mais lent en AF (même si c'est correct sur les SLT). Toujours dispo en neuf, il n'est pas cher, dans les 750€.

Le sigma existe en version non motorisé puis HSM. Les première version HSM ont été, ou doivent être mise à jour (SAV sigma gratos sauf fdp) pour fonctionner sur les SLT (demander au vendeur).

Si tu veux le meilleur AF possible (plus confort) prendre les version HSM ou USD.

Je suis part du postulat petit budget des le depart suite a des demandes d'infos pour des objos pas tres chers ! et j'ai exclu les neufs et les derniers modeles !

alors si on part sur Sigma HSM vs Tamron DiLD, c'est priorité à l'AF ou au piqué pur.

Et la distance de map mini pour le tamron, c'etait un critere pour de la proxy selon moi, 80 cm c'est le pied !

merci pour ces précisions raskal ! c'est vrai que comme le dit Dami1 ce n'est plus un petit budget, les versions récentes....

l'AF est vraiment lent sur les anciennes versions (si on peut comparer au 70-300 USD qui est très correct me semble-t-il mais qui pédale grave dès que la luminosité manque) ?