Forum AlphaDxD

L'idée est de montrer quel grossissement on peut obtenir avec quelques objectifs courants, chacun essayera de se faire une idée de ses réels besoins en la matière.

Voici 4 photos d'une pièce de 1€ (un objet que tout le monde connaît bien) prises avec 4 objos au max de leur grossissement.
A savoir, dans l'ordre, le Minolta 50/3,5 macro rapport max 1:2, le Minolta 50/1,4 RS rapport max 1:6,7, le Sony 100/2,8 macro rapport max 1:1 et le Minolta 28-75/2,8 D rapport max 1:3,9 à 50mm. (dommage, je n'ai pas le 50/2,8 macro 1:1).
Il est un peu barbare de mettre le 100mm dans le lot mais je n'ai pas pu m'en empêcher d'autant que ce test a pour but de montrer ce qu'il est possible de faire avec tel ou tel objectif, sans plus.

Ne faites pas gaffe au reste de la photo, c'est pris à l'arrache dans mon salon sur trépied, SSS off, 200iso et f/8.
Voici les 4 images à 10%. (dans le sens de la lecture : 50/3,5 - 50/1,4 - 100/2,8 - 28-75/2,8).



Voici les 4 images à 100% centrées sur le Royaume-Uni (choix tout spécial pour notre Toulousain préféré qui aime les
rugbymans d'Outre Manche ).



Note : J'ai eu du mal à obtenir le rapport 1:1 avec le 100macro, je n'en suis pas loin cependant.

C'est une bonne idée ça !

Il y a en effet pas mal de monde qui ont du mal à s'imager la différence entre le rapport 1:2 et le rapport 1:1.
Ce genre d'illustration facilite le choix quand on hésite par exemple entre un 50 macro f3.5 et un 50 macro f2.8.

exellent...

Slipsale a écrit :C'est une bonne idée ça !
Il y a en effet pas mal de monde qui ont du mal à s'imager la différence entre le rapport 1:2 et le rapport 1:1.
Ce genre d'illustration facilite le choix quand on hésite par exemple entre un 50 macro f3.5 et un 50 macro f2.8.

Heu oui et non.
Je n'ai pas le 50/2,8 1:1 mais j'ai le 100/2,8 1:1 ce qui est un peu "triché" puisque ce n'est pas la même focale.
Ca me fait surtout penser que pour une utilisation 'non intensive' un 50/3,5 est déjà très bien. Il permet d'approcher un grossissement "inégalé" par rapport aux objectifs non macro, il pique super fort et pour certaines photos 'rapprochées' de temps en temps il est très bien (on est quasiment à la limite entre proxy et macro).
Le rapport 1:1 permet de dépasser cette utilisation là, permet d'aller chercher des détails, des poils de mouches, etc, etc... ce n'est pas inutile en soi mais probablement pas utile à tout le monde. Je pense qu'il faut vraiment aimer faire de la macro pour utiliser le 100 macro à fond.
Par contre, ce qui est bien avec le 100mm c'est sa focale pour les bestioles (par exemple un papillon au 50mm ca doit pas être évident) et parce que en usage non macro ca fait un chouette télé quand même. Le 50mm macro ne remplit pas ces usages 'annexes'.

C'est fait avec des euros belges...?

Ok, je sais...

Oui c'est un euro Belge mais j'ai eu la délicatesse de vous épargner la trogne de notre bon Roi

Pour éviter toute erreur d'interprétation, la photo au rapport 1:1 reste la même quelle que soit la focale utilisée (1mm réel = 1mm sur le capteur). Par contre, à rapport de grandissement égal, avec un 100mm la lentille frontale sera effectivement plus éloignée du sujet qu'avec un 50mm, ce qui effraiera moins un insecte farouche? Par contre avec une fleur - sauf peut-être carnivore!- ou une pièce de monnaie (même avec le roi de belges...! )

En maécro, inutile de chercher le rapport 1:1 à tout prix. C'est comme pour les autres sujets: selon sa taille, l'environnement, il faut choisir le cadrage, donc le rapport de grandissement, qui donne un résultat esthétique. je suis souvent loin du 1:1 sur pas mal de sujets (par ex. un papillon rentre rarement dans le cadre au rapport 1:1. Si en plus on veut le montrer dans son environnement: tige ou fleur sur laquelle il est posé).

C'est possible de faire la même chose avec des billets de 500 euros ??? car j'avoue que je ne me souviens pas bien de la taille d'une pièce d'1 euro !!!!

domideb a écrit :Ok, je sais...

J'arrive

Billets de 500 euros... là il n'y a que les allemands qui les utilisent. pas les belges!

Update : je vais bientôt mettre la main sur un Minolta 50/2,8 D macro 1:1 et un Sigma 90/2,8 macro 1:2 (1:1 avec la lentille). Je referai un série avec tous les macros tant que je les ai.

Oui, parce que bientôt le 90 tu ne l'auras plus !
Il sera à moi

Oui

Petite mise à jour avec les 3 Minolta macros (j'ai oublié le Sigma mais ca n'a pas tellement d'importance).
La photo de famille.


Le 50/3,5 1:2 suivi du 50/2,8 D 1:1 et enfin le 100/2,8 D 1:1. Photos faites en vitesse sans chercher à faire autre chose que la map au rapport max.
On peut remarquer que la focale ne change pas le grossissement, mais elle permet "d'être plus loin". Lors de la prise de vue avec le 50/2,8 j'étais vraiment très près alors qu'avec le 100/2,8 j'avais un petite marge de sécurité. Pratique pour les bestioles (idéalement il faut le 200/4 APO macro mais là c'est 1000€ à la caisse ).

jr56 a écrit :Billets de 500 euros... là il n'y a que les allemands qui les utilisent. pas les belges!

je travaille dans le commerce en Belgique et je peux t'assurer que certains, ici, ne connaissent que les billets de 500€

sebastian55s a écrit :

jr56 a écrit :Billets de 500 euros... là il n'y a que les allemands qui les utilisent. pas les belges!

je travaille dans le commerce en Belgique et je peux t'assurer que certains, ici, ne connaissent que les billets de 500€

T'as une boutique pour parlementaires ?

Hé "pourrisseurs" de fils...