Forum AlphaDxD

Bonjour je souhaite acheter un objectif 18-200 pour un alpha 200, mais j'hesite entre un sigma ou un tamron pouvez vous me donner votre avis sur lequel choisir ?merci

pas la peine de crier dans ton titre....écrire en minuscule suffit

sigma, tamron et meme sony...sur le 18-200....ca se tient...
ce sont des objos à tres forte amplitude....et par conséquent sans etre vraiment mauvais....ils sont moyens partout....

Prends le moins cher...

sinon, les nouvelles versions sont à 18-250 maintenant...et dans ce cas, le sony est meilleur.

Désolé, je n'en connais aucun des deux (ou trois) suffisamment pour donner un conseil.

Par contre, je confirme qu'écrire en majuscule = crier, et ce n'est pas utile!

Titre modifié.

On demande au propriétaires d'objos 18 200 de divers marque de se présenter à la barre...

De mémoire tu peut demander à MaleAlpha qui doit avoir le Sony

J'ai eu le Sigma et le Sony: pas de grosse différence au niveau optique.
Par contre le Sigma a une fâcheuse tendance à s'allonger tout seul, quand on a l'appareil en bandoulière: assez agaçant en balade.

Je l'utilise en montagne et en voyage (par temps lumineux)
le piqué est correct autour de F8 à F10, il s'écroule très vite à grande et petite ouverture.
Idem aux focales extrêmes, surtout à 200 ou il est vraiment mou (reste correct jusqu'à 180)

J'ai eu le Sony. Il avait le même défaut de s'allonger tout seul porté en bandoulière.
Sinon optiquement j'étais assez satisfait en début de range (équivalent au 18-70), et au delà les résultats étaient corrects pour des tirages jusque A4, en fermant éventuellement à f8.

J'ai eu le Sigma 18-200.
Je possède le Sony 18-250.

J'ai déjà parlé du premier par le passé. Notamment à l'occasion d'une visite dans le vieil Annecy (cité lacustre) où j'avais utilisé le CZ 16-80 toute la matinée. Mais suite à une ballade sur le lac avec fortes rafales de vent et forts embruns, j'avais chaussé le 18-200 pour ne pas avoir à changer d'objo dans ces conditions.
de retour en ville, je l'ai laissé monté pour "finir" la ville.
Bref, quand on regarde les photos du 18-200, elles sont pas mal du tout (beau temps). Mais quand on vient de regarder juste avant les "quasi-mêmes" faites au CZ 16-80, l'impact du piqué de ce dernier se fait sentir, et le Sigma semble tout à coup un peu mou, sans que ce soit catastrophique.
Ce Sigma déforme également pas mal (barillet en courte focale, coussin en moyenne focale). selon le sujet, ça saute aux yeux... ou ça passe inaperçu.
Monté sur le boitier Alpha100, l'AF rame et hésite pour passer aux distances extrêmes. Mais il arrive à suivre, même des voitures de course, si la distance ne varie pas trop. Mais avec le couple de l'Alpha700, il n'hésite plus, mais reste lent.
Je l'ai revendu essentiellement parce que son zooming se fait en sens inverse de la normale. Bonjour le réflexe quand on passe d'un autre zoom à celui-ci ! Imaginez en reportage, quand vous voulez décadrer sur une auto qui rentre plein pot dans la pitlane, et qu'à la place vous resserez dessus !

Avec le bien qui a été dit sur le Sony 18-250, j'ai fini par l'acquérir pour les conditions où il est difficile de changer de zoom alors qu'on est amené à passer des courtes focales aux longues et inversement de manière imprévisible. J'espérais qu'il pourrait approcher les perf' du Sony 75-300 dans la plage commune.
Première déception : ce 18-250 est en fait un 17-225 (comparaison avec les cadrages du CZ 16-80 et du 75-300). Donc un peu court pour concurrencer le 75-300. Ensuite, l'AF n'est pas aussi rapide que ce que j'ai pu le lire (la version Tamron doit être alors très lente !). En sport méca, conditions sombres, l'AF suit comme il peut, ce qui donne des images poudreuses, donc pas très piquées, quand on crop' dedans. Quand il fait beau, ça va mieux. Hier j'ai couvert une manche de notre challenge FR. A un moment, j'ai photographié une série de 4 monoplaces dans un pif paf où l'on passe aux environs de 90 km/h, à f8 et focale 250 mm. D'abord avec le 18-250 , puis au tour suivant avec le 75-300 (c-raw + jpeg). Plein écran (19 pouces), pas de différence visible. Si on crop à 100 %, le 75-300 est quand même un cran au dessus au niveau du piqué.
Par contre, à la focale de 70 mm, ce 18-250 tient très bien la route, et à part cet essai ponctuel, j'ai couvert toute cette journée, et la manche du samedi, avec ce 18-250 (bien content de ne pas changer de zoom avec le temps de chien que l'on a eu).
Selon moi, la qualité obtenue limitera quand même les tirages au A4.
Un truc marrant est le blocage du zoom, pour éviter qu'il ne s'allonge si difigé vers le bas (dixit la notice). En fait aucun risque, même en secouant : le zooming est plutôt ferme !

J'ai eu le Sigma 18-200 sur un D7D. C'est un objectif correct si tes photos sont faites à f 8 et par beau temps pas de problèmes, même en A4. Sur deux voyages en Asie, j'ai plus de 1 000 photos tirées sur 10x15 et 20x30 pas de problèmes.

J'ai aussi le CZ 16-80, ça n'est pas la même chose, mais pas le même prix non plus (ni le même range).

pedro06 a écrit :J'ai eu le Sigma et le Sony: pas de grosse différence au niveau optique.
Par contre le Sigma a une fâcheuse tendance à s'allonger tout seul, quand on a l'appareil en bandoulière: assez agaçant en balade.

Je l'utilise en montagne et en voyage (par temps lumineux)
le piqué est correct autour de F8 à F10, il s'écroule très vite à grande et petite ouverture.
Idem aux focales extrêmes, surtout à 200 ou il est vraiment mou (reste correct jusqu'à 180)

J'ai le sigma et il y a un bouton lock pour le bloqué à 18 donc pas de problème en ballade

teje a écrit :[J'ai le sigma et il y a un bouton lock pour le bloqué à 18 donc pas de problème en ballade

C'est vrai mais tu perds la spontanéité si tu dois défaire le lock avant de prendre une photo...

Meladid, je ne comprends pas : tu as déjà le sigma 18-200, non ??

Si tel est le cas : oublie le Sony et le Tamron. Si tu veux changer d'objo, autant vraiment changer (par exemple un 18-250).

Bref pour conclure, selon les renseignements que j'ai pu avoir, ils sont tout les 3 assez proches en terme de résultat...
Question budget, le moins cher des 3 est le sigma.
Ensuite le tamron et le sony sont dans la meme fourchette de prix.