Forum AlphaDxD

Salut à tous,

Je trouve mon 50mm 1,4 Minolta Old un peu mou pour mes photos de concert, j'ai donc décidé de fouillé un peu DxO Marks pour voir ce qui se fait de mieux.

J'ai me suis d'abord demandé quels étaient tous les 50mm récents dispos dans notre monture (d’ailleurs si vous voulez bien m'aider )

Ensuite je suis tombé sur ça qui m'a plutôt étonné:
Sur A77, le minolta semble être meilleur que le Sony, est ce vraiment possible ? Ou mauvaise interprétation de ma part ?

Oui le résultat sur A77 est curieux, perso je le mettrais sur un même niveau (je n'ai eu que le sony mais qui d'après les essais était assez identique au Minolta), et d'ailleurs sur A99 c'est kif kif ce qui me semble plus conforme :


Sinon en bon 50mm tu as le 50 1.4 HSM Sigma, et le CZ 50 mais pas le même tarif...

Ok, donc pas grand choix, le CZ 50 est hors budget pour le moment, je réfléchirais du coup sur le Sigma. Il est bien meilleur de le Minolta ?

Oui meilleur (mais le minolta/sony est déjà pas mal, mais effectivement sous F2 c'est pas top), mais attention pas du tout le même poids/gabarit (pour un p'tit 50mm fixe j'entends...).
Sinon le 50 F1.8 SAM DT, il irait pas ?

faut se méfier des tests d'optiques DxO en particulier le résumé final...

de toute façons si tu veux un 50 significativement meilleur que ton minolta, c'est le Zeiss ZA épicétout. Y'a aussi le sigma 50/1,4, certainement (à vérifier) un peu meilleur et surtout motorisé HSM (grosse lentille frontale en revanche)

Attention tout de même, tu as un VIEUX 50... pas exclu que tu possèdes une version un peu faible ou fatigué... mais du mou dans les bords à PO, c'est normal...

C'est possible qu'elle soit un peu vielle, le diaph est même gommé, mais comme je ne m'en sers qu'a PO ou presque ça me dérange pas forcement.

J'en ai jamais vu passer en occasion du 50 Zeiss si je ne m'abuse. Ça doit être rare. Mais neuf à 1400 et des brouettes, va falloir que j’arrête d'être étudiant !

Merci pour ces éléments de réflexion !

il vient de sortir, tu peux oublier l'occas'...

il te reste le sigma, mais pas très courant en occas' je crois.

Je le redis, le 50 F1.8 DT sony est très bon et coûte 100€......

Sinon le CZ50 est à 1200€ en neuf (prichoc par ex.).

ok pour le 1,8 mais meilleur sur les bords qu'un f1,4 FF monté sur APSC ?

Ben à part sur le vignettage, je pense que le 1.8 tient la comparaison (piqué notamment).
Faudrait voir sur Dxo si y'a une compare possible.

de là à ce que le changement soit justifié...

Ben si son 50 F1.4 minolta est vraiment trop rincé, quitte à le remplacer je prends le 50 F1.8 sony plutôt que le sony 1.4 (sur aps-c évidemment).
Maintenant s'il faut vraiment du 1.4, le Sigma est peut être plus indiqué si déjà il faut changer.

oui, j'oubliais qu'il était gommé déjà...

Par curiosité j'ai fais la compare sur Dxo (les 2 ont été testés sur A77) :



Le 1.8 DT est meilleur que le 1.4 fermé à 1.8 sur le piqué.
Par contre effectivement le 1.8 vignette plus.

c'est clair, le 1.8 est une bête ;)
mais pas FF mais du coup il est pas cher.
Il me semble que le sony est un minolta rebadgé comme beaucoup non (100mm 35mm 300mm). Et juste un ajout d'un couche pour ne pas trop avoir de flare/AC pas trop déconnant qu'ils soient de même niveau. Après c'est zeiss effectivement ou sigma mais c'est pas le même encombrement.

Oui le 1.8 n'est pas FF....mais pour monter sur un A77 inutile de payer la plus-value FF qui n'apporte rien en l’occurrence (sauf à avoir besoin impératif du F1.4).
Et si un passage sur FF est prévu un jour, ce 50mm DT se revend au prix d'achat (si achat occas') ou presque donc aucun soucis.