Forum AlphaDxD

Bonjour à tous

Mon tamron 17/50 montrant ses limites en monde urbain je pense investir prochainement dans un UGA. Pour le moment ma short liste se compose de :
- 1) samyang 14 mm 2.8
- 2) tamron 10-24

Et même s'il est manuel, l'ouverture du samyang me plait bien par contre l'inconveniant de celui ci est que je ne pourrais pas y mettre de filtre polarisant ...

Avec un budget proche de 350€ (ou moins si occasion) voyez vous d'autres solutions ? sachant que l’étape suivante sera de remplacer (enfin) ce bon a350 ...

Merci

Salut !

Le Tokina 11-16 f/2.8 pique fort (à défaut de pouvoir avoir le 12-24 f/4)...
Si tu prévois de passer un jour au FF, tu peux aussi jeter ton dévolu sur le Sigma 12-24

y'a un sigma 10-20 aussi ou carrément 8-16.

Oui, exact, sans oublier les Sony/Minolta 11-18: en fait y'a pas mal de choix et d'occase, tous rentrent à peu près dans ton budget, sachant que pour le Sigma 10-20, ce sera plus la version à ouverture glissante

EDIT: en fait, autant aller sur Dyxum voir ce qui existe en monture A et faire son choix tranquillou... --> http://www.dyxum.com/lenses/results.asp?chbLensType=3

maninzecity a écrit :Et même s'il est manuel, l'ouverture du samyang me plait bien par contre l'inconveniant de celui ci est que je ne pourrais pas y mettre de filtre polarisant ...

Comme dit rascal n'oublie pas le sigma 10-20 qui pique très bien aussi dès qu'il est un peu fermé et donne des images bien contrastées avec des teintes agréables et saturées.

Par contre oublie le polarisant avec ce genre de focale, c'est cher vu le diamètre et décevant avec le ciel car il y a toujours un coin sombre et un coin clair. Bon il reste les reflets sur l'eau mais je crois que ce sera pareil car la polarisation va tourner selon les différents angles de vue de ta scène.

le tamron 10-24 que j'ai eu sur A700 ne m'a guère convaincu:
mou dans les coins et il faut fermer d'un bon cran pour obtenir un résultat satisfaisant.
mais ce n'est que mon avis qui n'a pas force de loi

en même temps, le Tamron est donné très bon à partir de 5.6, avec une baisse de perfs à partir de 19-20mm (dans la même gamme de prix, le sigma 10-20 à ouverture glissante est moins bon sur la plage 10-12)
Pour ma part, c'est plus pour la plage 10-15 que j'ai pris cet objo, et je fais rarement du paysage à PO, donc je l'ai pris en connaissance de cause et en budget limité. (pour le moment je suis encore en phase découverte du bestiau)

pour l'inutilité de monter un polarisant sur un UGA (sauf rares exceptions peut-être...)

En tout cas, cela ne m'a jamais manqué sur mon 12-24mm.

le tok est au top

http://www.photozone.de/canon-eos/666-tokina1116f28eos

Avec entre autre pour commentaire " MTF (resolution)
The resolution figures of the Tokina are highly impressive and among the best that we've seen in this class"

Alphaiste49 a écrit :... Si tu prévois de passer un jour au FF, tu peux aussi jeter ton dévolu sur le Sigma 12-24

Pas terrible dans les coins si je me souviens bien ?

En Aps-C c'est pas grave mais en FF ça ne le fait pas ...

Non, le 12-24 est très bon; il faut juste veiller à ne pas chopper un exemplaire avec un petit pb de décentrement

Ha bon ... merci pour l'info