Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,

Je viens de récupérer le 18-250 et je n'ai pas pu résister à l'envie de faire un petit comparatif avec le 70-300.
Mon 70-300 c'est le APO Macro avec liseré jaune et la position macro à 300mm uniquement (donc ça doit être l'avant dernière version avant la DG qui possède la position macro enclenchable entre 200 et 300mm).

Les conditions du test :
- intérieur sans flash à côté d'une fenêtre (ça a son importance pour le test 18mm)
- j'ai comparé les objo à grossissement comparable car les focales indiquées c'est du grand n'importe quoi (en gros le 250mm du Sony ne correspond même pas à 200mm du Sigma comme déjà indiqué par Cloclo qui trouvait une équivalence de 230mm).
- calé sur une table, 400 ISO; conditions volontairement pas vraiment scientifique
- Alpha 100, sans flash
- objet photographié volontairement assez proche, je recommencerai à l'occasion une série sur un sujet plus distant

Miniature de 800 pixels + lien vers le plein format jsute dessous à chaque fois.
Comparatif pour chaque focale avec pleine ouverture puis fermé à f8.

Voici les photos comparatives.

70-300, 300mm, f5.6

http://xapi.free.fr/dxd/2008_02_27_comp ... mm_f56.JPG

70-300, 300mm, f8

http://xapi.free.fr/dxd/2008_02_27_comp ... 0mm_f8.JPG

70-300, 230mm, f5.6

http://xapi.free.fr/dxd/2008_02_27_comp ... mm_f56.JPG

70-300, 230mm, f8

70-300, 210mm, f5

http://xapi.free.fr/dxd/2008_02_27_comp ... 0mm_f5.JPG

70-300, 200mm, f8

http://xapi.free.fr/dxd/2008_02_27_comp ... 0mm_f8.JPG

18-250, 250mm, f6.3

http://xapi.free.fr/dxd/2008_02_27_comp ... mm_f63.JPG

18-25, 250mm, f8

http://xapi.free.fr/dxd/2008_02_27_comp ... 0mm_f8.JPG

du coup pour la position 200mm du 18-250 je n'ai pas retrouvé mes petits sur le Sigma et je mets donc uniquement le 18-250

18-250, 200mm, f6.3

http://xapi.free.fr/dxd/2008_02_27_comp ... mm_f63.JPG

18-250, 200mm, f8

http://xapi.free.fr/dxd/2008_02_27_comp ... 0mm_f8.JPG

70-300, 105mm, f4.5

http://xapi.free.fr/dxd/2008_02_27_comp ... mm_f45.JPG

Résultat tellement mauvais que j'ai recommencé cette photo à 105mm
70-300, 105mm, f4.5, bis

http://xapi.free.fr/dxd/2008_02_27_comp ... 45_bis.JPG

70-300, 105mmn, f8

http://xapi.free.fr/dxd/2008_02_27_comp ... 5mm_f8.JPG

18-250, 100mm, f5.6

http://xapi.free.fr/dxd/2008_02_27_comp ... mm_f56.JPG

18-250, 100mm, f8

http://xapi.free.fr/dxd/2008_02_27_comp ... 0mm_f8.JPG

et pour finir le test à 18mm pour le seul 18-250
ouhh la belle frange violette

18-250, 18mm, f3.5

http://xapi.free.fr/dxd/2008_02_27_comp ... mm_f35.JPG

18-250, 18mm, f8

http://xapi.free.fr/dxd/2008_02_27_comp ... 8mm_f8.JPG

Mes impressions suite à ce test :
- le 250mm du Sony soit c'est pipo soit c'est le Sigma qui en donne plus qu'on ne croit.
Comme j'ai déjà vendu mon 18-200 il y a quelques jours, je serais curieux de remettre la main sur un 18-200 pour vérifier si ça produisait du "vrai" 200 ou du 170-180mm...
- le 70-300 est vraiment mauvais à pleine ouverture à 105mm, et de manière générale j'ai l'impression que sur tout le range fermer d'un cran ou deux lui apporte plus qu'au 18-250
- le 18-250 est plutôt homogène sur toute la plage et c'est une bonne surprise (pas du tout d'effondrement en bout de range comme on pouvait le craindre, ça confirme ce que disais Ear_78)
- le 18-250 est déjà pas trop mauvais à pleine ouverture et fermer à f8 donne de bons résultats que je n'aurais pas honte de sortir en A3
- à pleine ouverture le 18-250 me semble même meilleur que le 70-300 sur tout le range
- le Sony n'est probablement pas meilleur que le Tamron au sujet des AC et autres franges violettes (voir le test à 18mm en conditions "extrêmes" !)
- l'AF se cale vite et bien sur le Sony 18-250. C'est mieux que sur le Sigma !
- le verrouillage du zoom est bien pratique pour éviter que ça ne "s'ouvre" quand on porte le tout en bandouillière (le 18-200 avait peu de résistance pour se déployer et finissait toujours zoomé à fond quand je marchais en portant le boitier par la sangle)
- la bague de MAP est agréable, tout comme celle du zoom. Bien large & avec un bon grip.
- distance mini de MAP à l'avantage du 18-250

Bref une bonne surprise que ce 18-250 sur tout le range et même à pleine ouverture c'est honorable, ce qui confirme ce que j'ai lu de ci de là, par contre il y a un truc avec la focale à 250mm où il faudrait vérifier pourquoi "ça semble plus court".

Si c'était à refaire je le referai donc, mais pas sûr que je ressortirai les 80 euros de plus juste pour le Sony par rapport au Tamron si on juge uniquement des qualités optiques, puisque pour l'AF, le Sony me semble être en progrès, à la fois par rapport au 18-200 et au 70-300.

Cloclo a mesure 220 ou 225mm je crois... Il en parle dans le post dans la section Achat.

oui tout à fait j'ai mentionné plus haut qu'il avait déjà trouvé une différence.

De mon côté c'est pire : je trouve à peine 200mm sur le Sigma quand le 18-250 est à 250mm !

Dans tous les cas ça fait à peine 3 heures que j'ai le 18-250 et j'ai fait les tests à la sauvage dans le salon de mes beaux-parents en visant le bavoir de mon bout d'chou, donc j'y reviendrai surement à tête reposée dans des conditions plus sérieuses et sur des points bien précis.

Cependant comme certains sont intéressés par cet objectif pour "les vacances", je trouvais sympa de fournir ces premières infos rapidement

Moi je reste sur mes premieres impressions. Mieux vaut le Sony quand meme pour la rapidite de l'AF sinon il se traine. Cote qualite, si on ferme a f/8 tout le temps, aucun probleme pour sortir un A4 et avec un peu d'accentuation le A3 est atteignable, surtout entre 50 et 110mm. Mais CI ou RP, je ne sais plus lequel, le trouve mauvais a ces focales ??? Il y a juste le probleme des AC a 18 et 250mm qu'il faut traiter avant impression, meme en A4.

Oui, comme je n'ai pas eu le Tamron en main je ne sais pas juger de la rapidité de l'AF. Tout ce que je dis c'est que si ça n'est pas un point important que la vitesse d'AF alors la question se pose pour la différence de prix.
Pour mon cas, j'ai assuré le Sony car cet objo servira au quotidien pour madame mais aussi pour moi en rando quand je ne veux pas trimballer le f4 ou le 500 autour du cou (choix "en aveugle" puisque c'est uniquement sur les lectures que j'ai vu que le Tamron était plus lent avec une course plus longue sur l'AF).

Effectivement les franges violettes je ne les ai pas eues aux focales au delà de 18mm (d'ailleurs pas observé à 250mm, mais test hyper rapide).
[edit]: j'ai tenté de forcer un peu, mais pas moyen de reproduire une frange violette à 250mm, donc c'est tout bon

Dans tous les cas c'est bien suffisant comme objo à tout faire: je le trouve au moins aussi bon que le 18-70 et que le 70-300 (en condition normales d'un utilisateur lambda comme moi, car j'en sais rien de ce que ça donne sur les mires), et ça me suffit bien pour ce niveau de prix.

Merci pour ce test Xapi (un peu brouillon quand même ).

Il y a cependant certaines choses qui m'interpellent :
- bizarre car je trouve le 70-300 à 210 f5 bien meilleure que le 18-250 à 250 f6.3 (d'ailleurs, tu marques 200mm mais c'est 210mm pour la photo avec ton 70-300 ). Bizarre car le 18-250 devrait être meilleur d'autant plus qu'il est plus fermé (f6.3 contre f5 pour le 70-300)... Autre chose : dommage que tu n'aies pas fait ces 2 photos à même ouverture...

- A f8, je trouve la différence quasi nulle entre le 70-300 à 105 et le 18-250 à 100. Je dirais même en croppant sur les 2 clichés que le 70-300 semble une fois de plus meilleur !
Mais là, difficile de vraiment juger car la photo prise avec le 18-250 semble surexposée par rapport à celle prise avec le 70-300.
- A pleine ouverture, sur cette focale, j'aurais aimé voir celle prise avec le 18-250 mais tu as oublié de mettre le lien pour la voir en pleine résolution.

Enfin, tout ça pour dire que nous n'avons apparemment pas les mêmes yeux, vu que tu constates une meilleure qualité avec le 18-250, alors que moi, je trouve les photos prises avec le 70-300 meilleures (piqué), non ?

PS : je sens que tu vas devoir refaire quelques tests dans de meilleures conditions.

J'ai rajouté le lien manquant pour 100mm pleine ouverture avec le 18-250 et corrigé le 210mm au lieu de 200.

J'ai en effet comparé les objo à pleine ouverture même si ces ouvertures ne sont pas les mêmes dans les 2 cas car ça me semble plus représentatif d'un usage courant : soit on shoote en mode P ou auto et alors l'appareil se met facilement en pleine ouverture pour privilégier la lumière et la vitesse, soit on veut privilégier la qualité et on fera un réglage à f8 qui est fréquemment un bon compromis entre gain de qualité et perte de lumière.
En tout cas c'est mon usage au dessus de 100mm: soit c'est pleine ouverture pour tirer un max de lumière&vitesse, soit la lumière est correcte et le sujet pas trop agité auquel cas je règle à f8 pour optimiser le piqué sans pour autant perdre trop de vitesse.

Idem j'ai pris volontairement une scène contrasté avec des dessins sur fond blond et lumière latérale forte, histoire de voir si ça perturbait le couple boitier/optique d'une manière ou d'une autre. Expo entièrement gérée par le boitier (+0.7ev comme d'hab).
Et JPEG direct, j'avais pas IDC sur le PC où j'étais.

Attention, l'imprimé du bavoir est réellement "baveux" dans la réalité donc c'est surtout la texture et le relief qu'il faut regarder pour se faire une bonne idée. Je concède que c'est pas malin mais c'est tout ce que j'avais sous la main car il pleuvait averse dehors hier et je n'étais pas chez moi.

En fait la composition est faite un peu à l'arrache avec ce que j'avais sous la main (en déplacement hier pour un enterrement ), mais à part ça et le sujet fort proche c'est une scène et des conditions qui collent pas si mal que ça avec une utilisation réelle (ouais bon ça fait beaucoup quand même).

Ces résultats n'ont clairement pas valeur de preuve absolue, c'est surtout un indicateur pour moi qu'il n'y a pas une différence si majeure que ça entre les 2 objectifs et que le 18-250 s'en tire avec les honneurs face à un 70-300 Apo Macro bien coté au regard de son prix.
D'autant plus que l'AF est plus à l'aise sur le 18-250.
Donc dans mon cas perso à moi, maintenant que j'ai le 300 f/4 (pas encore testé, il m'attend à l'appartement), je vais donc me contenter du couple 18-250 + 300, à compléter très bientôt par un 17-50 2.8 (failli l'acheter à 320 euros hier en boutique mais après test rapidos il m'a semblé super mou à 2.8 donc je me suis ravisé.... surement temporairement).
Le 70-300G me fera surement revoir ma position et enterra surement tout ce petit monde, mais comme il tarde à arriver on verra bien dans les mois qui viennent

Je projette de faire un test sur pied avec bonne lumière prochainement en me concentrant sur 3 focales clés : 100mm, 200mm et 250mm, tout à 200 ISO.
Je prends note de vos suggestions pour les conditions de test histoire d'être un peu plus précis dans la démarche cette fois.

PS: c'est effectivement pour que vous regardiez par vous-même que j'ai mis les photos plein format, mes yeux n'étant surement pas infaillibles et mon avis restant celui d'un novice

Pour tes prochains tests (que j'attends avec impatience), essaie d'avoir les mêmes conditions de prises de vue. Je me mettrai en "spot" pour tout (AF et expo) ; n'oublie pas d'enlever l'AS vu que tu seras sur pied ; enfin, bien que je comprenne ta démarche pour ce qui est de comparer à PO, à ta place, je ferais quand même la comparaison avec les mêmes ouvertures (sinon, ben... on peut pas parler de comparaison ).
Et dernier détail, essaie de mettre des crops directement (c'est plus parlant).

PS : toutes mes condoléances...