Forum AlphaDxD

Bonjour,

en vu d'un voyage en Laponie pour voir des aurores boreales, je commence a regarder pour acheter un objectif pour mon a55 car mon 18-250 n'est pas assez lumineux.

il me faudrait un grand angle ( apres, la focale , je sais pas trop 16 , 18, 20 , 35 ? ) et assez lumineux genre 2,8 max ( si je toruve 1,8 ca serait parfait).

Pour le budget, euh, 200 euros ca serait bien car je voudrais pas y mettre trop cher vu que je pense pas m'en reservir avant longtemps.

Des conseils?

Merci d'avance !!!

ou la en apsc un GA lumineux a € ca n existe pas
tu aurais bien le 20f1.8 sigma mais pas a ce prix

Le 18-50 f2.8 EX de Sigma ça doit se trouver dans ces eaux-là

Le Tamron 17-50/2.8 peut aussi être dans le coup.

Sony 35 f1.8, c'est pile le prix en neuf... Mais comme grand angle, ça commence à faire long sur apcs.

Manus a écrit :Le Tamron 17-50/2.8 peut aussi être dans le coup.

Ha oui, très bonne idée, un grand classique...

sernine a écrit :Sony 35 f1.8, c'est pile le prix en neuf... Mais comme grand angle, ça commence à faire long sur apcs.

c'est trop long pour les aurores en général.
l'idéal polyvalent et encore abordable c'est le 17-50 2.8
en principe pour les photos nocturne avec filé d'étoiles je prends le 16-80 à 16mm ou mieux, mais pas très polyvalent, le 8 mm samyang.
Pour ce type de photo, tout se fait souvent en manuel; alors même un objo sans AF peut faire l'affaire.
je tente de retrouver des photos pour illustrer ...

donc une focale en 2,8 serait assez lumineux ? car j'avais prévu de me prendre le 16 50 2,8 de sony ...
si je peux faire une pierre deux coup

quelques exemples.

fpucorbier a écrit :donc une focale en 2,8 serait assez lumineux ? car j'avais prévu de me prendre le 16 50 2,8 de sony ...
si je peux faire une pierre deux coup

ça dépend de ton boitier :
si tu peux monter en Iso, ton temps de pose à ouverture égale est plus court, donc ton aurore moins diffuse. (si tu pose de longues minutes, tu auras un ciel tout vert, mais sans "dessin")

KaptainIgloo a écrit :

fpucorbier a écrit :donc une focale en 2,8 serait assez lumineux ? car j'avais prévu de me prendre le 16 50 2,8 de sony ...
si je peux faire une pierre deux coup

ça dépend de ton boitier :
si tu peux monter en Iso, ton temps de pose à ouverture égale est plus court, donc ton aurore moins diffuse. (si tu pose de longues minutes, tu auras un ciel tout vert, mais sans "dessin")

j'ai le sony A55

KaptainIgloo a écrit :quelques exemples.

Tres belles photos

c'etait avec quel objectif? quels reglages?

Merci d'avance

fpucorbier a écrit :

KaptainIgloo a écrit :quelques exemples.

c'etait avec quel objectif? quels reglages?

les 2 premières avec le samyang 8mm, f3.5 et 30s de pose. (environ 500 iso)
la dernière au 16-80, f3.5 et 5 minutes de pose (trop long pour les aurores)

+1 pour le 17-50 2,8 tamron sinon, il y a le 14 samyang 2,8 également et, effectivement, les sigma 20 1,8 et 24 1,8 sont rares en occasion et souvent plus chers.

Tamron 17/50 2,8 aussi

KaptainIgloo a écrit :quelques exemples.

d'ailleurs , une question sur la photo et le froid : y'a t il des precautions particuliere pour la photo par grand froid?

j'ai lu qu'il fallait eviter les changements de temperature froid->chaud trop rapide et si on avait pas le choix, il fallait fermer hermetiquement l'apn dans un sac ( genre sac congelation ) pour eviter la condesation jusqu'a qu'il arrive a temperature ambiante tranquillement , mais y'a t il d'autres choses a prevoir pour eviter que l'apn et les objectifs prennent trop cher?

est ce qu'un objectif comme le 16-50 2,8 pourra le supporter? ca serait con de l'abimer ^^

Merci d'avance