Forum AlphaDxD

Bonjour à tous

Toujours à la recherche d'un nouvel objectif pour compléter mon 18-135 sur mon Alpha 57, ayant besoin d'un zoom de 300mm mais n'ayant pas un budget infini j'hésite vraiment entre 2 objectifs.

- Le 75-300 4,5/5,6 = 190 € Neuf

- Le SAL 55-300 4,5/5,6 SAM. = 330 € Neuf

Donc je me demande si la différence de 140€ est justifiée, je ne sais vraiment pas quel décision prendre

Je précise que je souhaite un objectif de 300mm pour des photos par exemple d'aviation (pas tout le temps mais ce sera la priorité).

Merci d'avance

Je ne connais pas le SAL55-300

Ou le Tamron - SP AF 70-300mm F/4-5,6 Di USD - Monture Sony
Environ 312€ neuf
==> La différence de qualité optique est très grande avec le SAL75-300

Après, n'ayant jamais fait de photos d'aviation, je ne sais pas si un 300 est suffisant ou s'il faut viser du 400.
Les habitués de la pratique pourront t'aider.

T70-300 USD sans hésiter...

300 peut suffire selon les cas... cf les fil aviations.

Apparemment je vais oublier le 75-300 de Sony

Me diriger sur un 400 n'est pas possible financièrement. Je reste sur un 300 qui me suffira

Donc, pourquoi le Tamron 70-300 plutôt que le 55-300 ?

Le tamron, on est sûr qu'il est bon!
Le sony est bien aussi mais pas sûr qu'il soit aussi bon et en plus il est plus cher, l'avantage du tamron est aussi qu'il est garanti 5 ans sur tu l'enregistres dans les 2 mois suivant ton achat. et vu que tu as déjà le très bon 18-135, pas de quoi combler le trou 55-70 qu'ont souvent peur les débutants avec le 18-55 de kit!

Tamron en motorisation ultrasonique USD (équivalent SSM), compatible FF vs Sony seulement SAM et DT...

Certains disent qu'à 300mm les coins des photos du Tamron ne sont pas terribles A ce niveau là, le Sony serait-il mieux ? Je ne sais pas dutout

à 300... sur FF... t'as un APSC...

rascal a écrit :à 300... sur FF... t'as un APSC...

Heuuu je n'ai pas compris le message je suis relativement "débutant"

ok...

alors, en "reflex" Sony tu as 2 formats de capteurs : 24x36mm (même taille que la peloche argentique) et 16x24mm (APSC). Certains objo sont spécifique aux APSC (nommés DT chez Sony), les autres sont compatibles pour 24x36 (souvent abrégé FF, Full Frame).

le 55-300 est spécicfique aux APSC, le T 70-300 est compatible FF.

le truc c'est que tu peux monter un objo FF sur un boitier APSC et tu n'utilises que le centre de l'optique, donc les perfs sont souvent plus homogènes que sur FF.

Si tu es si débutant que ça, ne t'en fait pas, le 70-300 est à la hauteur surtout qu'on n'utilise pas tant que ça les bords et coins, souvent noyés dans le flou d'arrière plan.

Très bien je comprend mieux maintenant
Justement le Sony étant DT, ne serait-il pas plus "propre" que le Tamron ? Ce qui m'ennuie un peu est que pour les photos d'aviation (par exemple), les bords sont assez importants dans la photos c'est pour ça que je suis si "pointilleux" sur cette histoire de bord et de coins... Même si je sais que dans ce cas là, je n'ai qu'a acheter le 70-400 G-SSM mais je n'ai pas les moyens donc en restant dans la gamme dont je parle j'aimerais avoir le meilleur des 2 ...

Comme dit plus haut, tu es sur un APS-C, donc, tu ne verras pas les coins du Tamron. Ils sont plutôt "hors champ" pour caricaturer. Tu ne seras donc pas embêté par ça.
Tous les objos deviennent plus mous dans les angles. Et le Tamy se défend très bien comparativement aux autres objectifs.
Tu n'as donc pas à te soucier pour ça.

Je ne sais pas ce que veut dire "DT" chez Sony (Oui, tiens, que cela veut-il dire?), mais ce n'est absolument pas synonyme de qualité supérieure chez Sony, AMHA. Il y a de tout en DT.
Pas sûr qu'il soit plus "propre". Tu dois parler de netteté.
Je peux t'assurer que le Tamron, qui est un SP (Super Performance), est vraiment très bon, optiquement parlant; c'est un plaisir à utiliser!
Si tu veux en être convaincu: regarde ce fil de discussion:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=941292 (177 pages de photos avec le Tamron).

AlexDimb_s a écrit :Très bien je comprend mieux maintenant
Justement le Sony étant DT, ne serait-il pas plus "propre" que le Tamron ?

un DT sur APSC c'est comme un FF sur FF

bref, un objo FF sur APSC c'est comme ne prendre que le coeur de la meule...

Quid des objos plus performants sur FF que sur APS-C alors ? Suis perdu la ...

Je comprend mieux tout ça alors

Merci pour toutes ces explications je vais aller voir les photos Je me dirigerais peut-être vers le Tamron alors j'espère en être satisfait

Et personne n'a de retour où ne possède le Sony 55-300 ?