Forum AlphaDxD

Bonjour a ts je suis a la recherche depuis peu d'un objectif grand angle . G lu plusieurs forum qui m'on orienter sur la gamme samyang qui correspondrai a mon budget "environ 500 euros" mais lequel choisir entre le 14, 16, 24 ... . Mon but est de prendre des photo de vue de bord de mer, photo urbaine etc . J'attend vos conseil sur le meilleur choix a faire , je reste ouvert a d'autre modèle bien entendu . Cordialement

Salut !

Alors, tout d'abord, quel est ton boitier ? Si c'est un apsc ou un FF, les conseils seront différents

C un apsc c un alpha 200 mais je vais acquérir sous peu un 700

Si j'étais encore apsc, en UGA, je prendrai un Sigma 8-16

Sinon je laisse les copains répondre à ta question, je n'y connais pas grand chose en UGA apsc (10-24, 11-18, ...).

Etant donné la variété de ta pratique au GA, je choisirais un zoom et non une focale fixe.

Pour les modèles, pareil que Valoch, les APS-C, j'y connais pas grand chose...

sigma 8-16 ou tamron 10-24.

Le sigma 8-16 sera le meilleur.
Sinon ne pas oublier le tokina 11-16f2.8.

oui si c était pas sigma le 8-16 serai le meilleur

Plus encore que le choix d'un UGA, c'est la pratique qui en est délicate.
On ne peut pas faire n'importe quoi. Les clichés doivent déjà être réalisés parfaitement à l'horizontal, et doivent obligatoirement comporter des premiers plans, surtout en paysage. Car un sujet "utile" à 20 m apparaîtra rejeté à 200 mètres, donc pratiquement invisible.
Il y a déjà eu des fils sur le choix d'un UGA. Avec des exemples. Faire une recherche...

Sinon, comme dit par Toons, le Sigma 8-16 est une valeur sure.
Le Tamron 10-24 est le moins cher, mais ne donne particulièrement bien qu'entre 10 et 18 mm, sous condition de fermer au plus proche de f/8.

Ok je vais morienter sur ce modèle merci pour vos réponse toujours rapide ça fait plaisir que vous partager vos expériences cordialement

Je ne sais pas si tu as vu, mais pour éviter toute ambiguïté, j'ai édité mon message ci-dessus pour rectifier ma phrase :
Le Tamron 10-24 est le moins cher, mais ne donne particulièrement bien qu'entre 10 et 18 mm, sous condition de fermer au plus proche de f/8.

Une dernière petite info sur un modèle d'occasion dans la même gamme de prix vs me conseiller quoi

Pas d'avis. Perso je n'ai pas voulu mettre beaucoup de fric là-dedans, sachant que ça me servirait peu. Ce que la suite à confirmé : moins d'un vingtaine de clichés par an, dont la moitié pour juste montrer à ma femme les chambres d'hôte originales dans lesquelles j'avais séjourné au cours de mes déplacements.
Si on en revient à tes projets, à la plage, je ne crois guère que tu auras beaucoup d'occasions justifiant de l'utiliser.
En urbain, déjà les 16 mm (des 16-50 ou 16-80) ou 17 mm (des 17-50 ou 17-70) couvriront la majorité des cas, même s'il vaut mieux s'en dégager pour cadrer à au moins 18 mm pour fuir les plus grasses distorsions.
Par contre, si tu es adepte des effets spéciaux...

Toutefois, pas fréquent d'en voir en occase. Ça ser peu... mais il semble qu'on le garde pour le cas où.

Vroum a évoqué le Tokina 11-16, je ne sais pas ce qu'il vaut par rapport aux autres, mais il y en a un occas en section vente.

Il suffit de rechercher d'éventuels bancs d'essais sur la toile :
http://www.lemondedelaphoto.com/Presentation,1385.html

Il peut être intéressant sur le principe, car ouvrant à 2.8 (ce qui n'est pas le cas des autres précités) ; donc en intérieur, peut dispenser d'un flash d'appoint, toujours difficile à utiliser avec des focales aussi courtes (grand diffuseur obligatoire).
Toutefois, le piqué n'existe qu'au centre aux grandes ouvertures. Pour une image homogène, il faudra de toute façon fermer.

Encore merci pour c infos