Forum AlphaDxD

Bonjour à Tou(te)s.

Voilà, quelque chose dans le SAL75300 ne me satisfait pas. Un je ne sais quoi qui fait que sur toute les photos prises avec, j'ai l'impression qu'il manque un truc.
Je n'ai pas cette sensation avec mes 2 autres objos, même sur des photos complètement foirées.

Bref, est-ce que l'idée de le remplacer par un Minolta AF APO Tele Zoom 100-400mm F4.5-6.7 est bonne ou pas?

Je connais pas l'objo mais fais gaffe les 100mm en apsc c'est short parfois

Tu devrais commencer par trouver ton problème avec ton 70-300 (ou 75-300 ??), parce que le changer ne règlera peut-être pas ce soucis.

@Gabin2011> Que veut tu dire par "short"?
@Manus>Oui, 75-300, c'est corrigé. C'est dur à expliquer. J'ai l'impression que les images manquent de "punch" avec cet objo. Sans être fades, les couleurs, leurs contrastes ne m'inspirent pas.

Pour être sûr que c'est ça, tu as essayé de corriger le contraste en post-traitement pour voir si c'est bien là que ça pêche ?

J'ai essayé, et après un moment de PT, les photos finissent dans les déchets. Je vais encore le pousser un peu, le tester à toutes ouvertures et longueur. (Déjà, à longueur extrême, même sur trépied, je trouve que tout devient un peu confus dans les détails, mais c'est peut-être normal).

Negens a écrit :(Déjà, à longueur extrême, même sur trépied, je trouve que tout devient un peu confus dans les détails, mais c'est peut-être normal)

Ca oui c'est normal, souvent les zooms à forte amplitude (d'autant plus quand ils sont entrée de gamme) sont moins bon en bout de range.

Pour le reste, continue tes tests et montres nous peut-être des exemples.

simple, le 75-300 c'est mou... très mou sur un a77... tes autres objos sont d'une tout autre trempe.

le 100-400 sera meilleur sans être spectaculaire (à mon avis), un Tamron 70-300 USD voire Sony 70-300 G sont tout recommandés pour exploiter le capteur du a77.

Ah oui, tiens, je n'avais pas pensé à Tamron; d'autant plus qu'il reste abordable

rascal a écrit :simple, le 75-300 c'est mou... très mou sur un a77... tes autres objos sont d'une tout autre trempe.

le 100-400 sera meilleur sans être spectaculaire (à mon avis), un Tamron 70-300 USD voire Sony 70-300 G sont tout recommandés pour exploiter le capteur du a77.

Même remarque pour moi.

avec Aragorn, un petit 70-300 USD (très accessible d'ailleurs) n'aura rien à voir avec ton 75-300, qui ne pique pas des masses dirons nous. Maintenant, essayes de fermer à f8 avec ce dernier, voir ce que ça donne.

Merci pour vos conseils. Je vais opter pour pour le 70-300 USD.
J'ai encore testé le SAL75-300 hier, et quelque soit l'ouverture, ben, bof. Je le remarque surtout dans le rendu des ombres. Quand je prends le 16-105 à côté, c'est un autre monde.

plus de 15 ans d'écart....

Le SAL75-300 c'est quand même de l'entrée de gamme…
Ça dépend aussi de ce que tu lui demandes, au télé on a vite des problèmes de voile atmosphérique.

Un 75-300 comme un 100-400 sont des optiques fait pour rapprocher des plans à des distances pas trop éloignées.
Quand tu commences à prendre pas loin de l'infini ou à l'infini, tu as le souci du voile atmosphérique qui fait perdre du piqué forcément.
Il faut faire attention également à la vitesse.Celle-ci doit être au moins égale à la focale x1.5 sur un boitier aps-c sinon le flou de bougé va de faire perdre du piqué même avec la stab.

Autre facteur la qualité optique, une optique d'entrée de gamme c'est toujours moins bon qu'une optique milieu de gamme comme ton 16-105.
Le tamron fera mieux mais si tu as de la brume, tu ne verras pas beaucoup de différence.
Il est inutile d'aller chercher un château au loin.
Attention également au recadrage, celui-ci doit être faible.Si tu espères rapprocher un petit oiseau à 15m en croppant, le résulta sera nul, plus de piqué.
C'est à toi de te rapprocher et cela demande une certaine pratique.

" Si votre photo n'est pas bonne, c'est que vous n'étiez pas assez près. " [Robert Capa]