Forum AlphaDxD

Bonjour,
nouveau sur le forum :excelent !

je suis sur le point de m'acheter mon premier Reflex : l'aplha 65 ( donc Gros debutrant motivé)

je voulais savoir si le 18-135 est un bon objectif pour debuter vu que c'est le moins pire des 3 proposé en kit part sony pour +- 200 € en + avec le boitier
je n'ai pas un budjet infini...

j'hesite avec
Tamron SP AF 17-50mm f/2,8 XR DI II 308 €
Tamron XR 28-75mm f/2,8 Di LD Aspherical (IF) 348 €
ou bien il vaut mieux commencer avec un objectif full frame ?

merci de vos conseils

Bienvenue sur DxD.

Oui c'est un bon objectif, en plus le fait de le prendre en kit le rend plus abordable.

Mais le 17-50 est un bon objectif aussi, très bon rapport qualité/prix, c'est un autre genre, plus lumineux, mais plus court. Et pas trop adapté à la vidéo (AF pas silencieux).
J'oublierais le 28-75 car pas assez grand angle.

à mon avis, oublie le T 28-75, peu adapté à l'APSC (pas assez grand angle)

entre 18-135 (qui est correct) et le T 17-50 tout dépend si tu privilégie la polyvalence (le 18-135) à la qualité optique pure (17-50).

Bonjour et bienvenue !

Si tu n'as pas trop envie de te prendre la tête en post-prod', le 18-135 est un exellent choix avec les corrections embarquées dans le boîtier.

wow quelle vitesse de reaction

les 2.8 de tamron sont ils vraiment bon ? par exemple par rapport au Sony 2.8 16-50 ssm
la vidéo je m'en fiche complètement j'ai un caméscope Full HD de Sony stabilisation optique de 2012 hdr-pj740 ravi

donc je debute, (ou re debute) j'ai pour l'instant un bride dsc-hx5 2.8-3.5 en 12x zoom c'est sympa mais vieillit

j'adore prende en photo les enfants, les paysage et insectes ,
mais j'en touche pas une en tous les termes photo ,et pour les 40 balais , achat appareil et cours s'imposent
je visais un 2.8 tamron en 70-200 mais vu le monstre j'hesite si je vais me trimbaler ça tout le temps

j'ai peur de manquer avec 18-135 de piqué et de luminosité en soirée et comme j'y connais que dalle
je pensais

option 1 :
Alpha 65 + 18-135 et on envisage

option 2 :
alpha 65 + tamron 17-50 et tamron 70-200 en 2.8 ( le simple à 650 €)

ou
alpha 77 + 16-50 ( mais plus de sous après et ce sera trop juste au niveau zoom ...)

Alphaiste49 a écrit :Bonjour et bienvenue !

Si tu n'as pas trop envie de te prendre la tête en post-prod', le 18-135 est un exellent choix avec les corrections embarquées dans le boîtier.

envie de travailler en RAW

Le sony 16-50 est un peu meilleur que le Tamron à 2.8, mieux construit, motorisé (SSM donc rapide, précis et silencieux), mais plus cher évidemment.
De plus en dehors d'un kit il sera bien plus cher que le Tamron...à moins de prendre le kit A77...mais dans tous les cas le budget va fondre.

Le 18-135 est plutôt correct, piqué au centre, moins sur les bords mais c'est surement un bon compromis entre plage focale et qualité d'image.

Pour le manque de luminosité, tu peux aussi compléter avec une petite focale fixe lumineuse (type 35 F1.8 sony, bon et pas cher), ou tout simplement un bon flash cobra.
Car un objectif lumineux, c'est bien beau mais parfois le fait d'ouvrir trop le diaphragme réduit tellement la zone de netteté que ce n'est pas adapté non plus.
Bref compromis, toujours compromis.

Et pour les longues focales (70-200 ou plus), c'est pour faire quoi au juste ?
Car si tu n'as pas besoin du 2.8, un téléobjectif type 70-300 est bien moins lourd/encombrant, et peut être plus adapté à ce que tu veux faire.

Quel est ton budget au juste ?

quel dilemme ce 18-135 moi aussi il me plait bien pour son range

et le 16-80, vous en pensez quoi

Avec l'option 2 c'est déjà hésiter entre la Rolls et la Bentley !
Le double Tamron f2.8 c'est très bien ?.
Il faut comparer le prix du tamron 70 200 f2.8 avec le 70 300G Sony ...Je ne sais plus.
Pour l'alpha 65 : bon choix !

fabco a écrit :et le 16-80, vous en pensez quoi

C'est une option....mais n'existe pas en kit...donc en achat neuf le plus cher de tous....ou alors occas' si notre ami est disposé à prendre de l'occas.

perso je suis comme toi j’hésite entre le 77 nu et mettre mon 17-70 ou acheter le 77 en kit avec le 18-135 , j’aimerai bien avoir un retour d'un forumeur possédant le 18-135 et le 77 car je devais prendre le 77 hier et j'ai donc attendu et voir pour la semaine prochaine il me le faut max pour jeudi soir car vendredi j'ai mon pote qui se mari et je lui ferai quelques photos en plus du photographe sachant que je vais mettre un flash

ah oui, y'a le 17-70 aussi...

pour moi le 16-50 doit s'envisager, mais en kit (faut voir du côté de numipixel ils proposent plus de kit que les autres) sinon, ça douille.

Le T 17-50 reste la référence du rapport Q/P surtout pour qui ne s'intéresse pas à la vidéo.

Pour un usage plus polyvalent, le 18-135 reste à considérer. Le 16-80 aussi, mais plus cher, et je reste (mais c'est perso) un peu chafouin quant aux problèmes de fiab rencontrés ici et là.

Sinon, en option pas cher, le Sony 16-105 en occas' (mais même chafouinage que pour le 16-80).

spiderman93 a écrit :perso je suis comme toi j’hésite entre le 77 nu et mettre mon 17-70 ou acheter le 77 en kit avec le 18-135 , j’aimerai bien avoir un retour d'un forumeur possédant le 18-135 et le 77 car je devais prendre le 77 hier et j'ai donc attendu et voir pour la semaine prochaine il me le faut max pour jeudi soir car vendredi j'ai mon pote qui se mari et je lui ferai quelques photos en plus du photographe sachant que je vais mettre un flash

J'ai eu l'occasion d'avoir un 18-135 quelques jours sur mon ex 77.
Comme je l'ai mis plus haut et dans le fil sur le prix du 77, le piqué est bon voir très bon au centre, correct sur les tiers et devient plus mou dans les coins.
L'AF est relativement silencieux en vidéo, la retouche du point est permanente, la qualité de fabrication et finition plutôt bonne.
Que veux tu savoir de plus ?

ouai le 16-80 et le 16-105 on eu beaucoup de souci de pignon cassés donc en occase c'est un peu risqué surtout sans garantie
.
oui merci sommep j'avais vu ton message , normalement le 18-135 sera corrigé par le boitier mais ca consiste en quoi la correction , j'aimerai voir des photos pris avec si possible ou pourquoi pas un retour d'une personne qui a d'autre objectif comme le 16-50 et voir si il y a un tel écart de qualité ou pas

correction de distorsion et vignettage principalement.