Forum AlphaDxD

Hello,

J'ai un A37 avec un tamron 18-200 (3.5-6.3) depuis 1 an.

Je commence à arriver au limites d'un tel objectif.

Je souhaite pousser un peu plus la vidéo et la photo(portrait, batiment, paysage).

J'ai cru comprendre que l'ouverture était assez importante.

j'ai vu 2 objectifs en focale fixe : le sony DT 35mm 1.8 et le DT 50 1.8 . l'avantage est bien sur l'ouverture mais je ne sais me décider, 35 ou 50?
De ce que j'ai lu le 35 plus orienté paysage/photos de groupe et le 50 portrait serré..

Sachant que je veux faire un peux des deux...

En poussant les recherches je suis tombé sur le tamron 17-50 mais il ouvre "seulement" en 2.8...L'avantage étant qu'il est grand angle et que je peux avoir du 35 et du 50 avec.... mais l'AF est apparemment bruyant pour la vidéo.

au final verrai je une grande différence entre 1.8 et 2.8? Quel serait le meilleur choix?


Merci pour votre aide.

Il n'y a pas de meilleurs choix mais de pratique.

Le rendu n'est pas trop différent entre un 1.8 et 2.8
La différence se situe au niveau de la profondeur de champ.C'est à dire la zone de netteté par rapport à la mise au point.
- Pour du paysage l'optique pour moi idéal se situe entre 20 et 35mm.
En dessous de 20mm la lignes d'horizon s'éloigne et il devient difficile de meubler le premier plan.
Au niveau ouverture tu seras souvent à f/8 pour avoir un maxi de pdc.

- Pour du portrait c'est entre de 50mm et 100mm si tu souhaites faire des portraits serrés ou volés.
A 35mm tu es à limite de la déformation, il est préférable de faire des portraits de buste.

Avec une ouverture de f/2.8 et une focale de 50mm ta pdc sera faible.Si tu aimes que des portraits nettes du bout du nez aux oreilles en passant par les yeux, il est conseillé de fermer à au moins f/4 et même 5.6.
En studio, on utilise facilement une ouverture de f/8 à f/11 quand on recherche beaucoup de netteté.

Je te conseillerais à petit prix plutôt le 17-50mm tamron sachant qu'il vignette beaucoup à 50mm et qu'il vaut mieux le fermer d'un cran voir deux.

Actuellement il y a 2 bons trans-standard
le 16-50 SSM f/2.8 ou le 16-80cz f/3.5-4.5
Si tu fais de la vidéo le SSM est silencieux.

Merci, une précision quel est l'intérêt d'avoir une ouverture à 1.8 car dans ta démonstration, dans les cas pratiques que tu cites, il vaut mieux utiliser une ouverture à plus de 2.8?

Gagner grosso modo un cran de vitesse ou d'iso, réduire la profondeur de champs (ce qui n'est pas toujours voulu, car le ou les sujets à prendre seront peut être hors zone de netteté).
Par rapport au bruit d'AF en vidéo, je précise que les 35 et 50 F1.8 SAM fixes sont aussi bruyants (peut être quand même moins qu'un T17-50, mais pas aussi silencieux qu'un SSM).

pour la qualité optique et le petit coté plus rigoureux, j'adore les focales fixes
après, si tu ne comptes pas faire de portrait a très grandes ouvertures, l'intérêt d'un f1.8 ne sera pas évident...

au vu de ton seul objo, le tamron 17-50 f2.8 serait très efficace pour pas trop cher !!

(j'ai commencé par un petit 50f1.7 qui faisait des choses très sympa pour encore bien moins cher !!!)

Merci pour vos avis.

Moi je dirais prend les deux fixes, tu te forceras à prendre du temps au cadrage et niveau qualité tu verras la différence:

35mm :http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B003XU4B4A/ref=dp_olp_new?ie=UTF8&condition=new&qid=1369904552&sr=1-2 @200€
50mm :http://www.amazon.fr/Sony-SAL-50F18-Objectif-DT-SAM/dp/B002CQB4J6 @139€

Soit 35 + 50 à 339€

17-50mm :http://www.amazon.fr/Tamron-Objectif-17-50mm-Asph%C3%A8rique-Sony/dp/B000HP9OF0 @296€

Un delta d'une quarantaine d'euros, mais au final tu ne sera pas déçu.

Surtout que tu as le 18-70, qui en fermant (F8 avec ton A300) est bon entre 18 et 35mm , de toute façon pour du paysage, en règle générale il est conseillé de fermer pour avoir un ensemble homogène (centre et bord)

Bon, dans le cadre d'une politique du fixe je ne prendrais pas 35 + 50 mais 35 + 85, plus complémentaires à mon sens ; après il ne manque pratiquement plus qu'un grand angle et tu as tout ce qu'il faut.

S'il s'agissait de ne prendre qu'un objectif pour moi ça serait soit un transtandard lumineux (le Tamy 17-50 en pacher ou le Sony 16-50 en plucher), soit un 35 (ou un 30, chez Sigma).
Un 50 tout seul ça n'a pas tellement de sens, à moins de vouloir se spécialiser dans le portrait en buste… Le 35, équivalent 52, c'est quand même plus polyvalent.

Ou sinon, c'est pas forcément idiot non plus de compléter un 50/1.8 par un Minolta 24/2.8 (env. 150 € en occase), ça fait un petit combo reportage/paysage/portrait assez sympa je trouve.

en apsc une bonne triplette serait 16, 35 ou 50, 85mm.

le problème c'est le 16mm

à la rigueur remplacer le 16 par le 20mm

fabco a écrit :le problème c'est le 16mm

Ouhai c'est sur

ma signature n'était pas à jour.... je dispose d'un A37 + tamron 18-200 et non un A300 +18 70....cela change t'il quelque chose?

non

auriez vous des photos afin de me rendre compte visuellement des différences entre 1.8 et 2.8 ?

la différence se voit au niveau de la zone de netteté.
cela dépend de la focale et de la distance de pdv.
2 photos focale 50mm en mode aps-c



en supposant que la tête du boulon soit un oeil
à 1.7 les oreilles seront flous
à 2.8 un peu plus nettes

Un autre exemple :

merci