Forum AlphaDxD

Bonjour à tous.

Je me tourne vers vous spécialistes des Alpha pour connaitre vos avis et conseils concernant le choix de deux nouveaux objectifs.

Pour préciser un peu le cadre, je possède un A230, un 18-55 SAM Sony, un 50-200 DC Sigma et un 50 f/1,.7 Minolta. Ces choix de boitier et d'objos ont été dictés à l'époque simplement par raison budgétaire : complètement débutant j'ai cherché à réduire l'investissement de base. Au fur à mesure du temps mes goûts se sont affirmés pour le portrait et le studio. Le 18-55 et 50-200 ne me correspondent plus tout à fait, piqué assez faible et AF lent...

Ma question est donc simple : quel couple "parfait" me conseillez vous pour avoir des objos plus performants? Je précise que l'ouverture m'importe peu (en strobisme les flashs compensent, en extérieur la luminosité suffit généralement pour shooter à f/5,6 1/200 par exemple et en intérieur j'ai mon 50mm qui me satisfait pleinement ). J'évite également de descendre en dessous de 35mm pour éviter les déformations. Donc pour résumer, je travaille de 35 à 200 mm (300mm serait l'idéal mais je doute qu'il existe des objos réellement performants à de telles focales à moins d'exploser le plafond de prix) généralement soit à pleine ouverture (extérieur) soit aux alentours de f/8 en strobisme.

Merci à vous de conseils et avis!!

Bienvenue sur DxD

Donc si je comprend bien tu recherches des objectifs pour remplacer ton 18/55 et 55/200 c'est ça ?
Une idée du budget ?
Focale fixe et/ou zoom ?

Bienvenue ici

Il faudrait que tu nous précises le genre de photos en studio et portrait que tu fais...

Car notamment pour le portrait, on utilise volontiers non seulement des focales fixes, mais surtout des grandes ouvertures. Rien à voir avec un manque de lumière, mais grande ouverture = faible profondeur de champ qui permet de détacher le sujet sur le fond flouté. En APS-C, j'aurai donc tendance à te proposer un 85mm ou 100mm à grande ouverture.
Je ne fais pas de studio, mais il ne me semble pas qu'une focale de 200mm ou 300mm soit parmi les plus usitées en la matière.

Ceci dit, il n'y pas de règles, tout dépend effectivement de ta pratique. D'où ma question pour mieux cibler tes besoins.

Merci, ravi de faire vos futures connaissances

Tu as bien compris, désolé si le corps de mon message n'était pas assez clair
Budget... le moins cher possible?? Blague à part disons que j'ai un budget aujourd'hui de 400 euros. Si il me permet de remplacer mes deux objos tant mieux, sinon je ferai un choix sur un seul et m'offrirai le second dans quelques temps!!
Focale fixe VS zoom : vaste question... Ma préférence irai a deux zooms complémentaires plus souples d'utilisation. Mais je sais entendre les avis de chacun, si on me conseille, par exemple, un 35mm + un 100-200mm m'assurant que le gain de performance compense largement la perte de souplesse j'y réfléchirai alors à deux fois

Wahou ça répond vite sur ce forum

Je vois que je n'ai pas du tout été clair, désolé du quiproquo. Alors je résume en essayant d'être très compréhensible

- "studio" (je mets des gros guillemets hein parce que cela reste un loisir sans prétention) : j'utilise soit mon 18-55 (sans descendre en dessous de 35mm) soit mon 50 f/1,7 selon le résultat souhaité (le bokeh que tu évoques). J'ai pensé à un 85, 100 voir même 135mm qui sont vraiment sympa mais les focales sont déjà trop grandes pour mon petit appart (et tu as parfaitement raison, à 200mm c'est carrément impensable )

- "extérieur" : ma préférence va toujours au portraits mais j'aime plus travailler à des focales comprises entre 100 et 200mm, question de gout surement, mais je trouve que ce recul permet d'obtenir de beaux portraits "volés" sans harceler ou étouffer la personne photographiée. D’où mon besoin également d'un téléobjectif!!

Et ce budget prend il en compte le faite que tu gardes ou revendes tes 2 objectifs actuels (tu peux surement en tirer +/- 150€) ?

Pour l'extérieur le minolta 135 f/2.8 devrait te convenir (150-200 euros), hélas en fixe pour toi qui recherche un zoom.
En intérieur encore un fixe le 85mm f/2.8

Avec un budget de 400, 2 optiques zooms cela va être trop juste.

Un compromis un zoom 70-200mm f/2.8 qui pourrait aller pour tes 2 pratiques.
Par contre c'est lourd pour du portrait.

Tu pourrais commencer par changer le 18-50, au choix, le CZ16-80, qualité optique très bonne, bonne amplitude, mais manque un peu d'ouverture à mon gout. Ou le Tamron 17-50/2.8, très bon également, et plus ouvert donc bien pour portrait ou luminosité un peu plus faible. Tu dis ne pas aimer le "grand angle au dessous de 35mm" alors tu peux aussi voir du côté du tamron 28-75/2.8.

sommep a écrit :Et ce budget prend il en compte le faite que tu gardes ou revendes tes 2 objectifs actuels (tu peux surement en tirer +/- 150€) ?

je compte les revendre dans la foulée en effet.

fabco a écrit :Pour l'extérieur le minolta 135 f/2.8 devrait te convenir (150-200 euros).
En intérieur encore un fixe le 85mm f/2.8 Un compromis un zoom 70-200mm f/2.8 qui pourrait aller pour tes 2 pratiques

en effet deux bonnes optiques mais fixes et le 70-200mm est carrément hors budget!!

srekcah a écrit :au choix, le CZ16-80, qualité optique très bonne, bonne amplitude, mais manque un peu d'ouverture à mon gout. Ou le Tamron 17-50/2.8, très bon également, et plus ouvert donc bien pour portrait ou luminosité un peu plus faible. Tu dis ne pas aimer le "grand angle au dessous de 35mm" alors tu peux aussi voir du côté du tamron 28-75/2.8.

merci pour ces trois premiers conseils!!

Je tiens à préciser une dernière chose. Je comprends vos réponses, qui dit portrait dit grande ouverture. Si j'ai besoin de diluer l'arrière plan mon 50mm f/1,7 me le permet, après en strobisme mon fond est généralement uni donc la profondeur de champ (et l'ouverture max) ne me préoccupe pas.

Désolé d'être insistant, je cherche surement le mouton à 5 pattes l'idéal, à mon sens, serait un 28-75 (ou 18-55) complété avec un 70-200 (ou 55-200). Encore une fois peut importe leur ouverture, j'ai mon f/1,7 pour ça merci de vos avis!!

Donc buget 550€ grosso modo avec le revente des 2 objos actuels ?

Si c'est ça, un Tamron 17-50 (ou 28-75, mais le grand angle ca sert quand même parfois...), et un Tamron 70-300 USD pour le télé puisque l'ouverture importe peu.
Et la tu fais déjà un bon qualitatif.

sommep a écrit :Donc buget 550€ grosso modo avec le revente des 2 objos actuels ?

le compte est bon

sommep a écrit :Si c'est ça, un Tamron 17-50 (ou 28-75, mais le grand angle ca sert quand même parfois...), et un Tamron 70-300 USD pour le télé puisque l'ouverture importe peu.

je suis d'accord avec toi, le grand angle est parfois très utile mais me suis dit que si je rajoutais ça à mes "exigeances" j'allais vraiment me faire traiter de tous les noms
merci pour cette première piste!! une petite question, apparemment le 17-50 ouvre constant à f/2,8, as tu un objo aussi performant à ouverutre "classique" à me conseiller? Je suppose qu'obligatoirement son prix diminuera un petit peu...

Pour moi un portrait ce n'est pas forcément grande ouverture au contraire si tu veux un portait net des yeux aux oreilles en passant par le nez.
En studio, je remarque que souvent l'ouverture est fermé entre f8 et 11.
Avec une focale équivalent FF de 85 à 135 voir 200mm, je préfère nettement fermé à partir de 5.6 .

Pour le 70-200 en occasion avec 400 euros c'est jouable en tamron ou sigma.

Quand au tamron 17-50, je ne te le conseillerais pas car il vignette beaucoup à 50mm.
Pour moi c'est plus une optique qui ouvre à f4 qu'a f2.8.Il ne vaut que 290 euros en neuf et moins de 200 euros d'occasion, il n'est donc pas sans défaut.

fabco a écrit :En studio, je remarque que souvent l'ouverture est fermé entre f8 et 11.

nous sommes d'accord!! les objos étant souvent moins performants à pleine ouverture, je ferme systématiquement dans ces eaux là.

fabco a écrit :Pour le 70-200 en occasion avec 400 euros c'est jouable en tamron ou sigma.

c'est noté!! 70mm en intérieur est presque limite... A réfléchir...

En FF la focale idéale en studio est souvent le 85mm voir le 50mm suivant le type de portrait.
L'idéal serait de passer en FF mais bon hors budget aujourd'hui.

En aps-c la correspondance serait 35mm et 55mm ( souvent 50mm car focale proche et pas cher).

UN compromis le tamron 70-300 usd à la place du 70-200.
Neuf il vaut 320 euros, en occasion autour de 200-250.Aujourd'hui les occasions ne sont pas courant, cette optique étant sorti il y a peu de temps.

fabco a écrit :En aps-c la correspondance serait 35mm et 55mm ( souvent 50mm car focale proche et pas cher).

c'est pour cela que je précise qu'en intérieur je suis souvent entre 35mm et 50mm mais je reste obligé de travailler souvent à 35mm à moins de pousser les murs de mon chez moi

Autre solution le 24-85 minolta f/3.5-4.5, sur ton boitier il passe sans soucis.
Tu le trouves à moins de 100 euros.Je l'ai eu avant de passer au 16-80 cz.
Je faisais mes portraits avec, trouvant le 50mm f/1.7 un peu trop court.