Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,
Je possède un Sony A33, la photo est un loisir : animaux, portrait, paysage, artistique... Pour l'instant j'ai un objectif 18-55mm, f/3.5-5.6 et j'aimerais m'en acheter un autre. Mon budget est d'environ 400€.
J'ai repéré celui ci : Tamron AF Di 28-300mm f/3.5-5.6 XR LD AD ASL IF Macro 1:2.9
Qu'en pensez vous ? Y a t il mieux ?
Au passage est ce que quelqu'un pourrait m'expliquer ce que signifie toutes ces lettres ?? ^^
Merci d'avance pour votre aide !

Bienvenue à toi

Pour completer ton 18/55 je pense pas que le 28/300 soit une bonne option (plage de range identique)

je pense qu'un tamron 70/300 serait plus adapté

Merci pour cette réponse rapide ! C'est génial !
Ok pour le 70-300 mais souvent, qui dit 70-300 dit f/4-5.6, est ce que ce n'est pas un peu dommage d'avoir une ouverture mini si haute (4) ?

Après, c'est une question de budget et d'utilisation...

Si la focale de 200 suffit (j'ai un doute pour l'animalier), alors pourquoi pas un 70/200 f2.8, mais le budget risque d'être court

S'il te faut 300mm de focale et qui ouvre (2.8) la c'est très cher ! (je ne t'en parle même pas )

Bonjour, et bienvenue!

f/4, c'est très raisonnable... D'ailleurs, tu cites le 28-300 f/3,5-5,6 : à 70mm, il est à coup sûr moins ouvert que f/4! En zooms, sauf rares exceptions, tu ne trouveras rien de plus ouvert que f/2,8 (deux fois plus lumineux que f/4) et ça devient cher, lourd et encombrant (le 70-200 f/2,8 Sony vaut près de 2000€)

Petite correction au passage: une GRANDE ouverture correspond à un chiffre PETIT et inversement, donc f/4 est son ouverture MAXI et elle n'est pas haute mais BASSE... Ça demande une petite gymnastique d'esprit au début

Avec 400€ de budget, le Tamron 70-300 USD sans hésiter (à un peu plus de 300€, il est largement meilleur que la version à un peu plus de 100€, ce qui est assez logique soit dit en passant)

Voilà!

Pas mieux, Tamron 70-300 USD -> celui-ci : http://www.tamron.com/fr/photolens/di_t ... /a005.html

Il coûte 320€ neuf.

Latiatia a écrit :Au passage est ce que quelqu'un pourrait m'expliquer ce que signifie toutes ces lettres ?? ^^

Je vais essayer :
AF : pour AutoFocus
Di : pour Digital Integrated = optimisé pour le numérique et compatible avec le plein format
XR : pour eXtra Refractive = comporte des lentilles extra réfringente pour que l'objectif soit plus compact
LD : pour Low Dispersion = comporte des lentilles à faible dispersion pour diminuer les aberrations chromatiques (AC)
AD : pour Anomalous Dispersion = comporte des lentilles diminuant les AC
ASL : pour ASpherical Lens = comporte des lentilles asphérique pour diminuer les AC
IF : pour Internal Focusing = mécanisme de focus interne, l'objectif ne s'allonge pas pendant la mise au point

Y'a ca sinon Manus : viewtopic.php?p=52668#p52668

il était pas né à la création du post

sommep a écrit :Y'a ca sinon Manus : viewtopic.php?p=52668#p52668

Ah bah oui, c'est pas mal aussi...

Donc pour vous le 70/300 est meilleur que le 28/300 (outre le fait que je possède déjà un 18/55) au niveau ouverture, qualité du produit etc etc ?

Merci RefleXx pour la petite correction, ces termes sont encore nouveaux pour moi
Et merci pour les petites explications aussi, c'est un peu moins flou !

Meilleur optiquement oui. Maintenant, le meilleur objectif est celui qui te servira le plus , et là seul toi connais tes attentes, ta pratique en photo... Mais vu ton cahier des charges au début, le 70-300 complètera bien ton 18-55.

Il faut te dire qu'un zoom (objectif à focale variable) est bien plus complexe à concevoir et réaliser qu'une focale fixe, et que c'est toujours un compromis entre les différents types de défauts optiques, inévitables, et qui varient selon la focale.

Donc plus la plage des focales est large, plus il sera basé sur des compromis. Un 18-250 ou 28-300 a une étendue de focales bien trop grande pour être optimisé sur toute la plage. En général, ces zooms à très large plage de focales sont moyens partout mais très bon nulle part. Encore plus lorsqu'ils couvrent à la fois la plage "grand angle " (disons moins de 50 à 35 mm de focale) et la plage téléobjectifs (plus de 70 à 100mm de focale. Ils sont par contre pratiques si tu veux voyager loin sans t'encombrer de plusieurs objectifs.

A l'inverse les deux 18-55 et 70-300, chacun spécialisé dans une catégorie (le premier grand angle, le second téléobjectif) seront chacun de meilleure qualité dans son domaine, avec en échange la nécessité de changer d'objectif quand tu change de plage de focale. Mais un boitier réflex ou SLT, c'est.... justement fait pour cela
Et le 'trou" entre 55 et 70mm de focale n'a aucune importance. Il suffit d'avancer un peu ou de reculer un peu si ton cadrage optimal se retrouve entre 55 et 70 mm (et c'est un avantage de t'obliger à bouger un peu, pour trouver le bon point de vue, la bonne perspective, au lieu de rester les pieds cloués au sol à tourner la bague de changement de focale ).

Ca existe d'ailleurs un 28-300 3.5-5.6 ? Ca serait pas plutot 6.3 ?
Je me joins au avis précédents: pour ce budget, Tamron 70-300 USD

Latiatia a écrit :Merci pour cette réponse rapide ! C'est génial !
Ok pour le 70-300 mais souvent, qui dit 70-300 dit f/4-5.6, est ce que ce n'est pas un peu dommage d'avoir une ouverture mini si haute (4) ?

bah euh.. "ton" 28-300 est pire....

D'accord, je vois la différence du coup !!
Et bien merci à tous pour votre aide dans ce choix, je suis fixée maintenant ! ^^