Forum AlphaDxD

Je me tate entre 2 objectifs : sigma 170-500mm F5-6,3 DG APO ou Tamron SP AF 200-500mm F/5-6,3 Di LD [IF]

J'hésite que me conseilleriez vous en complément de ce que j'ai déjà.

J'oubliais, utilisation annimalère principalement. cui-cui & autre farouches

Merci.

Des 2 objos que tu cites, c'est le Tamron qui est le meilleur. Mais il en existe un troisième encore un poil meilleur à en croire les revues, et que j'ai bien apprécié quand je l'avais : le Sigma 50-500. Construction très robuste qui se paie par un poids important et un prix également plus élevé en neuf, mais la qualité optique est étonnante pour un zoom de ce range. Entre 150 et 400mm, il est vraiment très bon et ce n'est qu'en toute fin de range que le piqué faiblit un peu.
Problème : il est très rare en occase...

heu, en relisant les spec, je me suis apperçu que le Tamron avait une map interne. Est-ce un réel avantage par rapport à un objectif à "rallonge".
Et puis chez sigma le 50-500 apparament il ne le font que "HSM EX" donc prix en rapport. pas cool.

El Condor a écrit :heu, en relisant les spec, je me suis apperçu que le Tamron avait une map interne. Est-ce un réel avantage par rapport à un objectif à "rallonge".

Heu... ben du coup l'objo soit long même en cas d'emploi d'une focale courte. A toi de voir
Le seul avantage de la map interne, c'est qu'il n'y aura pas de poussières à l'intérieure pas effet de pompe.

El Condor a écrit :Et puis chez sigma le 50-500 apparament il ne le font que "HSM EX" donc prix en rapport. pas cool.

Ben oué, on est un peu b.... sur ce coup-là : on paie le HSM et on ne l'a même pas...
Mais bon, c'est un très bon objo, alors...

Au fait j'ai une autre question, peut être un peu hors sujet ici mais

HSM veux bien dire hyper sonic motor non?
La pub dit mise au point rapide et silencieuse, mais silencieuse pour qui ?

Car ultrason inaudible pour les humains mais qu'en est il pour les bebetes dehors en affut ?

Bonne question ou non ??????????????

Bon ben ...................... je vois que ma question n'appelle aucune réponse. j'en déduis que c'e n'était pas une bonne question.

Nan, ta question n'est pas mauvaise, loin de là. C'est juste que les personnes possédant un de ces deux objectifs ne courent pas les rues il me semble. Moi même, je n'ai eu aucun des deux entre mes mains, donc je ne peux pas t'aider. Désolé.

Ben woui,
Mais les objo SSM il ny a pas que ces deux la. alors la question devient plus générale non ?

El Condor a écrit :Au fait j'ai une autre question, peut être un peu hors sujet ici mais
HSM veux bien dire hyper sonic motor non?
La pub dit mise au point rapide et silencieuse, mais silencieuse pour qui ?
Car ultrason inaudible pour les humains mais qu'en est il pour les bebetes dehors en affut ?
Bonne question ou non ??????????????

Je n'avais pas compris que tu parlais de cette question la...
Ben, pour ma part, je n'ai jamais eu non plus de cailloux hsm.
Bon, y a bien des gens faisant de l'animalier qui vont te répondre.

Salut,

Je n'ai pas la réponse pour le SSM ou le HSM

Mais par contre j'ai le Tamron 200-500
J'en suis très contant, je le trouve pratique mais il n’est pas Ultra Lumineux.
Pour faire de la Billebaude, ça passe même si à la fin de la journée ça fait du bien de le poser
Quelques exemples de photos sans prétentions par ici:
http://b128.free.fr/PAtenvrac/serie.php?id_album=30&stat=ok

Pour info je m'en sépare dés que j'ai fini de déménager ... je veux un KM 400 f4.5 (JR56 si tu m'entends :p )

Les SuperSonicMotor, HyperSonicMotor et autre UltraSonicMotor ne sont pas plus bruyants pour les animaux qu'un AF classique, voir meme moins.
Les termes sonic quelque chose sont juste ronflants et servent surtout à souligner la rapidité de la MAP.
Faut un nom qui pète pour la pub !

J'ai le 50-500 depuis peu, mais pas encore eu l'occasion de l'utiliser en condition , ça va venir, peut-être dimanche matin

Voili-voilou, en parcourant les différends posts, je suis tombé avec interet sur celui d'Alphadream concernant le sony 80-200 2.8 ssm. Et je me dit que cet objo + un doubleur type sony me permettrait d'obtenir un équivalent 400 mais avec une ouverture relativement confortable et constante sur l'enemble du range par raport au 5-6.3 des 3 autres.

Qui à déjà essayer ce montage et surtout done t'il de bon résultat.

C'est sur que le prix s'en ressent, mais je pense les possibilités meilleures, qu'en pensez-vous ??

salut aparament je suis dans le meme cas que toi , j aimerais avoir une focale de 400 mm minimum mais avec une bonne luminositer

j'esite entre le tamron 200.-500 et le sigma 100/300 F4 avec un extend de 1.4

sur beaucoup de post j'ai lu que un doubleur , faisais perdre beaucoup de piquer
donc personnelement j eviterais deja le doubleur

c'est pour cela que j esite entre le compromis lumiere et perte de piquer avec l extend

te souhaite bon courage et si j ai trouver pour moi te ferai signe si sa peut t'aider

poncherelo a écrit :j'esite entre le tamron 200.-500 et le sigma 100/300 F4 avec un extend de 1.4

et un 300 F4 avec un extend de 1.4 ? ça serai bien hein ? dit ?
bon je

juste avant , je tenais a dire que ce n'est pas le meme budjet ? un 70-200 ssm+ boubleur et un 200-500

moi perso j'ai un 50-500 et le piqué est tres bon ,
j'ai eu peur de ne pas pouvoir shooter en faible luminosité mais à 800 iso avec l'A200, ca reste tres bon

les HSM c'est la technique qui permet une map sans "contact" direct d'ou retouche de la MAP manuelle en permanence. Le terme Ultrasonic ou Hypersonic ne désigne pas qu'il emettent des ultrasons ! ! Rien à voir ! Heureusement sinon on appellerais tous les chiens du coin ! Mais la MAP est plus précise ET PLUS silencieuse pour nous ET les animaux...

El condor : 70-200ssm 1900 euros, doubleur 600 euros, total : 2500 euros... Bref, y'a plutot intérêt à prendre un 400/4.5 : même focale, plus lumineux (5.6 pour le zoom + le 2x) moins cher... Mais à trouver d'occas... Sinon pour 2600 euros le 120-300/2.8 sigma

Le meilleur rapport Q/P, on le dit toujours : le 300/4 plus ou moins le 1.4x... mais l'attrait du zoom est difficile à contrecarrer...