Forum AlphaDxD

Bonjour a tous,

Je me demandais quel objectif je pourrais prendre pour de l'animalier. A savoir que c'est pour l'instant des questions purement techniques puisque la bourse ne suit pas. Le sujet photo principal serait des oiseaux dans les marais, pour l'instant, mais pourrait evoluer sur des betes plus grosses (si elles se présentent) dans le cadre de trekking.

Dans l'idée, je me dis qu'il me faudrait quelque chose comme:
- Un Sony 70-300 G: ou Tamron 70-300 USD, l'un a l'avantage d'etre "pas cher" mais "moins qualitatif". Les deux me semblent trop court...
- Un Sony 70-400 : (V1 ou V2 en fonction des dispo/prix) qui me semble etre un choix judicieux
- Un Minolta 100-400: assez rare et peut etre moins bien que le Sony 70-400?
- Un Sony ou Tamron 70-200 f2.8 + TCx2: ce qui fait un 140-400 f5.6 (et je pourrais l'utiliser en concert sans le TCx2...) mais est ce que je garde l'AF et est ce que le piqué est la?
- Un Sigma 120-300 f2.8 + TCx2: ce qui ferait 240-600 f5.6, rare a trouver en occas' + usage assez restreint

Aussi, j'aimerai savoir s'il existe une "regle de calcul" disant a focale X, un sujet sera plein cadre s'il est a distance X. (que ce soit avec capteur APS-C ou FF)? Je me pose cette question car j'ai pu voir un hibou des marais en pleine pastille ce week end avec une (vieille) longue-vue Optholyth TBS 80 et que ca m'aurait plu de pouvoir le prendre en photo.

Tu peux oublier le doubleur sur les zoom… Sinon ta récap’ n’est pas mal…au final le 70/400 correspond effectivement le mieux à ton problème ! Mais les 100mm de plus que le 70/300 sont chère et encombrant…

Il y a peut-être une solution que tu n’as pas envisagé c’est la digiscopie, je ne connais pas ta lunette mais si elle est de qualité certain sorte des trucs potable avec, et en attendant d’avoir le budget ça peut dépanner.

alors...

un 100-400 n'a RIEN à voir avec un 70-400, d'où son prix...

pour ta "règle", un 400mm est équivalant à une paire de jumelles 8x (dont un sujet situé à 8m de distance t'apparaitra comme s'il était à 1m à l'oeil nu.

en longue vue on est en général à minimum un occulaire x20, donc un 1000mm
Là est la force de la digiscopie : les TRES longues focales pas chères (en regard des objos équivalent photo) (sa faiblesse étant l'absence d'AF).

un 70-200 + TC2x n'est pas conseillé si c'est un usage principal, il faut que cela reste une utilisation occasionnelle (à voir peut être avec le nouveau tamron 70-200).

Le 120-300 n'est pas dispo en monture Sony, la première version OS est soumise à pas mal de problème de fiabilité (même si certains exemplaires marchent bien évidemment). Une nouvelle version vient de sortir, mais plus chère. Attention, c'est un GROS objectif, et lourd, aucune chance d'amener ça en concert.

Ben voilà, Rascal à tous résumé
Faut surtout te définir un budget et une pratique avant de choisir une longue focale

un 300/2.8 Minolta avec TC et doubleur ??

Si on en a le budget c'est clair ! Je proposerais même le 400/4.5 et le 600/4

Bah le monsieur parle bien du 120-300 et du 70-400 (v1 et v2). On peut me donner la côte d'un 300/2.8 Minolta ?

1500€ d'occasion environ non ? pour le 400/4.5 Oni

Il y a aussi le Sigma 120-400

Sans parler budget , un 300/2,8 me semble une focale un peu trop spécialisée.
Je partirais plutôt sur un zoom pour commencer, le 70-400 me semblant assez adapté.

@ UT : effectivement tu as raison. Si on reste dans ces eaux là on garde le 400/4.5 mais on oublie le 600/4 ... dommage

@ Valoch : le 120-400 ouai mais je le trouve bof perso. En tous cas pas du tout du niveau des objo cité plus haut

300/2,8, pour la partie trekking...

un 70-400, V1 (piafs de marais, pas de bif ?) en occas', voire un 120-400 HSM pour budget plus réduit.

J'abonde sur le 70-400 pour sa polyvalence et sa qualité. Quand je pars en balade animalier je n'ai que ça de monté sur le 77 et c'es très supportable… un 300/2,8 ce serait autre chose… A comparer le 70-200G est aussi lourd et n'apporte rien dans cette pratique pour 200mm de moins (je ne suis pas adepte des aubes et crépuscules).
Mon conseil : traque une occasion (il y en a eu récemment à moins de 1000€, c'est un très bon prix pour cet objectif).

rascal a écrit :300/2,8, pour la partie trekking...

un 70-400, V1 (piafs de marais, pas de bif ?) en occas', voirE un 120-400 HSM pour budget plus réduit.

La partie trekking me semble secondaire (étant donné la formulation) d'où ma suggestion. Le 70-300 Tamron pourrait être une optique dédiée au Trekking, en complément d'un 300/2.8 pour les piafs. Surtout qu'en trekking, tu ne vas pas faire de la photo d'animaux très farouches, c'est plus du chamois au détour d'un chemin... AMHA

'tain pour une fois que je fais la fôte..

sinon, j'ai eu 300/2,8, j'ai l'occasion d'utiliser le 70-400, pour du piafs de marais, je pencherais bien pour le plus facilement transportable/manipulable... Trépied en marais...

rascal a écrit :'tain pour une fois que je fais la fôte..

Cela peut arriver même aux meilleurs et même à toi

Du même avis que UT
Je veux dire pour la partie objo

PS : forum photo ou forum français ici ? Quoique pas grave je suis aussi mauvais dans l'un que dans l'autre