Forum AlphaDxD

Bonjour à tous, ce site est une vrai mine d'or et je me documente beaucoup. Comme vous me l'avez précisé sur un précédent post, pour le voyage le 70-300mmG me tend les bras et là, j'économise. Par contre je souhaite faire du reportage et surtout du portrait comme je vais partir en asie . De fait, j'ai lu le débat entre le sigma 85/1.4 hsm et le ZEISS SONY 85. Apparemment le sigma se détache + ou- et la différence n'est pas flagrante (sauf le prix).

Que pensez-vous pour du reportage portrait si je m'oriente vers le sigma comme il est motorisé? Ou que vaut il mieux pour du reportage (100mm macro ou 135mm zeiss) comme j'ai un alpha 850. En attendant vos réponses et merci pour tout ce que vous faites partager ici.

Les deux 85 1.4 sont tops et semblent difficiles à départager, j'aurais bêtement tendance à dire que du CZ reste du CZ avec un micro-contraste très élevé mais je n'ai pas essayé le Sigma...

Le 135 CZ est vraiment plus imposant, pas facile de passe inaperçu avec.

Je partirai plus sur un 85 1.4, qqsoit la marque (les Minolta sont aussi et les tarifs plus contenus)

Bonjour,
Si tu veux faire des économies et n'as pas vraiment besoin d'une aussi grande ouverture, envisage aussi le Sony 85/2.8. Il ne coûte que 200 Euros environ, est excellent en portrait, et est apparemment supérieur optiquement a 2.8 aux 85 mm de Zeiss et Sigma! D'après la comparaison suivante en tout cas:
http://photojottings.com/tag/sony-85mm-f2-8-sam/

Le 135mm sera plus adapté à des portraits volés.Avec le 85mm tu auras plus une focale de reportage.La distance de map se situe pour du portrait autour de 1,50 et en recadrant un peu tu te rapproches du 135mm.
Comme tu as le 70-300, j'opterais plus pour le 85mm.
Après entre le sigma et le zeiss, il y a peu de différence.
D'un côté avec le sigma tu peux avoir des soucis de qualité, de solidité, avec le zeiss le risque est beaucoup moins grand.
Actuellement je fais mes portraits avec le 100mm macro.Avec le 135mm il me faudrait plus de recule.

Autre solution, un 70-200 f/2.8 qui pourrait remplacer le 70-300 et le 85mm ou le 135mm.
Par contre c'est plus encombrant.

Tu as également le 85mm f/2.8 pour être discret et léger.

Altair a écrit :Bonjour,
Si tu veux faire des économies et n'as pas vraiment besoin d'une aussi grande ouverture, envisage aussi le Sony 85/2.8. Il ne coûte que 200 Euros environ, est excellent en portrait, et est apparemment supérieur optiquement a 2.8 aux 85 mm de Zeiss et Sigma! D'après la comparaison suivante en tout cas:
http://photojottings.com/tag/sony-85mm-f2-8-sam/

là tu vas un peu vite.
Sur les bords à f/2.8 les 85mm ne sont pas aussi piquant que le centre étant donné qu'ils sont surtout utilisés pour les portraits.
En studio ils sont fermés à au moins f/8, le fond étant en général uni.
A f/1.4 ils sont mous et deviennent bon à partir de f/2.8-f/4

le 85mm f/2.8 sony vignette plus que le 1.4 à la même ouverture.Il faut atteindre f5.6 pour le voir pratiquement disparaitre.Par contre le rapport qualité/cout est plus que bon.

Les 100 macro et les 135 sont faits pour du portrait serré. Le 85 te permettrait d'aérer plus les portraits. ça dépend de ce que tu aimes. Pour ma part, comme j'aime les portraits serrés, intimistes, je suis plus attiré vers le 100, voire le 135. Je dirais que si tu choisis un 135, prends le 135 STF. La bête n'est pas facile à apprivoiser mais quand tu commences à maitriser, les portraits sont terribles!
Donc à voir en fonction de ton style, du poids aussi du matos. Tu ne peux pas faire de mauvais choix non plus dans les deux 85 que tu cites. Pour ma part, je ne prendrai pas le sigma non pas pour ses performances mais à cause de la réputation de sigma (solidité).

fabco a écrit :

Altair a écrit :Bonjour,
Si tu veux faire des économies et n'as pas vraiment besoin d'une aussi grande ouverture, envisage aussi le Sony 85/2.8. Il ne coûte que 200 Euros environ, est excellent en portrait, et est apparemment supérieur optiquement a 2.8 aux 85 mm de Zeiss et Sigma! D'après la comparaison suivante en tout cas:
http://photojottings.com/tag/sony-85mm-f2-8-sam/

là tu vas un peu vite.
Sur les bords à f/2.8 les 85mm ne sont pas aussi piquant que le centre étant donné qu'ils sont surtout utilisés pour les portraits.
En studio ils sont fermés à au moins f/8, le fond étant en général uni.
A f/1.4 ils sont mous et deviennent bon à partir de f/2.8-f/4

le 85mm f/2.8 sony vignette plus que le 1.4 à la même ouverture.Il faut atteindre f5.6 pour le voir pratiquement disparaitre.Par contre le rapport qualité/cout est plus que bon.

C'est avec Kurt Munger qu'il faut que tu discutes, je n'ai fait que reprendre la conclusion de sa comparaison
Quant au vignettage il est corrigé par le boîtier en Jpeg (ou par DxO en RAW), alors...

Sur un A850 il n'est pas corrigé en jpeg non ??

Non pas de corrections embarquées sur le 850.

Pour le choix de la focale (85, 100 ,135...) tu peux déjà utiliser ton 70-300G pour te faire une opinion.
Mais le 135 est plus imposant et lourd qu'un 85/100 pour du reportage, peut être pas l'idéal.

Pour avoir le 85 2.8 et le mino 85 1.4, deja la différence de poids/encombrement est importante, alors si par reportage on entend voyager "léger" le 2.8 est une alternative sérieuse, d'autant qu'il est déjà très bon selon moi !!

bonjour, là c'est chaud vous ne m'aidez pas trop dans mes choix qui risquent d'être difficile. IL est vrai que j'adore faire des portraits serrés mais aussi en plan un peu plus large. La différence par le cout peut être mon choix entre les 2 85mm. En ayant en plus mon 24-70 (ZEISS)+70-300ssm il me semble que le sigma avec un hsm peut faire la différence. Car pour faire des portraits dans la rue et réaliser une MAP manuelle c'est vraiment tendu. En attendant vos réponses. Merci pour tout.

qui parle de map en manuelle ?

les optiques proposées sont toutes en AF.

Bah oui, pourquoi MF ?

Ha ba oui, l'AF de l'a850 bien sur (je blague EVIDEMMENT )

si c'est en asie que tu vas, en general les gens sont tres cool par rapport au appareil photos au bien d'etre pris en photo (en general ils hesitent pas a me demander de me prendre en photo et c'est apres l'occassion de la reciproque) sauf si on leur a deja demander 100 fois (ais au pire ils demandent qq euros en monnaie locale et c'est bon. dans ce contexte le 135 serait trop long a mon avis.

j'ai du donc mal interpreter la lecture du comparatif entre le sigma et le zeiss. Apparemment le sigma aurait une map plus rapide?

Quel comparatif ?