Forum AlphaDxD

Bonjour,

Tout d'abord, bravo pour votre superbe forum!
Je me présente.
J'ai commencé la photo sérieusement avec un A2. Trouvant l'ergonomie de cet appareil génial, j'ai acheté un alpha 100 + zoom sony 18-200 il y a un an.
Je fais principalement des portraits et trop rarement de photos de bateau.

Comme tout le monde, j'adore mon alpha, sauf pour les photos en basse lumière.

J'ai été voir le magasin du coin, et pour le portrait, il m'a conseillé le Zeiss 85 f1.4. Bien sûr, mais c'est un gros investissement.

Que me conseillez-vous:

Option 1: vendre l'alpha nu et acheter un 700+zoom 16-105. Comme ça je garde le 18-200 pour les photos de bateau.

Option 2: vendre l'alpha avec le 18-200 et racheter un 700 + 16-105?

Option 3 : acheter un flash (mais j'aime pas, et parfois c'est génant - en spectacle, par exemple)

Option 4 : acheter quand même un zeiss 85, parceque c'est bô!

Option 4bis ou 5 : acheter un sigma 70 f2.8, et pourquoi pas un 50 f1.4 ou f1.7 par la suite?

Edité par Mero, 2 options 4, ça le fait pas

Merci

Bienvenue PYC !

Si tu aimes le portrait, le 16-105 ne sera sans doute pas la bonne solution : il te faut un objectif qui ouvre, et donc un objectif qui est au minimum à f2.8 selon moi. Donc oublie les solutions 1 et 2 selon moi.

Je suppose que le vendeur t'a conseillé le Zeiss 85 car, outre le fait que ça l'arrangerait au niveau prix , tu prends des photos de loin, non ?
Sinon, la meilleure solution, et la moins onéreuse, serait de prendre un 50 f1.7. C'est clairement le bon objo pour les portraits si tu as l'habitude de ne pas être trop loin du sujet.

L'A700, pourquoi pas, mais je ne pense pas qu'il répondra spécifiquement à tes besoin de portrait, car même si il te permet de monter haut dans les iso, il est quand même préférable d'avoir une grande ouverure, pour avoir le joli flou détachant bien le sujet du fond.

Donc, voilà mon conseil : regarde si la focale 50mm te convient pour du portrait. Si oui, achète de suite un 50 f1.7 !
Si c'est trop court, effectivement, préfère une focale plus longue (mais ça sera plus cher).

bienvenue à toi.

Option 4... enfin 4bis : acheter d'abord un 50 f/1.7. Comme première optique, à 100€ environ d'occasion, pour goûter aux faibles profondeur de champs, te faire une opinion du piqué... en fonction de TES goûts, envies, besoins... Pour rappel, le 50 cadre comme un 75mm devant ton alpha100 ou 700. Le CZ85 est certainement superbe. Et si le 50 ne te suffit pas, tu seras alors mur pour lui. Perso, je prends déjà beaucoup de plaisir avec ce 50 pour des portraits intimistes en faible lumière.
Le f/1.4 est plus piqué et dispo en neuf. A toi de voir.

Je déplace le sujet dans la section "objectifs" car j'ai comme l'impression que la discussion va plutôt aller dans ce sens que dans le sens des boitiers.
Si la discussion se centre sur les boitiers, ben je ferais le chemin inverse.

Tiens, tu trouveras avec cette photo une illustration du flou possible avec une grande ouverture (et l'A100).
Bon, dans ce cas précis, j'étais à f/1.4, mais à 1.7, c'est grosso merdo la même chose.

bonjour et bienvenue....

clairement idem, cherche un 50 1,7 ou 1,4 (voire un 100 f2 ou 100 macro Minolta, pour la construction et l'optique... quasi de rêve), et vois ensuite si tu as besions d'un 700. Sauf si tes finances le permettent, le 700 d'un point de vue construction, prise en main, qualité, viseur etc... c'est très bien.
On peut aussi trouver des 85 1,4 Minolta, mais c'est plus cher que la première solution.

L'a100 est parfait pour les portraits, t'es pas obligé de les faire à la bougie non plus

Flash pour les portraits... moyen, il en faudrait plusieur...

Je plussoie pour l'option 50 f/1.7 (en plus je ne sais pas ce qui se passe je n'en ai jamais vu autant à vendre !!! )

Voire (pas cher non plus en occas) un 28-70 f/2.8 (qui pourra remplacer avantageusement le 18-200 dans bien des cas)

Quant au flash, je persiste à penser qu'en mode manuel c'est un accessoire important.

Personne a pensé au 135mm f:2.8 que l'on peut trouver en occasion Minolta.Pour les portraits ce n'est pas mal non plus certe plus chère que le 50mm environ 200-250 euros.
Vous allez peut être me dire que c'est un peu long .....
Mais pour des portraits à la sauvette c'est discret.

Il n'y a en fait pas de focale à portrait, ca ne depend que de tes habitudes
-20mm qd tu ne peux pas avoir de recul
-50mm
-85mm de loin, mais pas trop loin
-135mm
-400mm pour prendre ta voisine par la fenetre de la salle de bain...

85mm est bien situé, au milieu, mais ne te convient pas forcément.

moi en portrait (serré) c'est 58mm ou 85mm.
Portrait en pied ou plus large plutot un 35mm.
Tout cela sur un aps-c bien sur

50mm je trouve limite trop court maintenant, mais si je n'avais que cela je ferais avec !!

Merci pour toutes vos réponses!
Ma femme trouve ça formidable de ne pas avoir à acheter un Zeiss ou un A700 tout de suite.
Je crois que je vais effectivement m'orienter vers un 50 fixe ou un zoom 18-50 ou 28/70 f2.8.
J'ai fait quelques stats, et en gros 50% de mes photos sont prises entre 18 et 50, 25% entre 50 et 100 et 25% entre 100 et 200.

Avec des gros pics à 18, 35, 50, 60 et 200.

Dans ce cas, je te conseille vivement le 50 f1.7. Il te rendra bien des services et sera vite rentabilisé avec les photos que tu prendras avec.

Je pense que le choix est plutôt entre une focale fixe à très grande ouverture, ou bien un zoom pour ratisser un peu plus large.

En fixe, c'est clair que le 50/1,7 a un rapport qualité/prix imbattable.

Un portrait au 20mm, Pascal 78, il doit être content le type quand il se voit sur la photo ?

sophie a écrit :Un portrait au 20mm, Pascal 78, il doit être content le type quand il se voit sur la photo ?

Je modère, les rares portraits que je fais au 17-50 ne sont pas cata, mais tu devrais préciser que 4a se gâte lorsque tu es à 30 cm. du pif de ton malheureux sujet à 17mm....

Pour illustrer le propos voici une photo prise à 17mm... vraiment pas beau

Moi, je trouve que ça peut faire des perspectives marrantes car les courbes sont accentuées.
Par exemple, ici, une photo prise avec un sigma 24 macro (donc à seulement 18 cm du sujet).



Bien évidemment, on aime ou on aime pas. Mais n'empêche que cette déformation apporte un côté fun à un portrait.