Forum AlphaDxD

Bonsoir à toutes et tous,

Je compte acheter un 50mm pour équiper mon futur a100. Vu qu'ici c'est budget ceinturé, j'ai repéré deux solutions qui restent sous les 100 €.

-Du M42 et bague d'adaptation, où je me plonge dans l'étude du takomar zeiss pikachu jambon beurre...
-Du Minolta 50mm 1:1,7 autofocus, sagissant alors de ces objectifs standards qu'on trouvait un peu partout sur les reflexs de l'époque.

Le critère étant le piqué, le détail, la précision (c'est pour photographier des tableaux), je me pose (et pas qu'à moi désormais ) la question. Le bof d'aujourd'hui vaut-il mieux que le bien d'hier ou que le génial du moyen-age???

Merci les maîtres pour vos réponses de spécialistes et à bientôt.

J'ai pas de Minolta 50/1.7 donc je ne peux pas comparer.
Je pense quand même qu'il doit y avoir quelques M42 qui sont largement au niveau (si l'on met de coté la résistance au flare bien meilleure sur les objo modernes)
Ne pas oublier que les vieux 50mm étaient aussi des "objo de kits" donc pas tous des bêtes de courses !!

D'après ce que j'ai lu, un des meilleurs 50 M42 est le Takumar 50 1.4 SMC (dont je ne connais pas le prix).
Le plus gros inconvénient avec ces objos : la bague Minolta/M42 vaut 30 euros neuve, donc si c'est juste pour avoir un unique 50mm ça risque de ne pas être super intéressant puisque les 50 1.7 Minolta sont très bons et peu chers.
Par contre si tu enrichis ta collection avec d'autres objo ça commence à valoir le coup.

Intéressant ce topis sur les m42.

Rien de plus à rajouter pour répondre à ta question mais j'en rajouterais une couche: Quels sont les objos m42 les plus intéressants à avoir? Niveau qualité optique j'entends, et ce toutes focales confondus.

Vu que l'autofocus ne me sert pas vraiment dans la majorité de mes clichés, je pensais à m'équiper en m42 ou même pourquoi pas en moyen format via une bague d'adaptation pour une qualité optique au top

Merci pour ces réponses

En fait je pensais à cet solution en flanant comme beaucoup sur ebay (.de), page m42, et en voyant le dit Takumar partir à 75€. Bague à 15 € (avantage monture A... pièce simple à usiner...) on retombe sur le prix du minolta AF machin.

Par contre, on a une flopée de 35mm carl zeiss et d'objos en alus très chic qui partent à 20€, mais alors ce que ça vaut... pffffft

JC... en faisant une recherche, il y a déja pas mal de topics sur le sujet m42, et aussi sur le net en général (http://dyxum.com/dforum/forum_topics.asp?FID=18 ... ça ne parle que de ça, les types font des reviews en masse )

Je me posais une question peu traitée par contre (la comparaison avec les objectifs récents). C'est intéressant je trouve de savoir en quoi les objos ont-ils évoluer, d'un point de vue de l'optique uniquement... et ce que ça donne au résultat.

Nous sommes quelques uns ici à avoir du M42

Pour les bagues:
http://forumdxd.free.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=38&t=7165

Pour un forum de furieux:
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectifs/objectifs-unique-topic-sujet_10327_1.htm

Pour ce qui te concerne, j'ai un Minolta 50/1.7 ainsi qu'un SMC Takumar 50/1.4

Au delà de l'ouverture pour l'un et de l'AF pour l'autre je peux rajouter:

- Le Minolta est "inutilisable" en focus manuel comparé à la bague de màp du Takumar: course plus longue, plus douce et donc plus precise... rien à voir en manuel entre un objo concu pour l'AF et l'un prévu pour le manuel

- La màp manuelle impose un viseur grand et lumineux (type D7D pour ma part) sinon c'est chaud bouillant pour la màp surtout avec la pdc ridicule à PO.. donc pour ton A100 attention (teste ta capacité à faire une màp manuelle à PO avec un objo que tu as deja)!

- bokhey, et le piqué sont tout simplement magnifiques sur le Takumar (si tant est que la màp soit bonne !)

Bref, AMHA ce n'est pas le meme usage: si les deux focales fixes imposent de soigner le cadrage, le M42 impose en plus de soigner ses reglages...

Le M42 demande du soin, du temps, du "respect"...

et si souvent les photos au M42 semblent "plus belles" c'est souvent la consequence de l'attention qu'ils imposent.. au delà meme de leurs qualité intrinseques (attention tous les M42 ne se valent pas pour autant)

c'est un choix... une "philosophie"

Néanmoins si c'est pour prendre des photos de tableaux à f/5.6 ou f/8 ... tu t'enquiquineras moins avec le Minolta qui est tres bien à ces ouvertures

Quant au prix, je ne sait pas (mon pere ma donné les deux siens le mois dernier ) peut etre 50€ ??? pour un Takumar 1.4/50 + 5 à 10€ la bague... (tu peux en avoir une seule pour plusieurs objectifs... ou comme moi en acheter une par objectif... plus confortable mais il faut aussi des bouchons AF en rab)

Merci Thp pour ta vision de la chose et tes précieux renseignement. Ha ça change des considérations sur les Mpixels et les Liveview 3d avec hologramme (je dis ça aussi pour me rassurer d'avoir acheter un truc fin de série )!!!

Je connaissais déja ton topic sur les bagues... celui ci n'étant point innocent dans le fait que je lorgnasse du coté du m42... héhéhé. Par contre, le forum hardware j'ose pas. 500 pages... je suis pas sûr que ça m'aide... je préfère Tolstoi.

Concernant la Map et dans le cas d'une photographie de tableau au m42, quand est-il de vérifier la précision redoutable de mon oeil acéré de pigeon en prenant tout simplement un mètre et en la reportant sur la bague de l'objectif?

Comme tu devras fermer au moins à 8 ou 11 selon les optiques pour être homogène centre/bords, la map manuelle à l'aide du viseur sera suffisante...

ermanzoe a écrit :...JC... en faisant une recherche, il y a déja pas mal de topics sur le sujet m42, et aussi sur le net en général (http://dyxum.com/dforum/forum_topics.asp?FID=18 ... ça ne parle que de ça, les types font des reviews en masse )...

Je te remercie de l'idée, t'imagines bien que j'y avais déjà pensé et que j'ai jeté un oeil aux topics en question

Bah, je rouvrirais un autre fil (un jour...) pour pouvoir centraliser toutes les considérations sur les m42 et pas avoir a jongler sur 12 fils et 15 sites différents, on a des experts ici aussi autant en profiter c'était plutot ca l'idée, mais merci quand même.

Pour les 50mm en M42, il y en a un paquet et le SMC Tak 50/1.4 n'est pas la seule option.

Si on cherche un truc qui ouvre à 1.4, le mieux est de regarder dans les 55/1.4 (Chinon, Porst, Mamiya ...) qui sont en fait tous de fabrication Tomioka. Ils partent un peu moins cher que les Takumar et sont très bons optiquement.

En un peu moins ouvert j'ai un Mamiya 55/1.8 acheté 15€ qui est tout bonnement excellent, sinon j'aime beaucoup l'Helios 44-2, plus pour son caractére, sa focale (58mm) que ses qualités optiques (même si il est loin d'être mauvais).

Pour les Bagues M42-Minolta A on en trouve pour 10€ ou moins en provenance de chine, je ne vois pas pourquoi mettre plus.

Enfin, être un minimum bricoleur est quasiment necessaire pour passer au M42, si tu prend le virus, tu vas vite avoir des optiques à demonter, des bagues à poncer, etc ...

pour ma part : j'ai un Jupiter 21 M : 200mm et f4 et un SMC 135mm f3,5.
Un peu dur la mise au point avec l'alpha 100.
Optique sympa pour une poignée d'euro.

niveau purement optique, le piqué est comment ?

++

Pour répondre à Pascal: le SuperTakumar 50/1,4 est vraiment excellent (et très beau bokeh). Le 135/3,5 (Takumar aussi) est très bon, mais un peu plus doux que le 50/1,4.

Super pour les pistes de recherche... l'offre en m42 est quand même alléchante et vaste.
Il est vrai qu'un rassemblement des données serait somptueux...

Je me disais... est-ce que l'adaptation de vieux objectifs se fait juste avec du m42, ou bien existe t'il d'autres bagues pour monter par exemple un vieux nikon sur un boîtier minolta?

ermanzoe a écrit :Je me disais... est-ce que l'adaptation de vieux objectifs se fait juste avec du m42, ou bien existe t'il d'autres bagues pour monter par exemple un vieux nikon sur un boîtier minolta?

Juste les M42.
Les nikkor c'est mecaniquement difficile car le diametre de la baïonette F est très proche de celui de la monture A. En gros c'est possible mais il resterait moins de 5/10mm de matiere à certains endroits.
En bricolant c'est par contre possible d'adapter, en modifiant directement la monture, les Nikkor, les Contax/Yashica, les Olympus OM (jamais vu mais surement faisable), et certain vieux Minolta MD/MC (certains sont plus dur que d'autres).

Pour la qualité d'image :

J'ai ici un petit test comparatif entre un Helios 44M4, un Pentacon 50/1.8 et un Mamiya 55/1.8, c'est des crop 100% sans aucune accentuation (RAW-UFRaw) Centre et Coin. Moins de 50€ pour les 3 objos.

Un autre petit comparatif fait vite fait depuis la fenetre, entre cette fois ci un Tamron adaptall2 24/2.5 et le 18-70 du kit à 24mm.

ermanzoe a écrit :Super pour les pistes de recherche... l'offre en m42 est quand même alléchante et vaste.

Il faut garder à l'esprit que l'attrait principale reste "opportuniste" quant au prix des M42

Il est clair qu'entre un Minolta AF 50/1.7 et un Takumar 50/1.4 (+bague) au même prix... si l'ouverture n'est pas determinante pour toi (et donc viendrait se comparer au prix du KM 50/1.4) ... à prix identique l'interet est tout de meme fortement plus subjectif qu'objectif (avec ou sans jeu de mot... au choix du lecteur)

L'attrait grandissant du M42 fait flamber les prix... alors que tout l'interet etait de recycler de belles qualités optiques à vil prix (10 - 20 €) en acceptant de perdre les automatismes.

Si tu dois mettre le meme prix dans un M42 + bague que dans un AF .... bof...
Si tu dois mettre "pas cher" dans un M42 "moyen"... bof bof...

Donc le choix sera opportuniste si tu trouves un bon M42 bien moins cher que l'AF "equivalent" que tu convoites.