Forum AlphaDxD

Bonjour, je vais devoir assurer le 100ème anniversaire d'un club de foot. Jusqu'a maintenant j'ai toujours utilisé le 100macro ou le 105 macro. Mais autant vous dire que 2 map sur 3 été foirée.

C'est quoi l'objectif qui passe le mieux?

Je pensais au 70-200 il y a d'autres objectifs?

Au 70/200 sony tu pensais ?

Je pense que c'est une bonne option

minolta, je ne suis pas riche ;)

T'as pas déjà un 300/2.8 par hasard, Lionel ?

oui ben c'est beaucoup trop long!

Sur le A900 ? C'est trop long ?

Tu parles bien de faire des photos durant un match de foot ?

Si tu trouves ça trop long, c'est sûr qu'un 70-200 pourrait être un bon complément.

Tu prends A900, A77, le 70-200 et le 300. Et tu seras paré !

oui par contre sur le 900 j'ai pas testé, mais quand ils jouent à 3 mètres de toi ben tu ne les as pas dans le cadre...

ben tu geres les contacts qui se passent au milieu du terrain !

Moi je suis soit au 400 soit au 600 (la derniere fois j'ai fait une mi temps avec chaque objo)
Bilan des photos gardées 2/3 au 2.8/400 et 1/3 au 4/600

Pas besoin d'investir dans un 70-200 juste pour cette occasion quand on a un 2.8/300

Pour moi, je prend le 70-400 avec l'A77 et 16-50 avec l'A700, avec cela je couvre l'ensemble du match et la fin de match photos des équipes.

Au 300/2.8 sur a900 ça le fera Lionel (ça revient au même qu'un 200 sur ton 77).

je fais souvent des images de foot américain
j'utilise 2 config
le A900 avec le 300 f2.8 et le A580 avec le 80/200 f2.8 M
la config A900 c'est pour les phases plus statiques (engagement) et les portraits des joueurs la config A580 c'est pour les phases de jeu, l'avantage de ce sport peu répendu c'est que tu peux te mettre derrière les barrières (voir devant quand tu es connu du staff de l'équipe) et suivre les actions (ça fait de l'exercice) avantage de cette config tu peux modifier ton cadrage en fonction de la position de l'action (au centre ou sur l'aile) et plus maniable et AF plus rapide que le 900

Ben le problème du 300 c'est qu'il risque d'être long et c'est un petit club donc ca risque de faire: "le mec qui se la pète avec un gros objectif". Mais je n'ai jamais essayer. Je vais faire un test.

Le 70-400 j'oublie car ils jouent souvent le soir et le 2,8 est déjà presque pas assez ouvert alors 5,6...

Je pensais le 70-200 plus polyvalent, scènes de loins et si le sujet se rapproche, hop 70mm pour ratisser plus large.

Lionel a écrit :Ben le problème du 300 c'est qu'il risque d'être long et c'est un petit club donc ca risque de faire: "le mec qui se la pète avec un gros objectif". Mais je n'ai jamais essayer. Je vais faire un test.

Bah en même temps, c'est pas avec un fish-eye pancake que tu pourrais faire ces photos. L'important, ce n'est pas ce que les gens pensent de toi, mais du résultat. Donc test obligatoire

Corinne 'tite route a écrit :

Lionel a écrit :Ben le problème du 300 c'est qu'il risque d'être long et c'est un petit club donc ca risque de faire: "le mec qui se la pète avec un gros objectif". Mais je n'ai jamais essayer. Je vais faire un test.

Bah en même temps, c'est pas avec un fish-eye pancake que tu pourrais faire ces photos. L'important, ce n'est pas ce que les gens pensent de toi, mais du résultat. Donc test obligatoire

+ 1

Bon moi avec un 300 à la maison je ne poserai pas la question et crois je sais de quoi je parle en photo sport. Le 300 va très bien aller, avec un 70-200 aussi mais tu vas être court pour beaucoup de cliché...surtout si tu as en plus un FF....

De ce que pense les autres tu t'en fiches, vas y, prend ton 300 et ramènes nous des shoot de dingue !! et puis ça leur montrera qu'avec un sony on sait faire du sport aussi !

ha j'oubliais pour te donner un exemple "extrème" au match de volley que je couvre, il y un photographe qui prends ça avec un 70-200 + TC2 canon... en intérieur alors j'ai peur de lui demandé si il sort dehors , qu'est ce qu'il prend