Forum AlphaDxD

tout est dans le titre c'est surtout pour du paysage et de la rue quand le 17-50 ne permet pas de recule. ( escallier ) merci

Normalement ton 17-50 devrait convenir sinon le 16-50 pour gagner un mm qui peut rendre de grand service.

nan je cherche vraiment un angle plus grand surtout pour les berges de rivière et la montagne.

fish eye ?

un UGA pour les berges, bon courage pour la pdv.
Il ne faut pas oublier que l'horizon s'éloigne avec les grands angles, il faut donc arriver à meubler le premier plan afin d'éviter d'obtenir une photo toute vide.


en fixe le 14mm ou le 8mm samyang avec les déformations qui vont avec mais obligatoires avec de telle focale.

C'est quoi le problème du 17mm à la montagne ?

Dans mon cas j'ai très souvent le Sigma 10-20 dans la besace pour résoudre ces cas là.
En ville quand il n'y a pas de recul mais aussi à la montagne il m'a bien aidé et si on compense les AC en post traitement c'est franchement bien piqué
Le 12-24 a très bonne presse et est testé ce mois-ci dans Images et Nature, mais il est sûrement plus cher et plus lourd car adapté au FF.

J'ai le Sony 11-18 et t'en dirai des nouvelles dans une quinzaine de jours après un séjour a Lisbonne où je compte lui faire prendre l'air ! Sinon sur le A700 il piquait bien.

avec l'A77, j'adorais le sigma 8-16.

pour le sigma 8-16mm

!

avec le 17mm pas de pbl mais j'ai la chance de pouvoir aller plusieurs fois dans l’année face a la chaine du mont blanc ( cordon exactement ) et avec un uga je peut prendre quasiment tout la chaîne alors qu'au 17mm il me faut 2 photos.

pour le sony 11-18 sa m'interesse car le seul test que j'ai vu le descendais mais bon c’était sur un a550 de mémoire.

smoun a écrit :avec le 17mm pas de pbl mais j'ai la chance de pouvoir aller plusieurs fois dans l’année face a la chaine du mont blanc ( cordon exactement ) et avec un uga je peut prendre quasiment tout la chaîne alors qu'au 17mm il me faut 2 photos.

.... alors j'ai peur que tu sois un peu déçu... quoique possédant cet UGA je le réserve plutôt au cas où je n'ai pas le recul suffisant, par exemple en ville, ou avec un premier plan très proche.
Dans ton cas de paysage statique je préfère nettement le panoramique monté à la main et certainement pas au 17mm mais plutôt 20 ou 30mm (équivalent 35 à 50mm en FF) pour rendre le montage plus facile et ne pas trop déformer. Cadrer avec un UGA est difficile car il y a toujours plein de choses qui veulent rentrer dans le cadre que tu ne souhaites pas, et puis aux focales les plus courtes la déformation est quand même importante. Je ne suis pas sûr que en montagne tu puisses toujours te positionner idéalement pour ne pas avoir de parasites dans le champ ou un trop grand éloignement de ton sujet. Franchement l'UGA n'est pas la solution facile en paysage, loin de là. Essaye et tu verras.

calimelolo a écrit :

smoun a écrit :Dans ton cas de paysage statique je préfère nettement le panoramique monté à la main et certainement pas au 17mm mais plutôt 20 ou 30mm (équivalent 35 à 50mm en FF) pour rendre le montage plus facile et ne pas trop déformer.

C'est ce que j'allais dire !

oui comme un pylône