Forum AlphaDxD

Certes, il y a des dilemnes plus terribles (!) mais voici celui qui s'offre à moi aujourd'hui.

Possesseur d'un 80-200 f/2.8 APO G-HS, je suis contacté par le propriétaire d'un KM 70-200 f/2.8 APO SSM qui rencontre des problèmes de compatibilité avec son boitier et me propose le deal suivant: Echange de nos deux objectifs + versement de € 400.- pour le SSM.

Précisons que le SSM a une petite rayure sur la lentille frontale (3mm), tout à l'extérieur (à env. 3mm du bord de la lentille) et que son proprio m'assure que ça ne dégrade en rien la qualité de l'image... Des avis sur ce point ? Cela n'a-t-il vraiment pas d'incidence sur la qualité optique ? J'ai demandé une photo de la lentille, je la posterai ici dès réception...

Le dilemne, c'est que j'adore mon blanc, j'ai même opté pour le A700 en venant de l'argentique à cause de cet objectif. Mais la proposition est tentante puisque ça me situe le SSM vers € 1'400.-... Ceux d'entre vous qui connaissent ces deux optiques, quelles sont vos expériences, vos préférences ?

Le SSM est plus silencieux, ça je sais ! J'aimerais surtout connaître votre avis sur la qualité optique, le piqué en particulier et sur l'AF en faible luminosité. Il me semble avoir lu qlqe part que le SSM n'est pas meilleur, voire même très légèrement en retrait du G-HS sur le plan optique.

Précisons que j'utilise mon 80-200 autant pour shooter des activités sportives, certains paysages lorsque un rapprochement est nécessaire et même en portrait où sa relative douceur et son ouverture à 2.8 me conviennent...

Déjà merci de vos avis éclairés car actuellement, je suis partagé. Le proverbe "Mieux vaut un, tu l'as, que deux, tu l'auras" m'inspire la prudence...

Perso j'échangerai pas un 80-200/2.8 contre un objectif rayé, mème si c'est un 70-200/2.8!
Qui sait ce qu'il a pu lui arriver d'autre?

Selon le proprio et à part cette petite rayure, l'objectif est parfait (il n'a que quelques mois...). La rayure a été provoqué par le dossier d'une chaise déplacée alors que l'appareil était posé au bord d'une table. Le choc n'a pas été violent mais à suffit à provoquer cette petite rayure. J'attends la photo...

pschitt tu as sans doute lu la même annonce que moi au même endroit.
Perso j'ai décliné. Une rayure, même minime (et dixit le gars), je ne prend pas.
Si ton 80-200 est en état nickel, il faut 1250€, rajouter 400€ te mène à 1650€, tu n'es pas loin du prix du neuf... sans rayures aussi minime soit elle...

1250 Euros pour le 80-200...ca fait un peu bcp je pense....
mais le raisonnement reste valable.
Alpha et moi avons vendu notre 80-200 en état neuf pour 1150 euros.
Tu rajoute 530 euros et tu as un sony 70-200 SSM neuf chez PVSC.....avec la garantie qui va bien....
donc c'est un mauvais plan à mon sens ton truc

+10000

Merci pour vos avis convergeants !

Sinon, côté qualité optique, des expériences ?

Il y a des 80-200 comme neufs qui partent pour 1250€, crois moi
Pour l'hésitation entre les deux, comme dirait une personne que j'apprécie beaucoup : fais quelques photos au 80-200, regarde des crops 100%, tu verras que ca arrache fort. Alors si tu as de l'argent à mettre dans du silence...
Maintenant, si tu es amené à faire des photos dans des conditions très difficiles : salle de sports, spectacles, bâtiments éclairés de nuit, feux d'artifices, que sais-je, peux être que le SSM t'apportera un plus puisqu'il semblerait que son AF accroche d'un seul coup de manière un peu plus franche dans ces conditions là.
Pour le reste... et surement pas avec une soi disant petite gratte sur la lentille frontale.
Je n'ai aucun de mes objectifs persos qui aie une gratte sur une lentille frontale, je ne ferais pas confiance à quelqu'un qui me dirait en avoir fait une...

Tout à fait d' accord avec les avis précédents !

En conclusion au sujet de la rayure; il faut et en toutes circonstance toujours mettre le pare-soleil sur les optiques, s' il l'avait fait il n' y aurai certainement pas eu de rayure!!!!!!!!!

Tu as raison, sur mon 80-200, il est en permanence à poste !

une bonne raison de changer un 80-200 pour un 70-200, c'est la distance mini de MAP bien plus courte et le rapport de grandissement en hausse qui en est la conséquence.
Si tu affectionnes les portraits très serrés, comme moi, tu as peut être déjà du reculer au 80-200, sous peine de buter sur la MAP mini... Evidemment, sur un APS-C, il y a un crop, moi qui suis en 24x36, c'est vraiment un critère (quoique pas le seul).
Je partage l'avis des autres : une rayure sur la lentille avant, ça le fait pas ... Il avait qu'à se payer un filtre de 77 mm ! Rien qu'à cause de la revente (pourquoi se l'interdire ?), c'est un mauvais plan. 3 mm, c'est pas rien ...

Et si tu cherches la vitesse pure de map en bonne lumière, le normal ne fait pas pâle figure face au SSM, loin de là.

Alpha avait l'air de dire que le 80-200 était au moins aussi rapide...

Je veux pas dire directement qu'il est carrément plus rapide, mais là tu me forces à le préciser, la différence est le couple et le bruit, cela peut être important surtout pour les moins musclés...

Normalement une fine rayure ne devrait pas altérer la qualité de l'image.. mais bon, psychologiquement, j'hésiterais. Surtout, je ne comprends pas très bien comment une chaise près d'une table a pu rayer la lentille... ou elle a une partie pointue, ou un montant (ou autre partie) métallique de la chaise a heurté la lentille, mais alors le choc a du quand même être violent.. et cela ferait plus un éclat qu'une rayure.... mais il y a peut-être qqch qui m'échappe dans les circonstances de l'accident.

Le pb. de compatibilité avec le boitier m'interpelle aussi... Cela fait beaucoup pour un objectif, surtout sommet de gamme. Ou alors c'est le boitier qui a un pb.?