Forum AlphaDxD

Sigma 20-40/2,8 DG M Minolta obtien visiblement de tres bon resultat, mieux que le 18- 50 f2.8, vous en pensez quoi ??

Vu sur http://www.photozone.de/active/survey/q ... r%20AF'%22

très surprenant de voir le 18-50 descendut en flèche comme ça!
je peux pas te dire je ne possède aucun des 2 mais les utilisateurs du 18-50 ici ne seront pas de l'avis de ce forum

Bah , l'égout et les couleuvres...

Bonjour, sur certain objectifs dans Photozone, il y a entre parenthèse (APS-C), est ce que cela veut dire qu'il sont testés montés sur APN ? Je suis un peut surpris des résultats du 17_35 2.8-4D !

J'ai le 18-50 et je l'utilise très régulièrement sur mon D7D. Le moins que je puisse en dire c'est qu'il me donne entière satisfaction. Le piqué est remarquable, la distorsion très faible, les angles de champ correspondent à ceux d'un 28 75 en 24-36. Tout ceux que je connais qui ont pris le 28-50 semblent être heureux de leur choix.

Je possède un 18-50. Je n'ai absolument rien à lui reprocher. Le piqué est bien là. La distorsion, ben je ne m'en suis jamais rendu compte. Faut dire que je ne passe pas mes journées à photographier des carreaux de cuisine bien permendiculairement à eux.

Quant aux abbérations chromatiques, pas (encore ??) vu...

Je suis étonné de le voir régulièrement critiqué, chez photozone ou dans le dernier CI. Mais c'est comme tout, il faut bien y trouver des défauts et au final, tout dépend de l'utilisation.

benjiv a écrit :Quant aux abbérations chromatiques, pas (encore ??) vu...

Prends une photo à 18mm - f/2.8 en utilisant le feuillage (ou mieux encore le carrelage ) comme encadrement sur les bordures , tu verrais des choses ....

PS : Je sais , je cherche les extrêmes . Moi aussi,je suis très content du 18-50mm.