Forum AlphaDxD

Hello,

Pour des questions de poids j'envisage de revendre mon tokina 17mm et mon minolta 24 pour prendre un tamron 17-50.

J'envisage seulement, et j'aimerai avoir vos avis sur l'opération.

A 17 et 24mm, que vaut le tamron (ou autre objectif du même type) comparé aux objos cités? La stabilisation optique est elle un vrai plus?

merci bien.

Il ne me semble pas que le Tamron soit stabilisé en monture Sony... à vérifier.

t'as raison.

Une idée bien étrange...

Merci.

Oui pas de stab en version sony je confirme.

Pourquoi idée étrange ?

Hello AxelE, la stab' du boîtier est aussi efficace même si non visible dans le viseur (c'est vraiment plus flagrant avec les systèmes VC ou autre VR...)

Le Tamron 17-50 semble offrir un excellent rapport Q/P pour ses utilisateurs

bah je disais idée étrange pcq j'ai lu un peu partout que la stabilisation optique marche que celle par capteur. Apres j'ai pas tester personnellement.

le 17-50 est une très bonne optique par rapport à son prix et ne nécessite pas de stab autre que celle de nos boîtiers pour faire des clichés nets. Bon achat.... enfin, si tu te décides

axelE a écrit :bah je disais idée étrange pcq j'ai lu un peu partout que la stabilisation optique marche que celle par capteur. Apres j'ai pas tester personnellement.

Sur un canikon c'est sur
Sur un sony ca reste à voir, c'est pas flagrant du moins.

viewtopic.php?f=7&t=77226

vilagna a écrit :le 17-50 est une très bonne optique par rapport à son prix et ne nécessite pas de stab autre que celle de nos boîtiers pour faire des clichés nets. Bon achat.... enfin, si tu te décides

Et c'est pas gagné, j'aime bien mes optiques fixes.

D'ou ma question sur les perfs comparées. Apres j'imagine bien que peu de monde a du s'amuser à comparer ces objos.

la stab c'est plus une question annexe (merci pour le lien).

http://kurtmunger.com/lens_reviews_id21.html ici pour le Minolta 24 déjà. Il teste aussi le Tamron mais il me semble que c'est l'ancien modèle.

merci bien!

Il me semble, mais je n'ai pas fait de test complet, que le 17-50 Tamron pique un peu plus que le 17 Tokina. Ce qui est sûr, c'est qu'il ouvre plus (2,8 contre 3,5) et a moins d'aberrations chromatiques. Par contre, à 24 mm, aucune idée de quelle optique est la mieux. Après, je ne sais pas si c'est vraiment flagrant et j'aimais bien ces deux optiques

Je crois que quelqu'un a fait pencher la balance

Le mieux, ça serait que tu puisses l'essayer : j'ai utilisé majoritairement le 17 et le 24 avec l'A100 et le 17-50 avec l'A700

Si c'est peu ou prou la même chose pour un encombrement moindre c'est parfait. Si je gagne un poil de piqué en plus, que demande le peuple?

J'ai le 17-50 et j'ai eu le 24, je ne connais pas le 17.
J'avoue que je me fiche un peu des comparatifs de piqué, si on me dit qu'un objo est bon je le crois… Ceci dit si une différence notable avait du me sauter aux yeux (mais vraiment notable, alors), je l'aurais peut-être remarquée.
Tout ce que je peux en dire c'est que je trouvais le 24 infiniment moins encombrant que le zoom… qui lui a l'avantage de sa polyvalence.
Quant au poids, le 17 + le 24 ça fait 615g aisément répartissable dans 2 poches, le Tamy fait 435g d'un seul tenant, et plus volumineux sur le boitier…
Gagner même pas 200g je sais pas si ça vaut le coup, si tu es attaché à tes fixes… À mon avis le mieux serait que tu testes d'abord le zoom avant de décider ce que tu préfères.