Forum AlphaDxD

Bonjour tout le monde,
Voilà, ma question est dans le titre pour le même prix +/- je pourrais acquérir un 30 mm f 2.8 qui est un objectif macro ou bien le 50 1.8 qui est pas macro.
En macro j'ai ce qu'il me faut pour mon usage cfr ma signature, ce qui m'intéressait c'était la longueur focale car je trouve le 50 un peu long sur un apsc, par contre il ouvre moins.
Au départ je veux uniquement un petit objectif à portrait qui offre un bokeh agréable.
Je pense que 2.8 d'ouverture me suffit car je trouve déjà la bokeh de mon sigma 105 top, je sais: plus on se rapproche moins il y a de profondeur de champ. Mais je ne parle pas au rapport 1/1 mais en général quand je fais qq portrait avec en usage familial, ce qui m'imposait souvent de me placer dans l'autre pièce vu la longueur!

Si quelqu'un vend un minolta RS 1.7 en excellent état, je suis peut-être preneur, mais est-ce qu'il est aussi correct niveau optique ? Je sais qu'il est de construction plus solide, mais ça m'importe peu de monter un bel objet sur un 390

Voilà, j'espère que j'ai été +/- précis sur ma demande,
D'avance merci, j'ai toujours été bien conseillé sur ce site :p

trop long le 50 en APSC pour du portrait ?

tu aimes la proximité dis moi !

Oui j'aurais tendance à dire aussi que si c'est pour du portrait, le 50 sera surement plus adapté.

Utilise un de tes zooms, cale toi à 30mm ou à 50mm et tu verras ce qui te conviens le mieux niveau cadrage.

Entre un 50/1.8 et un 85/2.8, à voir lequel offrirait le bokeh le plus onctueux à ta distance de travail pour du portrait...

sommep a écrit :Oui j'aurais tendance à dire aussi que si c'est pour du portrait, le 50 sera surement plus adapté.

Utilise un de tes zooms, cale toi à 30mm ou à 50mm et tu verras ce qui te conviens le mieux niveau cadrage.

En réalité j'ai justement fait le test en calant un des mes zoom à 50 et je trouvais ça un peu long ^^, c'est sans doute une question d'habitude!
En tout cas l'un comme l'autre ça me changerait du 105 qui est pas fait pour ça.

Et qualitativement le 30 macro piquerait pas un peu plus que le 50 ?

je partirais aussi pour le 50 si j'étais toi

50 sans la moindre hésitation

Et oui j'aime la proximité :p
Mais c'est dans l'optique que: à la même distance de pdv avec un 30 tu rajoutes une personnes ou un objet à coté par rapport au 50, même si là, ce n'est plus du portrait. Mais ça correspond aussi à mon utilisation non professionnelle, depuis que j'ai gouté au bokeh d'une focale fixe qui ouvre bien en photo de " gens " xD j'arrive plus à fixer mon objo de kit pour faire des photos de famille

pour avoir eu les deux, je pense que le 50 est supérieur au 30mm et moins rare en occasion.

Bon, je pars pour le 50 ^^ vous m'avez convaincu !! Finalement j'ai refait le test à l'instant, c'est pas trop long!
Bon, si quelqu'un à un minolta 50 1.7 RS ou un sony 50 1.8 à vendre, qu'il se décide avant le 12/12/2012 ^^ Date à laquelle je passe commande sur pixmania :p ( car il sera de stock à ce moment )
( c'est là qu'il est le moin cher pour la Belgique )

Maigretc a écrit :

sommep a écrit :Oui j'aurais tendance à dire aussi que si c'est pour du portrait, le 50 sera surement plus adapté.

Utilise un de tes zooms, cale toi à 30mm ou à 50mm et tu verras ce qui te conviens le mieux niveau cadrage.

En réalité j'ai justement fait le test en calant un des mes zoom à 50 et je trouvais ça un peu long ^^, c'est sans doute une question d'habitude!
En tout cas l'un comme l'autre ça me changerait du 105 qui est pas fait pour ça.

Et qualitativement le 30 macro piquerait pas un peu plus que le 50 ?

Mes meilleurs portrait du temps de mon A450, je les ai fait avec le 105 macro ... et pourtant j'avais le 50/1.8
Plus la focale est longue à ouverture équivalente, plus le bokeh est onctueux

Perso vu ta signature :
85/2.8 ? Inutile et tu trouves déjà le 50 trop long ...
50/1.8 ? Parfait et complète bien ta signature actuelle.
35/2.8 macro ? inutile ...

Le mieux ? Le 35/1.8 => plus court puisque c'est ce que tu veux et surtout très lumineux et extrêmement qualitatif

à part pour la construction (metal vs plastique), la compatibilité FF et la bague de map un peu plus agréable (c'est perso), le 50/1,8 est meilleur, piqué, AC etc. Mais rien que le 50/1,7, c'est pas mal du tout à f2,8.

rascal a écrit :à part pour la construction (metal vs plastique), la compatibilité FF et la bague de map un peu plus agréable (c'est perso), le 50/1,8 est meilleur, piqué, AC etc. Mais rien que le 50/1,7, c'est pas mal du tout à f2,8.

Mais pas avant f2.8 ... alors que le DT pique dès F2

Onikenji a écrit :

Maigretc a écrit :

sommep a écrit :Oui j'aurais tendance à dire aussi que si c'est pour du portrait, le 50 sera surement plus adapté.

Utilise un de tes zooms, cale toi à 30mm ou à 50mm et tu verras ce qui te conviens le mieux niveau cadrage.

En réalité j'ai justement fait le test en calant un des mes zoom à 50 et je trouvais ça un peu long ^^, c'est sans doute une question d'habitude!
En tout cas l'un comme l'autre ça me changerait du 105 qui est pas fait pour ça.

Et qualitativement le 30 macro piquerait pas un peu plus que le 50 ?

Mes meilleurs portrait du temps de mon A450, je les ai fait avec le 105 macro ... et pourtant j'avais le 50/1.8
Plus la focale est longue à ouverture équivalente, plus le bokeh est onctueux

Perso vu ta signature :
85/2.8 ? Inutile et tu trouves déjà le 50 trop long ...
50/1.8 ? Parfait et complète bien ta signature actuelle.
35/2.8 macro ? inutile ...

Le mieux ? Le 35/1.8 => plus court puisque c'est ce que tu veux et surtout très lumineux et extrêmement qualitatif

Je ne savais pas qu'il existait celui là !
Et pas disponible chez pix, je vais continuer à chercher mais, c'est hors " standard " le 35 non ? Pas beaucoup plus cher ? Merci de l'info en tout cas, jvais jeter un oeil.
Si vous avez de bonnes adresses en Belgique de magasins ou je peux acheter via société .. Car je ne connais que pixmania-pro pour celà.

Merci aussi pour les infos sur le minolta RS, je l'ai donc rayé de ma liste de noël

50/1.8 => 160€
35/1.8 => 205€

http://www.digit-photo.be/Objectifs_Zoo ... 0017/SONY/

A toi de voir selon ton usage ... mais en Asp-C leur qualité optique son excellente !!!!