Forum AlphaDxD

Hello,

La vente de l'ami Vivienye (ici) commençant à me faire de plus en plus d'oeil, un passage FF commence à titillier mes gènes névrotiques pour le paraphraser.

Je fait appel à ceux qui ont une bonne culture des gammes optiques FF, en particulier les zoom dans la plage 28 (35?) 105
Je vis très bien avec mon tamron 28-75 sur aps-c, et ai bien peur de manquer de longueur si passage au FF.

De ce que j'ai vu, je peux m'assoir sur les ouverture à 2.8, mais est ce que vous avez des infos / avis sur les
+ minolta 28 105 old ?
+ minolta 28 105 new ?
+ minolta 35 105 ?
+ autre ?
Sont ils, à ouverture égale et sur leur plage commune, comparable en piqué au tamron ?

Je n'ai vu que des reviews contradictoires, où des points forts remarqués par certains utilisateurs sont soulignés comme points faible par d'autres.

L'autre possibilité reste bien évidement de me trouver un 85 (ou 135 à voir) et de conserver le tamron. Je ne la ferme pas

J'ai eu un Minolta 28-105 new et la comparaison avec le Minolta 24-105 est sans appel:
Le 24-105 est bien meilleur, la vélocité de l'AF y gagne beaucoup, même en précision une fois l'Af fait. Sony à d'ailleurs sorti sous sa marque le 24-105 sur une courte période et il est très rare d'en trouver à bon prix. Le Minolta 24-105 est lui aussi assez recherché.
Mes tests on été confirmés sur A100 et A450 où il est très nerveux...

EDIT: Il s'agit du Minolta 24-105 D

@+
Daniel.

Pareil. Le 24-105 est la seule alternative crédible si tu souhaites allonger le range vers le haut. Mais il ne te permettra guère d'aller au-delà d'un tirage A3 dans de bonnes conditions...

Ton idée de conserver ton actuel 28-75 et de le compléter par un Minolta 135 f/2.8 par exemple n'est pas dénuée de fondement. Outre le fait que le passage en FF te permettra de cadrer plus large avec ton Tamron, le 135 t'offrira de belles perf et des possibilités supplémentaires... On le trouve à prix raisonnable en occasion.

J'avais réalisé il y a pas mal de temps un comparo de transtandards pas chers sur l'A900. Le comparo vaut donc aussi pour l'A850.

J'en avais conclu que pour une utilisation principalement porté vers le grand angle, le 24-85 était préférable. En revanche sur les focales standards, c'est plutôt le 24-105 que je retenais.
A noter que j'ai également testé un 35-105 version New et c'était vraiment mauvais. Je précise néanmoins que le 35-105 old est optiquement différent et meilleur... sauf que commencer à 35mm sur un 24x36 ne me semble pas une bonne idée vu qu'on peut descendre plus bas et avoir une meilleure qualité.

Oh le scandale, je vous avais même pas répondu après tous ces commentaires et liens utiles ! Merci vous trois !
Je remonte le topic, surtout maintenant que je pense m’être décidé à franchir le pas.

Hey tous, je viens de tomber sur LBC sur un Tamron 28-105 f2.8. Vous connaissez ?

Oui.

Non. Par contre j'avais le 24-105 D sur mon 850 comme zoom à tout faire. Je l'avais pris peu convaincu, et au final je l'aimais bien. Rapide en AF, focales sympa, bon pour du A3 à f/8, utilisable pour le tout-venant. Aucun regret de l'avoir pris, je m'en suis relativement souvent servi, avant de préférer prendre juste un 50 plutôt qu'un zoom pour sortir léger, mais c'est une autre histoire

@Vroom : Effectivement, cette réponse est très valable. Tu en saisi un peu plus ? Je trovue pas beaucoup de review, mais à focale égale, a t il la moindre chance de rivaliser avec un 28 75 de la même marque ?

@jujucoline : L'idée n'est pas de rempalcer le 24 105 franchement acquis, et qui me satisfait très bien d'après le peu que j'ai eu l'occasion d'en voir.

Juste surpris de voir un objectif qui correspondait à ce que j'attendais en range et que jamais il ne soit sorti dans la discussion.
Supris aussi de tomber dessus au hazard d'une recherche sur LBC ^^

Gruck a écrit :@Vroom : Effectivement, cette réponse est très valable. Tu en saisi un peu plus ? Je trovue pas beaucoup de review, mais à focale égale, a t il la moindre chance de rivaliser avec un 28 75 de la même marque ?

Effectivement, difficile de trouver quelque chose sur cet objo peu répandu et peu connu. Il me semble avoir eu le n° de chasseur d'images ou il était testé, mais ne l'ai plus depuis pas mal de temps.
Pas révolutionnaire, un objo moyen dans l'ensemble. D'ailleurs si ses perfs avaient été excellentes il s'en parlerait davantage, ou il n'aurait pas été abandonné rapidement.

Ah je n'avais pas compris que tu avais acheté le 24-105 entretemps, je n'avais pas fait attention que ta question de départ datait de 9 mois . Content du 24-105 alors ? Perso je l'avais acheté "pour voir" et finalement, j'en étais plutôt content...

@jujucoline : Je l'ai acheté en même temps que le 850 ici même, mais il y a peu. Je n'ai pas bien eu le temps de le tester en profondeur, trop impatient de visser un 70 200 Tamron sur mon nouveau boitier et voir ce que donne ce range en plein format !

@vroum : Je me méfie du "j'en entend pas parler donc il est pas génial" ^^ Typiquement, le 100 f2 dont on m'a dit tant de bien dernièrement m'était completement inconu, et je ne l'avais jamais vu circuler en vente ici. Bref, Maintenant je prends plus risque, je demande

Merci pour ces réponses en tout cas !

pschitt a écrit :Ton idée de conserver ton actuel 28-75 et de le compléter par un Minolta 135 f/2.8 par exemple n'est pas dénuée de fondement. Outre le fait que le passage en FF te permettra de cadrer plus large avec ton Tamron, le 135 t'offrira de belles perf et des possibilités supplémentaires... On le trouve à prix raisonnable en occasion.

Le Minolta 135 est d'un rapport qualité/prix imbattable