Forum AlphaDxD

Salut, comme énoncé dans ma présentation, je vais acquérir un alpha 57 pour remplacer mon bridge HS20.

D'après mes recherches effectuées ce jour, l'objectif 18 135 est très apprécié et serait une bonne surprise malgré l'amplitude.

Et mon père à en sa possession un objectif Minolta 100-300 APO de son ancien argentique, qui pourrait me dépanner en attendant l'achat d'un TAMRON 70-300 USD qui selon l'opinion générale serait le must have niveau rapport qualité prix.

Ce qui ferait au final que je prendrais le kit A57 + 18-135mm et que j’achèterais par la suite le Tamron 70-300 USD (environ 350€)

Pensez vous que je fais un bon choix ?

Et pensez vous que le vieux téléobjectif à mon père pourra faire quelque chose de bien, ou serait ce une perte de temps ?

Merci !

je prnse que tu es sur un bon choix

apres a voir tu utilises beaucoup les focales > a 70-80mm... auquel cas j'opterai plutot pour un objectif a range plus court...

C'est a dire ?

Si tu parles du 16-50, c'est malheureusement hors budget

il n'y a pas que le 16-50...

le tamron 17-50 par exemple ...

Je vois ...

Je sais plus quoi faire maintenant.

Concrètement, en langage débutant, je gagne quoi avec ce tamron 17-50 par rapport au 18-135 de sony ?

J'ai cru comprendre que je pouvais plus travailler sur la profondeur de champ, autre chose ?

Ah ok, distance de map divisée par deux ... en effet ...

Et en faible éclairage, j'y gagnerais aussi alors ?

Le Tamron 17-50 est une alternative au sony 16-50 effectivement.
Les deux ont une ouverture maximale constante à 2.8, donc plus lumineux que le 18-55 ou le 18-135 par exemple.
Ce qui te permet effectivement d'avoir plus de marge en faible lumière et conserver une vitesse suffisante sans trop monter tes Iso (et le bruit numérique avec), mais aussi de pouvoir réduire d'avantage ta profondeur de champs pour isoler tes sujets du fond.

Mais le Tamron n'est pas motorisé, et tu entendras donc les moindres mouvements de l'AF sur le son de tes vidéos.
Et il ne démarre qu'à 17mm, et 1mm en grand angle c'est parfois précieux.

Dernière chose, si tu prends tes photos en jpeg (ce qui est surement le cas), l'avantage des optiques sony est qu'elles sont corrigées à la volée pour certains défauts comme le vignettage, les abérrations chromatique et la distortion par le boitier, ce qui ne sera pas le cas d'un Tamron. En tout cas, le 16-50 et le 18-55 sont corrigés par le boitier, pour le 18-135 il ne me semble pas encore pris en charge mais ce sera surement le cas lors d'une prochaine mise à jour du firmware.

Enfin je trouve le sony mieux construit que le Tamron, mais vu la différence de prix c'est somme toute logique.

Ceci dit le Tamron 17-50 est une tout de même très bon, c'est une valeur sure, et un bon rapport qualité/prix.

Si en plus tu as un 100-300 pour les longues focales, ca ferait déjà un bel équipement.
Un trou entre 50 et 100 n'est pas forcement gênant.

Reste plus qu'à pratiquer

Je rejoins sommep dans son commentaire détaillé

Effectivement, si tu fais de la video, le Tamron 17-50 est trop bruyant je pense...

perso, je trouve le choix du 18-135 assez pertinent.

on risque d'être déçu par la polyvalence d'un 17-50, surtout quand on vient d'un bridge et qu'on lit ça "l'objectif 18 135 est très apprécié et serait une bonne surprise malgré l'amplitude." dans le post initial.

c'est ben de conseiller la qualité, même si c'est au détriment de la polyvalence, mais faut s'adapter aux attentes de l'utilisateurs.

le 100-300 APO est une bonne solution, (surtout gratuitement), y'a mieux, mais ça sera beaucoup plus cher !

C'est vrai rascal...

Après le 100-300 prend le relais... mais c'est sur que le T 17-50 est moins polyvalent que le 18-135... mais il est lui même moins polyvalent que le Tarmon 18-270... après tout dépend de ces propres attentes ...

rascal a écrit :perso, je trouve le choix du 18-135 assez pertinent.

on risque d'être déçu par la polyvalence d'un 17-50, surtout quand on vient d'un bridge et qu'on lit ça "l'objectif 18 135 est très apprécié et serait une bonne surprise malgré l'amplitude." dans le post initial.

c'est ben de conseiller la qualité, même si c'est au détriment de la polyvalence, mais faut s'adapter aux attentes de l'utilisateurs.

Je pense que l'auteur du fil a écrit cela suite à un de mes conseils dans son fil de présentation, ou j'écrivais texto "Le 18-135, d'après les 1er retours (il est assez récent), est apparemment bon malgré une plage focale assez étendue, donc par rapport à un 18-55 ce n'est que du mieux, si ce n'est qu'il est plus cher".

Et ma suggestion 1ère, toujours dans son fil de présentation, était justement le 18-135.

Merci pour ce débat messieurs dames.

En effet, la vidéo fait partie de mes critères principaux et donc le bruit du tamron est gênant.

Concernant le 18-135mm, il est meilleur que le tamron 18-250mm non ? en terme de qualité je veux dire.

Sinon si je prends le 18-135mm et le tamron 70-300 USD par la suite, vers quel zoom devrais je me tourner pour la photo en basse luminosité et en intérieur ?

Dans un budget serré, l'Objectif DT 35 mm F1,8 SAM par exemple pourra m'apporter quelque chose d’intéressant ou le 18-135mm suffira ?

un fixe lumineux est toujours intéressant

AF qui sera plus efficace que le zoom en basse lumière, moins besoin de taper dans les haut isos... mais gaffe à la profondeur de champ qui diminue quand le diaph est plus ouvert

Kit 18-135mm commandé, je vais le chercher demain chez camara normalement, et déjà quelqu'un d’intéressé pour Fudji HS20 à 220€

Post une annonce dans la section vente

Tiens nous au jus

Gabin2011 a écrit :Kit 18-135mm commandé, je vais le chercher demain chez camara normalement, et déjà quelqu'un d’intéressé pour Fudji HS20 à 220€

Well done

Ayé, j'ai mon bébé, et mon père m'a prété son flash F42AM et son 100-300mm.

Comme je l'ai eu en fin d'aprem, j'ai pas trop profité de la lumière, donc je prend mes chats en photo avec le flash externe !

Je suis agréablement surpris de l'apport de flash externe !