Forum AlphaDxD

Allez je me lance... au risque de déclencher une "mode"... mais tant pis je suis le preum's !!

J'aurai voulu recueillir vos avis sur les objectifs que je possede... en terme de range, de qualité, d'evolutions possibles, de limites et progressions...

Les objectifs à garder precieusement... ceux à faire evoluer / remplacer en premier...

Je vous redetaille ma signature:

- Zooms AF
Sigma 17-35 f/2.8-4
Sigma 24-70 f/2.8 (D) DG
Sigma 70-210 f/2.8 APO
x 1.4 Kenko Teleplus Pro DG
x 2 Foca HR7

- Focales Fixes AF
Minolta 50 f/1.7 old
Tamron 90 f/2.8 macro Di

- Focales Fixes M42
SMC Takumar 35 f/2
SMC Takumar 50 f/1.4
Helios 44-2 58 f/2
Pentacon 135 f/2.8

Pour donner un avis, il faudrait connaitre tes centres d'intéret photographiques.


Fabien

Le Sigma 17-35 bof... Je ne connais pas les deux autres Sigma.
Pas de problème pour tes fixes Minolta et Tamron.

Pour tes objectifs M42, le 50mm Takumar est très bon. Je n'ai jamais utilsé le 35 Takumar donc je ne sais pas. Je n'ai jamais été emballé par les optiques soviétiques à part quelques rares exceptions. L'Helios est pas trop mauvais mais tellement sensible au flare... Un simple ciel blanc suffit à descendre le contraste général ! Le Pentacon est correct mais sans plus, vraiment sans plus.

Le 17-35 est quand même pas si mal. Sur l'Alpha 100 en mode paysage à f/8, je l'ai trouvé presque au même niveau que le Minolta. Mais comme je ne l'ai plus, je ne l'ai pas testé sur le 12 Mpx de l'Alpha 700.
Le 24-70 est un peu mou à f/2.8 mais très correct ensuite. Son principal défaut est un encombrement important. Donc gros et lourd, mais plutôt bon. Sa focale de 24mm est son principal avantage sur les 28-75.
Le 70-210/2.8 est un très bon objo, tout à fait utilisable à grande ouverture, et rapide en AF. A 400/450€, c'est un excellent rapport qualité-prix. Il n'est plus tout neuf, mais il vaut le détour.

Les M42, je ne les connais pas...

Si c'est le Sigma 17-35 non DG (le modèle datant d'avant 2004), bof AlphaDream... Je l'avais testé sur le D7D, une horreur et Hannibal avait fait le même constat. Peut-être s'en sortait-il mieux sur l'Alpha 100 ? Pourquoi pas. C'est tellement bizarre les résultats parfois avec les couples capteur/objectif !

Celui que j'avais à la fin était le DG, mais je ne sais pas s'il y a beaucoup de différences avec le non-DG. Franchement, à f/8 c'était très correct. C'est un objo qui avait eu 5 étoiles CI si je me souviens bien. C'était certes un peu abusé, mais c'est quand même pas non plus l'horreur dont tu parles (en tout cas sur l'A100). Il est certain qu'un Zeiss 16-80 l'enterre aujourd'hui coté piqué.

Ah mais le modèle DG s'en sortait très bien... Et n'oublies pas que la formule optique du 17-35 EX DG n'avait rien à voir avec celle du 17-35 EX précédent... C'est là qu'est la différence à mon avis !

C'est vrai que le point faible de ta config semble quand même être le Sigma 17-35
D'un autre coté, je n'ai rien d'autre que l'objo du kit en dessous de 24mm et ça ne me manque pas trop (je suis pas trop grand angle), donc si tu es comme moi

Par contre tu as autour de 50mm le SMC Tak 50/1.4, l'Helios 44M-4 (surement un peu plus résistant au flare que le 44-2 au passage) et le Minolta 50/1.7. Quel est ta preference et comment utilise tu ces optiques ?

Merci de vos commentaires.

Pour mes centres d'interet photographiques, ils sont variés et limités en grande focale (pas d'animalier... ou pas concluant avec le doubleur, j'imagine donc un Rubinar 500 f/5.6 ...)

- Portraits / Famille / Amis: 50(s), 35 en fixe et 24-70 (doux à f/2.8 justement) et au 70-210 pour "les enfants en action de loin" ( à po pour la douceur)
- Musées: 24-70 et 50 ... je n'avais pas encore les M42
- Théatre: 24-70 et 70-210 ... je me suis bluffé tout seul
- Paysages: principalement 24-70 par habitude et "reperes"... en serrant et essayant de paufiner les plans, maintenant le 35 egalement.
- Salon du Bourget, Roland Garros...: 70-210 (bien fermé pour le piqué par contre)... miam miam le A380 !
- Vacances: là se pose de plus en plus le choix prealable des focales à emmener car tout ne rentre plus dans mini trekker (et le Nova3 quand je laisse le 70-210)
- un peu de subaquatique... mais là c'est un compact Canon sous caisson

le 17-35 semble retenir votre attention, ce n'est donc pas le DG et accessoirement ma pire experience d'achat d'occasion... à quelqu'un de ce forum qui a su me le vendre (pas particulierement bon marché) avec un cache manquant à l'avant (on voit les vis autour de la lentille frontale) et un bouchon de 77.. alors que c'est un 82... bref... je n'ai pas été assez prudent... mais celui là.. je le retiens...

Apres je pourrais imaginer remplacer mes deux optiques (le 24-70 etant effectivement enorme mais avant l'achat du 17-35 le 24mm etait un atout indéniable) par un zeiss 18-70 ... mais j'avoue etre reticent aux optiques aps-c donc je n'ose franchir ce pas...

Concernant les M42 (j'ai corrigé mon Helios est un 44-2 et non un 44-M4) j'avoue les avoir depuis peu (initié par un autre membre de ce forum qui lui a tout mon respect pour cette "vente initiatique")
J'ai pu pratiquer le SMC Takumar 35 f/2 (plus que les 50, pour une question de ... focale... l'equivalent 50mm du 35 s'etant naturellement imposé... un pur bonheur): Tres delicat à manipuler à f/2 (màp manuelle n'oublions pas) mais extremement prometteur en portraits, et tout simplement magnifique dès f/4 en terme de piqué (mais là encore, si je ferme plus c'est pour la pdc et non pour gagner en piqué, car meme à f/2 ca envoi (dans les 10mm de pdc )!)

J'ai hate d'aller m'amuser dans un musée avec les M42...

Aujourd'hui je fais la majorité de mes clichés avec:
- 24-70
- 70-210 (option x1.4)
- 35 (dès que je peux me passer du zoom et de l'AF, càd par assez souvent )

Macro: finalement je n'ai jamais trop pratiqué
50 f/1.7: le plaisir de sa focale fixe et de son ouverture est aujourd'hui detroné par le M42 (mais c'est lui qui m'a donné l'envie et l'audace d'essayer le M42)

Le seul pb, finalement, avec tes Sigma.... c'est que ce sont des sigma ! En espérant qu'ils ne te lacheront pas trop vite.
Eventuellement, rajouter un bon objo pas trop lourd, pour trimballer la journée ?

THP, tu n'utilises plus ton 50 1,7?
Préfères tu la qualité des M42 ou le plaisir de faire la MAP à la main?
Perso je trouve que je fais de meilleures photos avec des objos manuels (quand je loupe pas la MAP ), je m'applique plus pour le cadrage et la compo.
Brefs je prends mon temps

C'est un peu la "magie" du M42...

Focale fixe + màp manuelle.... on est OBLIGE de s'appliquer, soigner...

C'est à mon sens la principale raison (induite) pour laquelle les clichés au M42 sont "beaux" (ou foirés, au choix... )

Mais aussi on PEUT s'appliquer: qualité optique (piqué, pdc), luminosité (visée, pdc), et (j'allais dire "Surtout") une bague de màp digne de ce nom, douce et longue (ca n'a donc rien à voir avec un AF en MF avec une course de màp ridicule, trop petite et à la "consistance" ... inconsistante...)

Par contre dès qu'il est question de prendre sur le vif (ou quand on a pas envie de se faire c...) ... là l'AF retrouve toute sa raison d'etre (je n'ai ni le talent ni la maitrise pour faire du portrait volé ou de "l'instant decisif" au M42... déjà qu'en AF.... )

Avec vos histoires de DG ou pas DG pour mon 17-35 je l'ai sous les yeux...

et bien...

Je ne sais pas !!
Sur mon 24-70 la mention DG est uniquement sur le plaque avant (celle autour de la lentille frontale avec le range, le diametre du filtre... comme sur tout objo) .... manquante sur mon 17-35...

Je ne peux donc meme pas savoir s'il l'est ou pas... génial

Pour m'aider à identifier:
Echelle de pdc imprimée sur le fut (fenetre sur le 24-70)
Impression 17-35mm avec en dessous Aspherical (impression 24-70mm D sur l'autre)
Etiquette en inclusion "EX Sigma" (impression EX Aspherical sur le 24-70)

Et comment se comporte ton 2/35 quand tu as une lumière latérale ou légèrement entrante dans le cadre ?

ThP a écrit :Avec vos histoires de DG ou pas DG pour mon 17-35 je l'ai sous les yeux...

et bien...

Je ne sais pas !!
Sur mon 24-70 la mention DG est uniquement sur le plaque avant (celle autour de la lentille frontale avec le range, le diametre du filtre... comme sur tout objo) .... manquante sur mon 17-35...

Je ne peux donc meme pas savoir s'il l'est ou pas... génial

Pour m'aider à identifier:
Echelle de pdc imprimée sur le fut (fenetre sur le 24-70)
Impression 17-35mm avec en dessous Aspherical (impression 24-70mm D sur l'autre)
Etiquette en inclusion "EX Sigma" (impression EX Aspherical sur le 24-70)

Je ne connais pas le 17/35 Sigma mais la version DG doit avoir forcément 8 contacts électriques autour de la baïonnette alors que la version non DG n'en a je pense que 5.

DG ce n'est pas juste pour dire que l'objo a une lentille arrière qui ne réfléchit pas les rayons lumineux, et qui évite donc les réflexions parasites sur le capteur?