Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,

Je compte faire l'acquisition d'un transstandard sur mon A850. Je me suis bien rodé avec mes focales fixes, j'ai appris pas mal de choses, mais le côté pratique du zoom me manque et je pense qu'il va falloir y passer à un moment donné.

Mon hésitation est simple et décrite dans le titre. Mais ma question porte simplement sur l'aspect qualité. Car pour le reste (le grand angle du sigma et le HSM/non HSM), je me suis déjà posé la question, et je suis capable de m'en passer.

Mes questions sont donc :
- D'un point de vue qualité optique, la différence de prix se justifie-t-elle ?
- L'ouverture de 2.8 est-elle exploitable (soyons raisonnable, pas en paysage bien sûr, mais dans des conditions où une ouverture de 2.8 se justifie, comme les portraits, le reportage ...) ?
- (... et si vous pensez bon d'en rajouter ...)

Le but du jeu : tirage A4 voire A3 et très ponctuellement plus grand.

Si vous voulez une référence pour ce que j'aime en qualité, je suis très satisfait de mon 28 mm f/2 et de mon 50 mm f/1.7 (pourvu qu'ils soient légèrement fermés).

Merci d'avance !

A+

IlSanto a écrit :Le but du jeu : tirage A4 voire A3 et très ponctuellement plus grand.

C'est tout ?
Alors prends le moins cher !
Surtout si tu n'as que faire d'un 24mm vs un 28mm...

Merci pour l'avis ! Ca conforte un peu ce que je pensais.

Et concrètement, la différence se fait sentir à partir de quand ? Il y en a vraiment un meilleur que l'autre ? A quel point ?

Et pour l'ouverture de 2.8, c'est utilisable ?

J'avais fait un grand comparatif de transtandards sur l'A900. Son bilan est ici (Le Tamron est équivalent au Konica Minolta dans le comparo. Voici les points principaux qui selon moi peuvent faire pencher la balance pour l'un ou pour l'autre :
- Le Tamron présente l'avantage d'être compact et léger. Il est à privilégier si tu te sers plus de la fin de range car aux courtes focales, il y a mieux.
- Le Sigma HSM possède un réel avantage qui n'a pas d'importance pour toi : le HSM. Sinon, il est meilleur aux courtes focales (d'autant plus qu'il commence à 24mm) et ne faiblit pas en fin de range (contrairement au Sigma 24-70 non HSM).
Le Tamron et le Sigma non HSM sont testés dans la première partie et le Sigma HSM dans la deuxième.

Sur un capteur 24x36, commencer à 24mm est un réel plus par rapport à un 28mm. A voir à quel point tu es amateur de courtes focales.
Mais l'un ou l'autre te donneront de bons résultats en A4, assurément.

Slipsale a écrit :Sur un capteur 24x36, commencer à 24mm est un réel plus par rapport à un 28mm.

Le chef à mille fois raison, et pas parce qu'il est chef. 4mm à ces focales, c'est énorme dans la vraie vie, et 24mm, ça reste une focale très utilisable au quotidien, ce qui est moins le cas au-delà.
Il faut juste, et c'était mon propos, accepter le poids (chaque jour) et le prix (le premier jour ) de ces 4mm pour son usage.

Je plussois également pour le 24mm en reportage et rue.Cette focale rend de grand service quand tu n'as pas assez de recule.
Suivant le type de reportage un 24mm peut être suffisant.
Par contre pour un mariage un 24-70 est un vrai plus .

Merci pour vos retours ! Vous pensez bien que le comparatif du chef, je l'ai lu en long en large et en travers.

Pour les 24 mm ... je n'ai jamais eu de 24 mm, j'ai toujours été à 28 mm (ou équivalent en APS-C), donc rester à 28 mm restera une constante dans ma pratique photo. Et comme je vois le mal que je peux avoir à remplir le grand angle du 28 mm parfois ... je me dis que 24 mm, pour moi (attention ne pas généraliser), je peux m'en passer.

Disons que le HSM est intéressant aussi. Mais au niveau poids, c'est aussi une autre histoire ...

Bon, ça reste à voir, je vais mûrir tout ça.

Mais pour en revenir juste à la qualité optique, la différence entre les deux est vraiment grande aux courtes focales ? Ou bien ça reste très faible ? J'ai bien conscience que pour du A4 je ne sentirai pas la différence, mais j'aime me garder des possibilités lorsque j'en ai l'occasion.

un 35 fixe devrait pouvoir remplacer un 28-70 sans soucis pour tes pratiques.
un poil plus large qu'un 50mm et en croppant un peu tu te rapproches de 70mm.
La différence n'est pas grande entre 50 et 70.
Avec le A850 j'utilise beaucoup le 50mm, le 24 vient le seconder quand necessaire.

IlSanto a écrit :Mais pour en revenir juste à la qualité optique, la différence entre les deux est vraiment grande aux courtes focales ? Ou bien ça reste très faible ? J'ai bien conscience que pour du A4 je ne sentirai pas la différence, mais j'aime me garder des possibilités lorsque j'en ai l'occasion.

La différence entre le Sigma HSM et le Tamron est réelle aux courtes focales. Pour moi, il n'y a pas de photo, vraiment. Et je ne dis pas cela parce que je vends mon HSM.
Après, c'est assez logique vu l'écart de prix entre ces deux objectifs.

Ah ouais tu vends ton HSM ? Je file voir ça ...

Si l'acquisiton d'un HSM est possible, je foncerai dessus. Sinon, ben j'opte pour le Tamron et basta.