Forum AlphaDxD

Bonjour,

Je viens d'acquérir un Alpha 100 (occasion en superbe état achetée via ce site bien pratique et de plus sympa) et je penses acheter quelques objectifs par la suite, petit à petit et a des couts, disons raisonnables ayant une autre occupation couteuse (VTT).

Voici ma pratique : je ne suis pas "un artiste", je cherche simplement à faire des photos correctes (vu mon regard le les trouves pas mal) lors de mes voyages (par ex je vais au Vietnam en Avril) , je fais aussi un peu de randonnée en montagne (dont un peu d'Alpinisme) et j'aimerai faires des portraits (j'ai 3 enfants).

J'envisage d'acheter du matériel moyen de gamme, probablement d'occasion, et plutot polyvalent (pour ne pas trop me charger, et éviter de changer trop souvent d'objectifs, pas évident de se faire attendre soit en rando soit en voyage organisé parceque l'on change d'objectif. Actuellement j'ai le 18/70 du kit qui manque de grossissement.

Après avoir lu vos messages voici mes idées :

Pour les portraits : un minolta 50 mm / 1,7

Pour les voyages et rando : soit un objectif a tout faire style Sony 18/250, mais est il de meilleur qualité que le 18/70 sur sa plage 18/100 ?

Soit un Sony 16/105 + un Minolta du style 70/300 ou 100 ... Dans ce cas est-ce que la qualité est suffisemment supérieure au 18/250 pour justifier de "trainer" 2 objectifs ?

En espérant ne pas avoir été trop long, merci d'avance pour vos avis, je ne dois pas être le seul à avoir ce besoin.

Eric

Le 18-250 semble être un bon objo de voyage, le meilleur disponible dans notre monture. En ce qui concerne le 18-70, son défaut principal est une énorme distor à 18mm et des AC importante, car coté piqué il est bon quand on visse d'un ou deux crans. Le 18-250 semble un peu meilleur coté distor et AC, mais idem question piqué.

Le 16-105 est évidemment meilleur, et s'il est couplé avec un 100-300 APO, ce sera un ensemble qualitativement supérieur au 18-250. Mais comme tu dis, ça fait deux objos au lieu d'un seul, donc tout dépend de tes contraintes en ballades.

En générale les objectifs ayant un range important non pas un piqué trés bon.

Au temps de l'argentique et encore plus en numérique les zoom dépassant un rapport 3 ne pouvait être trés bon sur tour le range.D'ailleur les objectifs pro sont soi des 24-70 ou 70-210.
Certe le 18-250 est tentant pour son range mais il est limité dans sa qualité.
Je ne pense pas qu'on puisse avoir un objectif capable de tout faire avec un bon piqué.

Pour du portrait il y a le 50mm à un prix plus que raisonnable.Aprés il y a aussi le 135mm 2.8 et le 100mm macro et au dessus le 85mm.

Pour le tout venant le 16-80 semble bon d'apres le forum et le 28-75 KM est très bon également.Personnellement j'utilise le KM 24-85 + 17-35mm.

Pour des vues rapprochées le 100-300 apo et le 75-300mm moins chère est trés correct.
Surtout si on ne fait que des tirages qui ne dépasse pas le A4.

Mais tout cela dépend de ton budget.

Pour voyager léger le 18-250 mais il y a ses limites. 1 objectif ( coût 600 euros ) + portrait 50mm (coût environ 110 euros) soit un total de 750 euros

Ensuite pour une meilleur qualité

16-80 (f:3.5/4.5) + 100-300 ou 75-300 + 50mm 'f:1.7) pour les portaits 3 objectifs
(coût environ 650 euros pour 75-300 et 800 euros pour 100-300)

ou encore

28-75 (f:2.+ 100-300 ou 75-300 et si tu as besoin d'un grand angle 17-35 KM 2 ou 3 objectifs (coût environ 350 euros pour 75-300 et 550 euros pour 100-300 + 250euros pour le grand angle)

Le 300mm est utile si on fait un peu d'animalier sinon le 200 c'est déja bien et la on peut trouver un 70-210 moins encombrant et aussi bon que le 75-300.

Il ne faut pas oublier non plus le rapport 1.5 par rapport à de l'argentique.

Une chose avant d'acheter il faut être sur de ces besoins sinon on a toujours l'impression d'être frustrer dans ces images et on regrette ces choix.

Bonjour et bravo pour ton acquisition. Si tu cherches un 50 1,7, je peux t'en céder un "old" en bon état dans son étui cuir, tu peux me contacter par MP si cela t'intéresse.
Sinon, pour tes choix, il me semble que le Sony 18-250 serait un bon compromis de "range" "polyvalence" prix et qualité.

fabco a écrit :En générale les objectifs ayant un range important non pas un piqué trés bon.

C'est de moins en moins vrai, et les tests du 18-250 sont étonnants à cet égard.

fabco a écrit :Au temps de l'argentique et encore plus en numérique les zoom dépassant un rapport 3 ne pouvait être trés bon sur tour le range.D'ailleur les objectifs pro sont soi des 24-70 ou 70-210.

Pour les objos Pro que tu cites, ils n'ont pas de long range surtout à cause de leur ouverture 2.8 constante. Avec un objo plus fermé, on peut obtenir un bon piqué en augmentant le range.

fabco a écrit :Pour le tout venant le 16-80 semble bon d'apres le forum et le 28-75 KM est très bon également.Personnellement j'utilise le KM 24-85 + 17-35mm.

Le tout venant ! Ce 16-80 a crevé les plafonds de test de piqué. Il est bien supérieur au 24-85 et au 17-35, et tout ça dans un seul objo. Evidemment, ce n'est pas le même prix...
Sinon oui le 28-75 est un très bon objo, et sans doute un des meilleurs rapports qualité/prix actuels.

fabco a écrit :Pour voyager léger le 18-250 mais il y a ses limites. 1 objectif ( coût 600 euros ) + portrait 50mm (coût environ 110 euros) soit un total de 750 euros

Le 18-250 est à 550€ chez Photo Saint-Charles, ce qui fait disons 670€ avec le 50/1.7.

fabco a écrit :16-80 (f:3.5/4.5) + 100-300 ou 75-300 + 50mm 'f:1.7) pour les portaits 3 objectifs
(coût environ 650 euros pour 75-300 et 800 euros pour 100-300)

Le 16-80 coûte 650€ en France, et je ne crois pas qu'on puisse le trouver à moins de 600€ en Europe, le prix de déstockage de RdC n'ayant pas duré longtemps. Donc ça fait un ensemble à plus de 1000€ avec le 100-300 APO. Je ne sais pas bien comment tu as fait tes calculs, Fabco

fabco a écrit :28-75 (f:2.+ 100-300 ou 75-300 et si tu as besoin d'un grand angle 17-35 KM 2 ou 3 objectifs (coût environ 350 euros pour 75-300 et 550 euros pour 100-300 + 250euros pour le grand angle)

Là encore, je ne comprends pas du tout tes prix. Le Minolta 28-75 se trouve entre 200 et 250€, le 75-300 entre 100 et 150 (selon l'état, l'âge et le modèle), le 100-300 APO entre 250 et 300 selon le modèle et le 17-35 autour de 220€.

AlphaDream a écrit :

fabco a écrit :28-75 (f:2.+ 100-300 ou 75-300 et si tu as besoin d'un grand angle 17-35 KM 2 ou 3 objectifs (coût environ 350 euros pour 75-300 et 550 euros pour 100-300 + 250euros pour le grand angle)

Là encore, je ne comprends pas du tout tes prix. Le Minolta 28-75 se trouve entre 200 et 250€, le 75-300 entre 100 et 150 (selon l'état, l'âge et le modèle), le 100-300 APO entre 250 et 300 selon le modèle et le 17-35 autour de 220€.

Dans ma quotation le 28-75 + 75-300+ + 17-35 = 600 euros
et 28-75 + 100-300+ + 17-35 = 700 euros

Alphadream dit 28-75 + 75-300+ + 17-35 = 520 euros mini et 620 euros max
et 28-75 + 100-300+ + 17-35 = 670 euros mini et 770 euros maxi

Je suis donc bien dans ta fouchette de prix.Je ne vois pas le problème.

Concernant les autres prix, je me base sur du matériel d'occasion et non du neuf.
Ensuite tout le monde n'achète pas sur Paris, suivant sa région et le prix et différent.
Il est parfois préférable d'acheter un peu plus cher et avoir une personne en face de soi
que d'acheter par VPC en plus il faut ajouter les frais de port, tout ça c'est à voir.

Ben c'est pas encore très courant d'acheter un 16-80 d'occase, mais ça va venir, c'est sûr.
Sinon j'habite Toulouse et j'achète tout mon matos à Paris chez PVSC, ou alors sur le net. Je ne suis pas prêt d'acheter un objet à la F..C 20% plus cher qu'ailleurs

Sinon pour tes prix, je n'avais pas compris dans ta longue ligne entre parenthèse que le 17-35 venait en sus. Donc c'est OK

J'ai déja vu une annonce sur la vente d'un 16-80, mais c'est vrai qu'actuellement ce n'est pas courant.
Pour ma part j'ai déja acheter en occasion un 100mm macro D chez PVSC il y a plusieurs années sans avoir vu le matériel et je n'aie pas été déçu.A l'époque et encore maintenant
le responsable de ce magasin est sérieux et les prix plutôt bas.

En fait, ce n'est plus le même chez PVSC, et le nouveau est encore plus sympa que le précédent. Faut qu'il reste longtemps car ça va être difficile de trouver encore mieux

Pas vraiment testé, juste utilisé qques minutes sur le pas de la porte, mais quand on était passé chez optique Michaud, j'avais pris avec réticence le 18-250, car j'ai aussi tendance à me méfier des plages de focales trop étendues, et j'avoue avoir été assez bluffé par le potentiel qu'il semblait avoir.

Il mérite au moins qu'on y regarde de plus près.

Merci pour vos réponses,

Pour le 18/250, lorsque vous aurez d'autres infos, je suis preneur.

Au fait les séries APO, c'est , çà veut dire quoi ?

Padawan a écrit :Au fait les séries APO, c'est , çà veut dire quoi ?

APO = apochromatique.

EDIT : j'ai supprimé ma grosse bêtise suite à la correction de Bertrand T...
Effectivement, après relecture de la page 307 de mon livre de chevet (une bible ce bouquin de René Bouillot), je me sens tout honteux...

Ça veut dire que lentilles sont en verre spécial, à faible dispersion ou à dispersion anomale. Mais qu'avez-vous donc tous à attribuer autant de propriétés magiques au traitement de surface ? Il sert à réduire les réflexions, pas moins (sinon, adieu formules à plus de six lentilles…) mais pas plus.