Forum AlphaDxD

bonjour

ayant le a77+ma signature a votre avis quel est pour vous le meilleur complement pour faire du portrait et de l'urbain. mon but et d'avoir le plus de piqué possible pour aller vraiment dans le détail. le portrait se ferai plutot en studio quand a l'urbain aussi bien en basse lumiere que haute ( rue, metro, monument, spectacle de rue )

merci d'avance

Pour l'urbain selon tes critères, sans hésiter le CZ24/2 ...

ok la c'est ma bourse qui va souffrire

Pour tout ça tu as déjà le 17-50/2.8

Donc tu cherche quoi de plus ? Grand angle type 10-24 ou encore plus lumineux -> focale fixe 1.8 et là, va falloir choisir entre l'urbain et le portrait a mon de faire de l'urbain avec un petit télé et de prendre un 50 ou 85/1.8

Je pense que le top du piqué est atteint avec le Zeiss 135/1.8 en fermant f/4 ou f/5.6. Mais sur APS-C c'est l'équivalent d'un 200mm, donc (trop) long pour faire du portrait en intérieur (faut au moins 3 à 4m pour un portrait serré).

Les 85 f/1.4 sinon... (Minolta ou Zeiss) pour le portrait. Le 50 1.4 aussi va très bien et offre un très bon piqué dès f/2.8.

Après il y a toutes les focales fixes DT qui sont économiques....

Pour l'urbain... à voir selon tes sujets.

Après a voir le type de portrait car souvent on ferme tout de même un peu donc même les 1.8, une fois fermer vers f4, ils piquent fort.

Eventuellement on pourrait suggérer de remplacer le 17-50 par le CZ 16-35 on gagne un cran en range (ça peut jouer des fois) mais surtout en qualité... ensuite un 50/1.4 ou 1.8 pour compléter

Pour le portrait, moi j'aimes beaucoup aussi les télé type 70-200/2.8...

et les samyang 35 et 85 1.4 en piqué sa vaut quoi??

smoun a écrit :et les samyang 35 et 85 1.4 en piqué sa vaut quoi??

Pas d'AF donc si la mise au point manuelle est bien faite j'imagine que c'est bon.

Mais faire une MAP à f/1.4 avec l'A77 en manuel, en faible contraste (donc sans le peaking), bon courage !!!
C'est réalisable, mais il risque d'y avoir du déchet surtout avec des sujets turbulents.

portrait et urbain, 2 pratiques différentes donc 2 optiques.

pour l'urbain le 17-50 est très bien au-dessus le 16-35 cz ou le 24mm cz.

Pour le portrait le 85mm f/2.8 ou le 1.4 si tu as le budget.

Après avoir un piqué à PO et sans beaucoup de lumière, il ne faut pas trop rêver.

pour le budget je compte sur la revente de mon 100mm macro

smoun a écrit :pour le budget je compte sur la revente de mon 100mm macro

Pourquoi pas un 16-80 Zeiss du coup ? Tu n'auras pas la possibilité d'ouvre autant qu'avec certaines focales fixes, mais au moins la polyvalence et un résultat qualitatif.

il parai qu'il donne une couleur particuliere au image ??

smoun a écrit :il parai qu'il donne une couleur particuliere au image ??

le 16-80, ha c'est nouveau

smoun a écrit :urbain

le plus de piqué possible pour aller vraiment dans le détail

en basse lumiere

A part le Zeiss 24mm f/2 je ne vois pas, ou alors il faudra baisser une des exigences.

Perso sur l'a77, le minolta 24 2.8 et le 85 2.8 passaient tres bien, c'est un bon moyen d'appréhender ces focales et confirmer l'usage et si besoin upgrader par la suite !!

Pour le portrait pour un budget raisonnable, le 85/2.8 est très bon et si tu veux continuer à faire de la macro, avec des BA tu arrives à un rapport d'environ 1,1:1. Pour l'urbain, cz 24 pour moi aussi si tu veux du qualitatif ou CZ16-35...sinon en aps-C, t'auras que peu mieux par rapport à ton 17-50...