Forum AlphaDxD

Bonjour à tous, heureux possesseurs d'un alpha 33, je souhaite élargir ma gamme d'optique

Je revendrais donc mon 18-55 sam et mon vieux minolta 70-210 f4.5-5.6, le minolta étant trop peu réactif sur numérique (surtout en vidéo) et le 18-55 risque de faire doublon avec ce que j'envisage.
Et garderais mon bon vieux minolta 50mm 1.7.

L'utilisation photo serait pour des paysages, voyage (ville, monument etc..) et vidéo (clip), pour un budget ne dépassant pas 200€ donc en occasion.

Pouvez vous me donnez des avis sur:

Sigma 28-70mm f/2.8
Sigma 28-105 f2.8-4
Tamron 28-75mm f/2.8

Et le 18-200 ou 250 me tente bien pour son coté pratique, je voulais savoir si comparer au 18-55 du kit, le piqué était meilleur, sur la plage 70-210 en tout acs je pense qu'il sera mieux que mon vieux Minolta prévu pour argentique.

Voila après plus de 30h de recherche sur le net, je m'en remet à vous.. ps si vous avez d'autres objos que j'aurais raté, je suis tout ouïe.

Merci d'avance

Le tamron 17.50 2.8 top pour la photos et en occasion ,c'est le prix moyen, pour les objos que tu cite la focale est moin adapté au capteur APSC de ton A 33, de plus ce tamy a un bon rapport qualité prix

Pour le Tamron, il faut garder en tête qu'il est motorisé par le boitier et donc que ça fait du bruit sur les vidéos.

salut merci pour vos réponses, le bruit en vidéo ne me gène pas comme c'est pour du clip!!
Effectivement j'avais remarqué ce zoom, mais ce qui me dérangeait un peu c'est qu'il ne monte qu'a 50, je ne l'exclue pourtant pas mais un range un poil plus grand m'aurait faciliter la tache

si d'autres ont déjà testé ces objectifs sur du Sony alpha n’hésitez pas à donner votre avis

oui pour la vidéo il n'est pas silencieux mais un SSM couteras plus chere,aprés il y a 16-80 ou 16-50 2.8 SSm sony mais tu depasse tes 200 euros meme en occassion,pour les 50 cela ne ma jamais trop limité, je le pensé au départ ,pour le piqué il est trés bon.

Je garde ce choix en tête, effectivement de ce que je peux voir il à l'air très bon, ça mérite réflexion.

Par contre je reste toujours preneur d'avis sur les objectifs argentiques cités sur un alpha s'il y en a qui ont testés, en plus au vu des petits prix, je ne risque pas grand chose.

Bon après mure réflexion je vais dissocier objectif photo et vidéo,
Donc je vous écoute pour le tam-tam,
je prendrais un 18-200 ou 250 pour la vidéo lorsque le tam-tam se montrera juste.

Je me serais bien laissé tenté par un petit macro aussi mais dans un petit budget, donc peut être du coté de Minolta, avec si possible une MAP mini courte, c'est pour photographier ou filmer des objets en étant assez pret...

Concernant les filtres j'ai vu qu'un CPL pourrait être utile, un ND variable aussi pour les photos en mouvement.
La question porte sur les marques a choisir car je pense qu'il faut raisonnablement éviter les filtres a 4€ sur ebay....

Ensuite un ND est-il vraiment utile ou une pose longue suffit à donner l'effet nuage par exemple sur les cascades???

Concernant tes objectifs cités au départ, les 28 mm sont trop longs en focale pour le format APS-C de ton A33. Tu manqueras souvent de recul.
Pour faire de la pseudo macro (ou nomme cela "proxi photo"), le zoom transtandard qui permet le plus d'approche du sujet est les Sigma 17-70 2.8-4.
En vidéo, les longues focales sont particulièrement difficiles à utiliser sur autre chose que des plans fixes et sujets immobiles.

En fait, ce ne sont pas les choix qui manquent. Le pb est ton budget limité, qui ne te permet d'acquérir pour l'instant qu'un seul objectif et exclut les zooms performants Sony SSM ou les zooms encore trop récents pour en trouver d'occasion.

ynosang a écrit :Ensuite un ND est-il vraiment utile ou une pose longue suffit à donner l'effet nuage par exemple sur les cascades???

Ben si tu veux allonger ton temps de pose, oui il faut un filtre ND… De jour, en tout cas. Un ND 400, c'est bien pour commencer.
Bien sûr il y a toujours la solution de fermer un max, mais si tu as beaucoup de lumière ça ne va pas suffire, et avec la diffraction le piqué va pas être terrible.

Exact. Pour donner une idée, en sport auto par beau temps sans plus, pour faire les filés à f/8 sans filtre, je suis au 1/160e pour 50 iso.

Cloclo a écrit :Concernant tes objectifs cités au départ, les 28 mm sont trop longs en focale pour le format APS-C de ton A33. Tu manqueras souvent de recul.
Pour faire de la pseudo macro (ou nomme cela "proxi photo"), le zoom transtandard qui permet le plus d'approche du sujet est les Sigma 17-70 2.8-4.
En vidéo, les longues focales sont particulièrement difficiles à utiliser sur autre chose que des plans fixes et sujets immobiles.

Effectivement les zooms argentiques ont été oubliés, bon faut avouer que ce qui m'attirais c'est l'ouverture et les prix....
Concernant le 18-200(250) pour la vidéo c'est uniquement selon les opportunités si j'en trouve un a pas cher, ca me fera aussi un objo de voyage pour de la photo souvenir ou la qualité sera pas essentiel, ce sera toujours mieux que le compact a 100€ de ma femme

Effectivement le 17-70 SIGMA me tentait bien et j'hesite toujours un peu entre lui et le tam tam 17-50,
Ce qui me fait pencher vers le tamron, c'est la compatibilité assuré et l'ouverture fixe
Concernant le SIGMA: la macro et le range plus grand

papillllon a écrit :

ynosang a écrit :Ensuite un ND est-il vraiment utile ou une pose longue suffit à donner l'effet nuage par exemple sur les cascades???

Ben si tu veux allonger ton temps de pose, oui il faut un filtre ND… De jour, en tout cas. Un ND 400, c'est bien pour commencer.
Bien sûr il y a toujours la solution de fermer un max, mais si tu as beaucoup de lumière ça ne va pas suffire, et avec la diffraction le piqué va pas être terrible.

C'est ce que je pensais, et comme je pars au canada en octobre, je voulais être sur de mes

Sinon vous connaissez un petit macro pas cher, j'avais peut être penser au Beercan 35-70 f4 avec un filtre Macro + 4 ou +10 ce qui permettrait de réduire la MAP mini de 50

Bah si c'est pour visser une bonnette tu peux la mettre sur un objo que tu as, pas la peine d'acheter un objo exprès… Ou tu te prends des bagues allonge pour une centaine d'euros, c'est un peu plus enquiquinant à mettre en œuvre mais en principe le résultat est meilleur.

En obj macro pas trop cher il y a le VIVITAR (ou cosina) 100 MM MACRO F/3,5 avec sa bonnette il atteint le rapport 1:1. On le trouve entre 100 et 130 E. J'en ai repéré un a 120 € si tu es intéressé envoi moi un mp pour le lien.

Pathxc a écrit :En obj macro pas trop cher il y a le VIVITAR (ou cosina) 100 MM MACRO F/3,5 avec sa bonnette il atteint le rapport 1:1. On le trouve entre 100 et 130 E. J'en ai repéré un a 120 € si tu es intéressé envoi moi un mp pour le lien.

Merci pathxc, mais un peu lourd comme objo, je souhaiterais un plus compact, du type 30mm sony macro que pensez vous de celui la d'ailleurs

que cela soit sony 30 ou 50 il sont un bon rapport qualité prix, après le 100 mm permet d’être un peu plus loin de ce que l'on photographie et donc niveau insecte c'est préférable....
Si c'est pour tester ou pour une utilisation très occasionnelle un 30 macro te permettra de faire de beaux clichés.....

Ca y est suite à vos conseils je viens de faire l'acquisition du tamron 17-50, dès que j'aurais tester je vous donnerais mes impressions. Merci de vos conseils...