Forum AlphaDxD

Bonjour à tous les acteurs de cet très intéressant forum. Suis nouveau et compte bien moi aussi sur votre aide habituelle. J'étais Nikoniste D80 auparavant et je viens de revenir à Sony (après un bridge F717). En effet j'ai à nouveau "cassé ma tirelire" et j'ai commandé le A65 nu à 725 EUR.

Pratiquant presque exclusivement le reportage amateur (voyages, vacances, mariages, réunions d'amis) je ne veux qu'un seul objectif à large bande, donc un 18-200 à 18-270, connaissant bien leurs limitations.

Je trouve le Tamron 18-200 à 140 EUR neuf sur Amazon. Est-il conseillé ?
Mais j'en trouve aussi bien d'autres d'occasion sur LBC et Ebay
J'ai lu que le Sigma avait un meilleur piqué ?
Est-ce que les Sony, beaucoup plus chers, ont réellement un meilleur qualitatif ?
Car maintenant que ma tirelire est vide, je ne trouverai plus dans un premier temps qu'un petit 200 EUR pour cet objectif à tout faire.
D'avance merci aux anciens de leurs conseils. =Philippe

Bonjour et bienvenu ici
1) il faudrait déplacer le sujet dans la section générale des objectifs et non dans m42.
2) les 18-2xx n'ont pas très bonne réputation, surtout le 18-200. J'utilisais celui de tamron avant de passer au 16-105, et pour mon utilisation, il était satisfaisant. Les 250 et 270 sont plus récents et sont censés être bien meilleurs. De plus, je pense que 24Mp feront plus de dégâts. Niveau range/prix, le 200 est imbattable. Avec un peu de chance, tu peux trouver un 250 vers 200eur. Mais perso, je m'orienterais plutôt vers plusieurs objectifs.

Au lieu de commander le boitier nu, tu aurais peut être pu prendre le kit avec le nouveau sony 18-135 (je crois qu'il revient à à peu près 300€ en kit).
Ca fait déjà un range confortable, et il est silencieux en vidéo.

Merci "userx" pour cet avis. Je trouve en effet un 18-250 vers 200 EUR et je m'orienterai donc plutôt vers celui-là.
Plusieurs objectifs: oui, en principe (c'est pour celà que l'on prend un Reflex) mais dans mon cas (reportages) c'est pas beaucoup faisable car lourds et fragiles, et lent aux changements.

Et à "Sommep": oui, d'accord, mais je ne l'ai pas fait donc pas de retour en arrière pour le moment.

Ok comme je ne savais pas ou en était la commande (annulable ou modifiable), je me suis dis que ce 18-135 pourrait être une bonne opportunité.
Tiens je viens de voir qu'un membre souhaitait peut être revendre son 18-250 Tamron (viewtopic.php?f=1&t=75423), fait lui une proposition

Camphi a écrit :mais dans mon cas (reportages) c'est pas beaucoup faisable car lourds et fragiles, et lent aux changements.

Lourd : un petit télé en plus du transtandard, certes...
Fragile : ... bien sûr, si tu le laisses tomber !
lent aux changements ; oui... mais un 18-2x0 est parfois lent en AF pour du reportages dynamique.
Mais bon, si tu déclares connaître toutes les implications de ce genre d'objectif, il n'y a rien à ajouter... sauf à préférer effectivement un 18-250 au 18-200 (le 18-270 est plus cher).
Quant à dire quelle marque produit le moins mauvais 18-250, difficile à dire. J'ai utilisé le Sony par le passé, mais sans avoir l'occasion de le comparer à ses rivaux (et Sony est plus cher, comme tu l'as remarqué).

A noter quand même que le sony sera corrigé par le boitier pour les fichiers jpeg (AC, distorsion, vignettage), ce qui constitue quand même un petit plus par rapport aux marques tierces.

Exact... mais uniquement sur le JPG.

A noter au passage le paradoxe consistant sur ce forum à privilégier les prises de vue en RAW... mais de mettre en avant les avantages qu'il y a à acquérir des objectifs Sony pour les plus récents SLT sous prétexte qu'ils sont automatiquement corrigés pour le JPG !

Perso, je shoote en jpg + raw, donc plus le jpg boitier est bon d'origine, moins j'ai de travail derrière (le raw étant toujours la au cas ou).
Donc les optiques corrigées par le boitier, même si c'est que sur le jpeg ca m'arrange .

IDC n'applique pas aux RAW les corrections optiques que le boîtier est capable d'appliquer aux JPEG ?

Bonne question... que je ne me suis jamais posée, n'ayant que le 70-400 en Sony (le 18-55 n'étant qu'en secours), qui ne me sert qu'en reportages sportifs, où le règne du JPG est roi (pour ce qui me concerne, vu la destination des fichiers produits).

A y réfléchir (je ne fais que du temps réel), vu que c'est le firmware du boîtier qui exécute ces corrections après la phase de dématriçage, et que IDC ne propose aucun menu correspondant, je dirais que le jpg produit par IDC n'est pas corrigé, et qu'il faudra le faire ensuite en post-production.
Ce qui donne du poids à la précédente remarque de Sommep.

C'est quand même étonnant car des concurrents le font.

J'ai du mal à saisir comment on pourrait le faire à partir de simple fichier des numérisations des charges électriques.
Déjà, parmi les softs de "développemen", y en a t-il qui sont capables de travailler sur la géométrie de l'image AVANT la sortie en un format image ?

Là n'est pas la question. Peu importe à quel moment la correction est faite par le logiciel de développement des raw, avant, pendant ou après le dématriçage. Il est d'ailleurs certain que les logiciels les plus élaborés opèrent en plusieurs passes. Je suis juste étonné qu'un fabricant ait mis en oeuvre les algos nécessaires dans son ou ses boîtiers mais pas dans le logiciel qui l'accompagne alors qu'il est certain que d'autres le font. DPP, le logiciel des EOS, le fait. Il suffit de cocher une option et la visu rapide, ainsi que le tiff ou le jpeg générés sont corrigés.

En fait, je ne peux prétendre pour l'instant que IDC traite ou ne traite pas ces corrections.
Peut-être y a t-il eu des mises à jour accompagnant chaque évo du firmware... Mais je n'ai pas vérifié. Je n'ai que la version d'IDC livrée avec mon A77, et elle n'est pas installée sur le portable d'où j'écris en ce moment (je ne suis pas chez moi).
Affaire à suivre plus tard, si personne ne répond entre temps.

Bug Killer a écrit :IDC n'applique pas aux RAW les corrections optiques que le boîtier est capable d'appliquer aux JPEG ?

Si il les applique.
Exemple sur les AC avec une même photo prise en Raw+Jpeg à PO avec le 16-50 SSM (à F2.8 donc) et l'A77, avec et sans les corrections, déjà sur le jpeg boitier (crop 100%) :

JPEG corrigé :


JPEG non corrigé :


On voit bien les bordures vertes et violettes sur la version non corrigée.
Maintenant les Raw correspondants, sous IDC :

Vue du fichier Raw correspondant au JPEG corrigé, ouvert dans IDC :


Vue du fichier Raw correspondant au JPEG non corrigé, ouvert dans IDC :


On voit bien que IDC applique la même correction au Raw que le boitier a appliqué au JPEG.

Maintenant sur un autre logiciel (Capture One) :

Vue du fichier Raw correspondant au JPEG corrigé, ouvert dans Capture One :


Vue du fichier Raw correspondant au JPEG non corrigé, ouvert dans Capture One :


Ici pas de différences, les AC sont présentes dans les 2 fichiers.