Forum AlphaDxD

Bonjour
J'hésite entre 3objectifs pour faire du paysage et de la macro:
minolta 75/300 D
minolta 75/300
minolta 70/210
lequels me conseillez vous? j'ai un A57
cordialement
bruno

aucun de ses optiques.
Ce ne sont pas des macros et pas trop paysage.
En macro tu as le
50mm macro minolta ou sony f/2.8
100mm
30mm macro dt

pour du paysage je prèfère les focales suivantes en aps-c
16mm, 20mm, 35mm,

en dessous de 16mm, l'utilisation est plus délicate car il faut meubler le premier plan.

les optiques que tu proposes on une appellation macro mais en réalité c'est de la proxy.

Quelle serait ta pratique en macro ?
insecte, fleurs, autres.
Le plus polyvalent étant le 100mm.

En sigma et tamron tu trouves des macros
en sigma le 105mm
en Tamron le 90mm.

Bien sûr il n'est pas interdit de faire du paysage avec des long ranges mais ce n'est pas l'utilisation première.

bonjour,
déjà pour du paysage, 70mm c'est beaucoup (un équivalant 115mm sur nos capteurs APS-C)
donc inadapté. De plus le mode macro sur ces objectifs ne te permet pas de descendre en dessous du rapport 2:1 (donc pas vraiment macro) et en plus en fond de focale (qualité plus bof...)
les deux pratiques sont assez peu compatibles:
-paysage: grand angle focale entre 10 et 20mm
-macro: il faut un minimum de 50 mm voir plus (100, 105) si tu prends des bêbêtes en photo.

alternative: le 30mm macro de sony, il cadre comme un 50mm en 24x36 (pas grand angle, mais pas trop serré non plus) et permet de faire de la macro 1:1 sur des sujets peu craintifs (fleurs, cailloux, nourritures, animaux pas vivants...).

c'est à mon avis un des objos les plus polyvalent que j'ai eu.

quel est alors l'utilisation de ces objectifs ?

quel différence entre macro et proxi ?

franfranky a écrit :...paysage: grand angle focale entre 10 et 20mm...

Non, mis à part des cas très particulier, il ne sert à rien de descendre au-dessous de 16mm pour du paysage en APS-C. Déjà à 16mm - soit un équivalent 24mm en FF - la compo n'est pas évidente...

+1 pour le 30mm macro DT qui à l'avantage de concilier les possibilités pour 2 types de photo peu conciliables...

brude13 a écrit :quel différence entre macro et proxi ?

Le rapport de grossissement. Un objectif macro permet d'atteindre le rapport 1:1, soit de photographier un cadrage de la taille de ton capteur... En proxy, le rapport de grossissement ne dépasse pas 1:3, voire moins...

brude13 a écrit :quel est alors l'utilisation de ces objectifs ?

Une longue focale permet de faire de l'animalier,sport, portrait, plan rapproché de détail d'archi par exemple.

si tu cherche un 70-300 regarde le tamron
il fait macro au 1:2 ce qui est vraiment pas mal du tout et pour 100€ en moyenne et parfois moins

avecune longue focale tu peux également ajouter une bague allonge de 20mm pour faire de la proxy.

attention avec les longues focales pour la proxi/macro, pour arriver à prendre une photo correcte d'une fleur à 2m avec un 200mm à main levé bon courage. un 30/50 ou 60 mm permet d'avoir une focale plus courte, d'être plus proche du sujet et de réussir plus facilement ces photos à mains levés.

donc pour le 70-300 + bague, je pense qu'il est plus intéressant de se tourner vers un vraie macro pour pas bien plus chère (voir moins).

pour en revenir au 30mm macro DT il offre plusieurs avantages:
-pas chère: 200 euros neuf,
-léger : tout plastique, perso je ne joue pas au foot avec mes objectifs alors que la monture soit en acier ou en polycarbonate ça ne change rien.
-facile à revendre : assez rare en occasion.
par contre la motorisation est un peu bruyante mais pour le prix il ne faut pas non plus espérer du SSM.

Et aussi l'excellent macro de 60mm Tamron, dont JMS dans ses tests de référence dit : "Beaucoup d’amateurs d’argentique gardent un souvenir ému du Tamron macro 90 mm pour le 24 × 36…. Avec un 60 mm DI (réservé aux capteurs APS) la marque propose une formule optique très moderne avec une grande ouverture de f/2 avec un cadrage équivalent à 90 mm sur un Nikon DX ou 96 mm sur un Canon EFS, avec un rapport macro 1 :1. Une offre aussi intéressante en macro, portrait ou reportage en faible lumière !" Et le prix de l'objectif a baissé de moitié depuis sa sortie. Pour mémoire, JMS lui attribue une note de 9/10.

Maintenant reste le choix de la focale préférentielle, qui dépend de la sensibilité de chacun et n'est pas transposable au voisin. Certains ne jurent que par le grand angle. Mais récemment, sur un autre fil, quelqu'un vantait le paysage au 200mm. Des goûts et des couleurs... Pour ma part, à la fin des années 60, j'ai fait beaucoup de paysage en diapo 24/36 avec un Elmarit de 90 monté sur Leicaflex, mais aujourd'hui, sur mon A550 j'utilise surtout du grand angle. Peut-être cette évolution traduit-elle le vieillissement de ma vue ?