Forum AlphaDxD

Bonsoir à tous,
Tout d'abord je tiens à dire que je suis super novice en photo. ne me fâchez pas si je dis des bêtises. lol !
Auparavant, je faisais mes photos avec un compact sony. Qui était très bien mais j'en ai eu assez de perdre du temps et de refaire sans arrêt mes photos.
J'ai donc chercher quelques infos et hier j'ai acheté un Sony A37 avec son objectif 18-55mm et un trépied.
J'ai un peu de mal à avoir des photo bien lumineuse que ce soit en intérieur ou en extérieur.
Je fais des photos de petits objets, en général je me place de 2cm à 10cm de l’objet.
J'ai besoin d'avoir des photos bien net avec un fond bien blanc.
Je recherche donc un objectif qui m'aiderais un peu pour faire de belle photo car c'est pour de la vente et mes photos doivent être impec.
Après quelques recherche je me suis penché sur le 35mm f1.8 et le 50mm f1.8.
Pour commencer pouvez vous m'expliquer la différence entre ces deux objectifs et me dire si ils sont bien adaptés à mon cas.
Ou faut il que je m'oriente vers autre chose.
Je suis preneuse de tous vos avis et conseils.
Merci d'avance.
Mely.

Bienvenue Mely, pour photographier à ces distances, il faut un objectif macro. le 30 mm f/2.8 macro de Sony semble plus adapté.
http://www.sony.fr/product/ddl-macro-lenses/sal-30m28

http://kurtmunger.com/sony_dt_30mm_f_2_8id115.html

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps- ... dt?start=1

Et peut-être une boite à lumière (qui peut être bricolée soi-même)
http://www.missnumerique.com/eclairage- ... -7973.html

http://digital-photography-school.com/h ... light-tent

+1 pour un objectif macro. Regarde aussi du côté de l'occasion. Un Minolta 50/2.8 ou 50/3.5 fera bien le travail aussi.

Mely a écrit :J'ai un peu de mal à avoir des photo bien lumineuse que ce soit en intérieur ou en extérieur.

Tu devrais nous poster une image de ce type. On n'achète pas un objectif plus lumineux pour avoir des photos plus lumineuses. Pour avoir des photos plus lumineuses, on maîtrise sa mesure d'exposition, puis on ouvre le diaph, on allonge le temps de pose, on monte dans les isos, on active le flash. En combinant ces 4 solutions entre elles, on obtient le moins pire des compromis pour la photo qu'on veut faire.
Tu devrais nous poster une photo qui t'a déçu en la matière, avec ses exifs, pour qu'on t'oriente sur les causes de ton problème et ses solutions.


PS : rien d'obligatoire, mais tu peux passer par la vie du forum pour nous dresser un brin de présentation. C'est plus sympa à l'arrivée dans une communauté.

A 2cm?

@lionel : avec son compact je suppose... sinon oui ça me parait improbable

intéressant comme sujet pour les débutants... je vais suivre çà moi !

2 cm c'est justement la distance minimum objet/frontale pour le 30 macro proposé par Fabco (SAL-30M28), reste à voir la taille des objets.
Par contre hyper rare en occas', il faudra compter 215€ neuf pour ce 30mm.

Sinon un 50mm 2.8 macro pourrait convenir, il y en a un (un sony) en section vente pour quelques euros de plus : viewtopic.php?f=148&t=73541

En tout cas avec un capteur APS-C, pas la peine d'utiliser les objos à leur pleine ouverture, sinon l'objet risque de ne pas être entièrement net, à la différence d'un capteur de compact à la profondeur de champs assez grande.

Un 35 ou 50 1.8 ne me parait pas indiqué de toute façon pour ce type de photo: un objectif macro serait effectivement une bonne solution, minimum 50mm

Ha oui, un flash cobra ne serait pas de trop !

le macro + un trépied + une bonne lumière
ouverture f/11 voir plus fermée pour obtenir un max de netteté surtout à courte distance.

C'est quoi la taille des objets ?

rascal a écrit :@lionel : avec son compact je suppose... sinon oui ça me parait improbable

ok, le 18-50 f2.8 sigma que j0avais faisais la map à 2cm mais je pense que ça ne doit pas être courant.

Merci pour toutes vos réponses, je suis heureuse d'être enfin aidé.

J'irai me présenter dés que possible mais la je suis sur une clé 3g, alors je fais vite.

J'ai aussi pensé au 30mm f2.8 macro, et je voulais justement vous demander votre avis.

Oui pour les 2cm je parlais de mon compact, avec le reflex, j'ai travaillé sur trépieds ce qui ma déjà grandement facilité mon travail et je devais être à 6cm.

Je prend différentes sortes de produits mais en règle générale ce sont de petite taille. j'ai fais des essais avec mon reflex qui fait de magnifique photo, portrait...ect, je suis ravi de ce coté la. Mais pour mes photos de vente, c'est pas encore ca.

Ah oui la taille des objets, je vous donne un exemple : une petite boite de perle ouverte. J'ai essayé de régler mon appareil au mieux (mais je débute, donc il y a plein de chose que je ne doit pas connaitre), je suis arrivé à avoir des photos plus clair qu'avec mon compact (forcément..), j'ai aussi fait des essais avec flash mais du coup la netteté est moins bonne et les perles sont flou ou terne. Je vais aussi prendre des photos de chose un peu plus grande mais aussi plus petite. comme des petites breloques.

Comme je viens d'acheter le reflex, mon budget pour un nouvel objectif est d'environ 200€.

Donc d'aprés vous il vaux mieux que je prenne le 30mm f2.8 macro plutôt que le 50 ou 35 mm f1.8 ?

Je suis assez pressée car j'ai pris beaucoup de retard dans mes photos, avez vous des conseils de réglage (précis) pour m'orienter vers de belles photos. Ce qui faut que je règle et ce que je ne dois pas toucher par exemple ! lol !!

En tout cas merci à tous de votre aide.

Et tu as besoin de quelle résolution pour tes photos finales ?
Parce que si c'est "juste" pour le web, sur la base de photos prises sous de bonnes conditions de lumière, sur trépied, avec un diaph suffisamment fermé et une mise au point aux petits oignons, tu peux aussi généreusement croper tes photos.

Et j'insiste, montres-nous quelques photos qui te déçoivent, elles nous aideront à te dire pourquoi ta prise de vue au flash te déçoit... En principe, y'a pas d'raison.


PS : pour la présentation, y'a aucune urgence bien sur. -)

Comme Egr, il n'y a pas de raison que les photos soient moins nettes au flash.
Ou alors tu n'as pas choisi la bonne ouverture et tu as du coup une profondeur de champ trop faible.

Pour améliorer la lumière, tu pourrais d'inspirer de cette boite
http://www.virusphoto.com/887-faire-soi-meme-sa-propre-boite-a-lumiere-pour-photographier-des-objets.html

Le 30 macro te permettra de prendre des petits objets de près pas le 50 ni le 35mm.

Le pied est indispensable pour des map très petites.Le 30mm macro te permet de descendre à 12cm au rapport 1:1.
La moindre vibration et tu es flou.

Le 30mm Macro est à 204€ chez Digit Photo donc pile poil dans le budget.
Sinon le 50mm Macro dont j'ai donné le lien plus haut, mais un peu plus cher 250€, et occasion.

Comme l'ont dit les copains, pour le réglages, diaphragme bien fermé pour optimiser le piqué de l'objectif et avoir une profondeur de champs suffisante, et mise au point manuelle (avec le liveview et la loupe c'est hyper facile).
Si tu travailles avec le trépied, n'oublies pas de désactiver la stabilisation du capteur (steadyshot).

@Mely : quel mode utilises tu ?

mode "vert", P, A, S, M ?

pour ce genre de photo, mode A ou même M je pense : tu gères toi même tout les paramètres de prise de vue... Pour le flash, le flash intégré pour des photo si proche de l'objo n'est peut être pas le plus efficace.

et comme dit EGr, il nous faudra des exemple : des photos "plus claires" ça ne veut pas dire grand chose...

De quelle région es-tu ? J'ai un 30 macro...