Forum AlphaDxD

Bonjour,

Nous cherchons à étoffer notre gamme d'objectif en monture A car la longue focale nous fait défaut. Nous ne savons pas vraiment quel range nous souhaiterions mais avec le 18/55 de base, nous sommes un peu frustrés dans certaines situations.
Comme nous sommes débutants peu exigeants, avec dans l'idéal un budget de 200€ nous avons vu le 55-200 du kit, le futur 50-300 (mais 350€ tout de même) et je souhaiterais savoir si, chez d'autres fabriquants, une alternative se profilerait ?

Par avance merci

pour 350€ (un peu moins même) : tamron 70-300 USD.

329€ le tamron 70-300 USD. (si tu fais des photos nécessitant un moteur rapide).
129€ le même sans USD.

Je suis dans le même cas de figure que toi. J'ai un 18-55 et cherche à compléter. Les 2 font des photos tip top, super raport qualité prix... Mais... à voir si tu as be

Tu trouveras mon post ou plusieurs personnes ont répondu ici : viewtopic.php?f=1&t=75056

bonne chance

Deedlit a écrit :329€ le tamron 70-300 USD. (si tu fais des photos nécessitant un moteur rapide).
129€ le même sans USD.

euh... il n'y a pas que l'USD et 200€ d'écart entre ces deux-là tout de même.
La qualité optique de la version USD est proche de celle du Sony 70/300G, qui émarge nettement plus cher. Les autres 70/300 (ou 75/300 pour Minolta/Sony) sont des versions plus ou moins rafraichies des télézooms de kits qu'on a presque tous eux du temps de l'argentique... autant dire qu'ils souffrent nettement plus devant nos capteurs fortement pixelisés.
Autant dire que les 200€ sont pleinement justifiés, et qu'il vaut mieux, si possible, se priver d'un télézoom le temps de les épargner plutôt que d'investir dans un 70/300 de base en croyant toucher le graal.

C'est sûr que si le budget est là, il faut foncer !

Après, il faut également en avoir l'utilisation, on voit beaucoup de personnes qui se séparent de leur 70-300 car peu ou pas utilisé.

Dans ma réflexion, j'en suis à me dire que je vais tester celui à 129€ et si le besoin s'en fait ressentir et que je l'utilise beaucoup, je le revend et je prends l'autre. (avec au passage une petite perte d'argent... bien entendu)

En tout cas, tout serait plus facile si j'avais un budget illimité =)

Ok merci.

Si je compare le futur Sony et le Tamron, le 1 er est plus léger , plus compacte et a une meilleur plage focale. Par contre le second a une meilleur ouverture, est moins cher et est , semble-t-il, connu pour sa qualité optique.

Je vais guetter une occas du tamron sur le forum..avec un peu de chance..

La différence entre 55 et 70 est non-significative sur le terrain. La différence de luminosité ne l'est pas en revanche.
Dernier détail, on ne peut pas comparer le prix de ces deux-là pour le moment, car on connait le prix de la rue du Tamron, mais on ne connait que le prix officiel du Sony.

Deedlit a écrit :C'est sûr que si le budget est là, il faut foncer !

Après, il faut également en avoir l'utilisation, on voit beaucoup de personnes qui se séparent de leur 70-300 car peu ou pas utilisé.

Dans ma réflexion, j'en suis à me dire que je vais tester celui à 129€ et si le besoin s'en fait ressentir et que je l'utilise beaucoup, je le revend et je prends l'autre. (avec au passage une petite perte d'argent... bien entendu)

En tout cas, tout serait plus facile si j'avais un budget illimité =)

Bien sûr que tout le monde n'a pas un budget illimité (il est surtout lié à l'importance que la photo prend dans notre temps), mais un 75-300 de base c'est très très moyen (déjà que le Minolta - le Sony est le même rebadgé) et sur A100 ou A200 on avait une mise au point moyenne, mais de magnifiques aberrations chromatiques (chacun apprécie, mais pour ma part une aigrette, oiseau blanc, frangé de bleu, c'est inacceptable et incite à laisser l'objectif dans le fourre tout).

Donc acheter un objo de base pour voir la focale est un choix pas automatiquement judicieux : si tu veux limiter les couts, dirige toi vers ce modèle, mais en occasion pour en limiter le cout et la perte financière, sinon directement vers le modèle avec le meilleur rapport Q/P, qui d'ailleurs se revendra mieux

Si on parle maintenant d'objectifs vers les 300/350€, un bon plan avec la qualité, pour monter à 400mm en plus, un Minolta 100-400 APO, il y en a un en vente ici sur le forum (avec quelques belles photos d'exemple en fin - actuelle- du sujet).

Ou dans le budget initial, en restant à 300mm comme demandé, avec la qualité aussi, un Minolta 100-300 APO, également en vente ici

A noter que la non-continuité des focales du 18-55 et d'un 100-x00 n'est pas vraiment un problème, je sors souvent avec rien entre 50 et 100mm ou 135mm, et encore plus quand je n'ai que des focales fixes... A ces focales, il suffit en géénral de faire quelques mètres en avant ou en arrière pour trouver le bon cadrage (cf. aussi les statistiques qui montrent que la plupart du temps pour tous les utilisateurs, les zooms ne s'utilisent que près de leurs focales extrêmes, et rarement aux focales intermédiares)

Ah ben le 100-300 me conviendrait parfaitement, est-ce que la MP est manuelle ? et est-ce que je ne serai pas gêné par le manque de range (entre 55 et 100) ?

edit : Réponse à 2e question dans la foulée

Le 100/300 est AF, non motorisé, mais AF, aucun souci.
Quant au trou entre 55 et 100mm, dans la pratique c'est bien le trou le moins gênant dans un range.

[quote="EGr"]Le 100/300 est AF, non motorisé, mais AF, aucun souci.

Tu veux dire que l'AF se gère sans problème manuellement ?

Attends... "gérer manuellement l'AF", ça ne va pas... AF = auto-focus, donc mise au point automatique.
Sur toutes les optiques auto-focus pour réflex Sony, tu peux désactiver l'auto-focus, pour faire la mise au point manuellement.

Donc, pour résumer, ce 100/300APO est auto-focus, et tu pourras le désactiver pour faire tes mises au point manuellement au besoin. Je précise juste qu'il n'est pas motorisé (ni SAM, ni SSM), et que c'est le moteur AF du boitier qui fait donc bouger les lentilles de cet objectif pour faire la mise au point.

Oui, bien évidemment le 100-300 (comme le 400) est AF. Non motorisé signifie que le moteur faisant bouger ls lentlles pour faire la MaP n'est pas dans l'objectf (comme dans les obj. SAM ou SSM). L'AF utilse le moteur intégré dans le boitier et actione les lentilles mobiles via un système de transmission mécanique entre boitier et objectif, ce qui est la situation de la plupart des objectifs (tous ceux qui ne sont ni SAM ni SSM)

EDIT: Grillé par EGR

Ces deux Minolta sont depuis longtemps des valeurs sures, un peu oubliés maintenant peut-être avec tous les nouveaux Sony... mais cela n'enlève rien à leur qualité et leur robustesse.




Et si on veut faire de la MaP manuelle, soit on passe le réglage boitier en MF et on fait le point totalement en manuel, soit on sélectionne dans les menus la fonction DMF (dans les réglages du bouton "AF-A") qui fait d'abord travailler l'AF, et dès que le boitier estime le point fait, il désengage le système mécanique de transmission de l'AF ce qui permet d'affiner la MaP avec la bague de l'objectif, en partant de la position choisie par l'AF (cas type: un oiseau dans un arbre avec quelques branches un peu en avant et/ou en arri-re, et l'AF a fait la MaP sur une de ces branches: on peut alors modifier manuellement rapidement légèrement la MAP pour rendre l'oiseau parfaitement net).

Le DMF est inutile avec un objectif SSM dont la conception intègre cette retouche manuelle du point, et ne marche pas avec un objectif SAM (c'est donc un inconvénient des objectifs SAM ).

A noter d'ailleurs que l'AF du 100-300 APO est vraiment beaucoup plus rapide que celui des 75-300 d'entrée de gamme (Sony, Minolta, Tamron ou Sigma).